Wenn ich Notenbank wäre, würde ich meine Investments technisch absichern. Also dann, wenn für die technischen Spekulanten an der Börse wichtige Marken nach unten gerissen werden oder sich dies abzeichnet, wird nachgekauft, um die eigene Position abzusichern.

Ob’s gemacht wird? Ich kenn ja nicht die Volumina, aber mit den sehr tiefen Taschen einer ZB kann man doch bestimmt den Markt bewegen…

Gibt’s schon einen ETF, der die Zentralbank-Aktien-Portfolios nachbildet? Das wäre doch mal was :)

Auch die Schweizerische Nationalbank kauft fleißig Aktien ein: https://www.zerohedge.com/markets/swiss-national-bank-now-owns-94-billion-us-stocks-after-q3-buying-spreeswiss-national-bank

…wo Sie das gerade schreiben, fällt mir noch ein Käufer für Aktien ein, der auch Aktien-Kurse stabilisieren kann…

https://asia.nikkei.com/Business/Markets/Bank-of-Japan-to-be-top-shareholder-of-Japan-stocks

“The Bank of Japan will overtake a state-run pension fund as the top shareholder in Tokyo-listed companies as early as 2020 […]”

# this time is different!?

So wäre es bei neutraler Geldpolitik. Bei Quantitative Easing u.ä. darf das nicht passieren. Denn einen Vermögensgegenstand haben Sie hier vergessen: Anleihen. Auch die würden ja mehrheitlich verkauft werden, um damit Konsum wie z.B. Pflege zu finanzieren. Mit der Folge, dass bei unveränderten Angebot der Verkaufspreis, also der Kurs, sinken muss. Sinkende Kurse würden aber steigende Renditen bedeuten, d.h. die von den Staaten zu leisten Schuldzinsen würden steigen. Das werden die Staaten in Gemeinschaft mit den Notenbanken auf alle Fälle zu verhindern suchen…

Bei Inlands-Immobilien außerhalb der Metropolen finde ich das schlüssig.

Bei Aktien wäre ich nicht sicher. Beispiel: Apple gibt es genau 1x auf dem Planeten und Apple ist eine starke Marke, produziert nachgefragte Produkte und hat erwiesenermaßen eine gewisse Preissetzungsmacht. Wenn nun die Geldpolitik den Zins niedrig hält oder es Inflation gibt, es gleichzeitig aber viele Sparer weltweit (!) gibt, warum sollte der Apple-Kurs dann nicht steigen oder zumindest stabil bleiben, vor allem wenn sie Dividende zahlen? Auch wenn der Umsatz von Apple sinken sollte! Solange es mehr Sparer als Entsparer (also “finale” Apple-Verkäufer, die diese aus ihren Altersvorsorge-Depots verkaufen) gibt und/oder die Sparer bereit sind, höhere oder gleichbleibende Preise für Apple-Aktion zu zahlen (und das könnten sie durchaus sein, wenn Spar-Alternativen fehlen oder die Aktien automatisch als Sparplan gekauft werden, ggf. über ETF/Fonds) kann der Kurs allein deswegen stabil oder steigend sein.

Zudem ist die Preisbildung massiv durch Spekulation / Trading beeinflusst und die ist einigermaßen losgelöst von fundamentalen Daten.

Die Preisfindung für Aktien ist nicht-berechenbar komplex. Abschließend anders formuliert: Womöglich, sogar wahrscheinlich ist eine gut geführte, wenn auch umsatzschrumpfende Firma das bessere Invest als Negativanleihen oder Immobilien in Randzonen. Der Wert und damit der Preis sind ja stets relativer Natur.