STICHWORTE: • • • • • • • • •von

FT: Warum man Italien entgegenkommen sollte

Nun scheint es doch nicht zur neuen italienischen Regierung zu kommen. Die EU atmet auf, alles wird gut. Ich denke, wenn überhaupt ist es ein Zeitgewinn. Vielleicht kommt es zu Neuwahlen, vielleicht kommt dann ein EU- und Euro-freundlicheres Bündnis an die Macht. Die Probleme der Eurozone sind damit aber nicht gelöst, sondern werden weiter verschleppt. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis es zu einer noch größeren Krise der Eurozone kommt.

Die Ideen der angedachten Regierung wurden heftig kritisiert. Doch es gibt auch andere Stimmen, so hier aus der FT, die der neuen Regierung durchaus eine Chance geben wollten:

  • “The Five Star Movement and the League are united in little else than their anti-European, anti-establishment and anti-immigrant positions. But that is more than enough to bring forth comparisons with Weimar Germany and warnings of mortal danger for the European project in general and the single currency in particular.” – bto: Ich sehe das ähnlich, allerdings sehe ich den Euro und die Weigerung der Politik, die Tatsache des Scheiterns anzuerkennen und sich konsequent um eine Lösung zu bemühen, als weitaus größeres Problem als die Offenlegung dieses Scheiterns durch die neue Regierung in Italien.
  • “Early drafts included some ideas apt to explode the eurozone altogether, such as the effective cancellation of public debt held by the European Central Bank and the creation of a parallel currency. Even these ideas should not be beyond the realm of discussion in Europe, if not unilaterally.” – bto: bingo! Die Diskussion über die Schuldenannullierung durch die EZB und das Einführen einer Parallelwährung sollte nicht tabu sein in der Diskussion in Europa. Sind sie doch die einzigen beiden Möglichkeiten, die Eurokrise geordnet zu überwinden. Und zwar in Kombination!
  • “We ought to put the alarmism aside and recognise that the main pillars of the new coalition’s economic programme are not without merit.” – bto: Das ist auch richtig.
  • “That is most clearly true of Five Star’s flagship policy of a universal basic income. Italy combines a threadbare social safety net with widespread economic underdevelopment and poor living conditions, linked to deep regional divides in productivity.” – bto: Sandbu von der FT ist allerdings schon lange ein Unterstützer eines Grundeinkommens. Ich finde die Idee auch bedenkenswert, so es zum Abbau von Stellen in der Verwaltung führt.
  • “The starting point for thinking about overdue policy attention to inequality and poverty reduction in Italy must be the perversely anti-egalitarian nature of the existing benefit system. As the chart below shows, more than almost any other high-income country, the Italian state takes from the poor to give to the rich. A revenue-neutral reform of the existing system that redistributed freed-up resources as a UBI could pay for a €158 a month basic income for each adult and child (about €7,600 a year for a family of four). It is should not be impossible to find other savings that could fund a greater amount.” – bto: Das ist interessant. Ich denke, auch bein uns wird das Geld nicht effizient verteilt und nicht immer in die richtige Richtung. Außerdem ist Hartz IV schon ein Grundeinkommen, allerdings ein sehr intransparentes.

  • “What about the League’s pet policy, the flat tax on income? As everywhere, a flat tax is a bit of a gimmick — while simplification can be helpful, its main effect is typically to lower the income tax paid. By benefiting higher earners most, a flat tax reform would act at cross-purposes with Five Star’s UBI in straightforward redistributive terms. But it is not stupid to want to reduce the tax burden on income: Italy has one of the largest labour tax wedges in the rich world.” – bto: Nimmt man Sozialabgaben dazu, sind es bekanntlich die Deutschen, die darunter am meisten leiden.
  • “Put together, the policies would cause the public sector deficit to soar. But of this, too, we should make a nuanced judgment. While the roots of slow Italian growth go back decades, the huge squeeze on the public finances in 2011-12 contributed to the recession then. Growth returned when fiscal policy went from contractionary to neutral. A modest stimulus now would accelerate it.” – bto: Das denke ich auch, wir bekommen zumindest eine temporäre Erholung, allerdings wird es nicht zu einem Herauswachsen aus den Schulden langen!
  • “Those concerned about European fiscal rules should note that low or negative growth is a greater threat to debt sustainability — especially at high debt levels — than deficit stimulus in economies with significant economic slack. Would it really be so dangerous for Italy, which has kept within the 3 per cent of output deficit limit since 2012, to be allowed a deficit more like Spain’s, which has ranged between 3 and 6 per cent for the past four years, letting that country’s economy grow vigorously?” – bto: Das stimmt, allerdings kam Spanien auch von einem deutlich tieferen Schuldenstand.

  • “There is room here for accommodating the new government’s policy priorities, in return, naturally, for the new government keeping its economic radicalism within bounds. Five Star and the League have become the threat to the European project that they are by persuading enough Italians that Europe’s business as usual prevents good economic policies. The rest of the EU has an opportunity to prove them wrong, by admitting that within limits, alternatives are permissible.” – bto: richtig und falsch zugleich. Wir brauchen eine grundlegende Lösung!

→ ft.com (Anmeldung erforderlich): “Give Italy’s new rulers a chance”, 24. Mai 2018