Diejenigen, die das GG formuliert haben, hatten aber offensichtlich keine Vorstellung davon, mit welcher berechnenden Bösartigkeit ein Zerbrechen sozialer und politischer Ordnungen vorbereitet wird.
Wenn es soweit kommt, daß der Staat mit solch rigorosen Massnahmen durchgreift, dann ist das Kind bereits in den Brunnen gefallen. Ob es sinnvoll ist, ein solches Gesellschaftsexperiment dann noch fortzuführen und ob ein in solcher Weise handelnder Staat nicht zwangsläufig zu dem Staat würde, den das GG verhindern sollte, müsste diskutiert werden.
Wie so häufig in der Geschichte, werden die Mechanismen, die in Demokratie und Rechtstaat geschaffen wurden, in einem totalitären System zum Bumerang. Wir werden derzeit doch zum Zeugen, wie seit ca. 2008 alle Rettungsmassnahmen zum Schutze des Bestehenden, tatsächlich genau jene neue Ordnung erschaffen, die zu verhindern sich frühere Demokraten zur Aufgabe gemacht hatten.

Man sehe sich nur an, wie in GB derzeit das Recht auf freie Meinungsäusserung beschnitten und Andersdenkende kriminalisiert werden.Dies geschieht aber noch unter der Wahrnehmungsschwelle der meisten Deutschen, die GB noch als Mutterland der Demokratie wahrnehmen.

“Ein Lotteriegewinner zahlt erst Steuern, wenn dieses Vermögen Einkünfte erzielt, ein Erbe ist oft genug gezwungen das Erbe zu veräussern um die Beamten und Politiker auszuzahlen.”

Was hat der Irlmaier vorhergesagt?
“Man wird die Beamten gleich in den Amtsstuben ans Fensterkreuz nageln”

Hihihi!

Jetzt, weil diese verlogenen Lumpen bei 16-17% angekommen sind, lassen sie über diese unfähige Figur an der Spitze neue Wohltaten verkünden, die ihre eigenen, früheren Schandtaten wie dieses elendige H4 durch Schröders SPD beenden, um so die Doofen wieder zu sich zu treiben.
Wer diese Pharisäer dennoch wieder wählt, soll und wird wahrscheinlich in der nahen Zukunft einfach verhungern, wenn man ihm nicht zuvor den verblödeten Schädel einschlägt.

Der Strohhalm besteht aus einem kleinen Gehöft, Abseits vom Geschehen mit eigenem Brunnen und mit Federvieh.
Dazu noch das wichtigste Werkzeug und viel Holz für den Holzofen, mit dem man auch kochen kann.
Und dann kann kommen was will.
(Ausser Krieg natürlich)

Man sieht vor lauter Bäumen, den Wald nicht! Es geht nicht ums Geld und/oder VolksWirtschaft, sondern, nur, um die Macht, eben, das “andere” Volk zu unterdrücken! Frage: Hatte die Welt mit 1x Millarde Einwohner wirtschaftsliche Probleme!?Mitnichten! Wird sie mit 11 Milliarden Einwohnern Probleme bekommen!? Vielleicht, aber längst nicht gesichert! Die “sogenannte” Wirtschaftskrise, ist, lediglich, eine Finanzkrise! Die Krise der Elite, die dieses System “mänaged”.
Dazu folgendes: Seit 70+ Jahren wird weggeblendet, daß wir, alle, unter dem Damokles Schwert der nuklearen Vernichtung (8x) leben! Geht´s noch!!!??
Warum will die Dominanz diesen “Overkill” nicht zur Kenntnis nehmen!? Weil, mit der Ablegung der (Atom-) Waffen die gesamte Militärsstruktur in die Kritik geraten könnte! Mehr nicht!? Das Militär, aber, braucht die Dominanz, um dieselbige gegenüber dem Volk durchzusetzen. Sieht das keiner !?
Die Dominanz, wiederum, ist, allein, auf dem Schuldgeld (FIAT Money) basierend. Mehr Schulden = mehr Dominanz. Dazu wurden die HOAX des “Sozialismus”, des “Kommunismus” und der “Demokratie” erdacht, um zu verschleiern, wie die Dominanz (übrigens, mit der Mittäterschaft, Aller!) funktioniert! Eben, zum Wohle der Finanzeliten und zum relativen Nachteil der Völker! Dieses monetäre System ist hochkriminell ungerecht und hat seit 2008 alle roten Linien überschritten (10x Jahre) WIE, seit 70x Jahren, die Militärsmacht abgeschafft hätte werden müssen, ist die Finanzkrake am Ende!
NICHT die Wirtschaft, sondern die Macht, daraus, ist in der Krise! Klar, für die “Erbsenzähler”, gibt es eine Korrelation von Finanzen/Schulden und Wirtschaft! Aber, in der Quintessenz, sind die 2x Säulen der Domianz in der Existenzkrise. Militärsmacht und Finanzmacht, die ohne den anderen nicht ungesetzt werden könnten! Wann, endlich, wird VWL der Dominanz zur friedliche Gemeinwohlwirtschaft der Menschenfamilie, OHNE links und rechts Gesülze und Subventionen, sondern, aus Gerechtigkeit und des natürlichen menschlichen gesunden, konfliktfreien Menschenverstandes, wo die Menschen zwar gleich sind, aber der Unterschied belohnt wird, ohne, ideologisch, untertrieben zu werden! Friedliche Gemeinwohlwirtschft und Verwaltung von unten, nach oben!

@ Wolfgang Selig, Axel Jung

@ Zweifler muss man zustimmen, wenn er sagt:

>Alle wissen haargenau, wie wir ins Unglück hineinschlittern werden, aber keiner wie wir herauskommen.>

Ich behaupte, dass wir nicht wissen können, wie wir aus der Malaise herauskommen, weil es keinen erkennbaren Weg gibt, herauszukommen.

Denkmodelle wie die von M. Stöcker sind kein Weg, weil es keinen Mechanismus gibt, mit dem sie umzusetzen wären. Zu DENKEN, dass es so ginge, ist kein REALER Mechanismus, sondern eben ein gedachter Mechanismus, der nur real würde, wenn ALLE oder mindestens eine MEHRHEIT an ihn glaubten. Das ist absehbar nicht der Fall.

Es gibt möglicherweise Lösungsansätze oder Lösungen, d. h. real wirksame Mechanismen für einige Probleme, wobei fraglich ist, ob diese mehr als Teilprobleme sind oder zu neuen, möglicherweise zusätzlichen Problemen führen:

Hier ist einer für das Problem staatlicher Verschuldung:

https://www.welt.de/finanzen/article188261147/Staatsschulden-Fuer-das-globale-Schuldenproblem-gibt-es-nur-eine-Loesung.html

Japan macht es vor mit einem real wirksamen Mechanismus.

Will man diesem Weg folgen, muss man über die Konsequenzen nachdenken.

Einige Anmerkungen zu Ihren Auffassungen:

Nicht nur die 1% oben, sondern viele % darunter sind sich völlig klar darüber, dass sie ohne die Aktivitäten von anderen eine fundamentale, nachhaltige Krise nicht überleben könnten.

Insofern halte ich die folgende Auffassung @ Axel Jung für falsch:

Der „moderne Mensch“ fühlt sich frei und unabhängig und lebt in dem Glauben nichts und niemanden zu brauchen.

Solange eine solche Krise allerdings nicht eingetreten ist bzw. nicht unmittelbar bevorsteht, sieht der „moderne Mensch“ keine Veranlassung für sich, irgendetwas grundlegend zu ändern – die Dinge funktionieren doch einigermaßen leidlich, so die ERFAHRUNG.

Dieses subjektive, durch Erfahrung verfestigte Bewusstsein besagt natürlich nichts darüber, ob es derartige Krisen geben kann oder nicht und, wenn es sie geben kann, unter welchen Bedingungen es sie geben wird.

Millionen können IGNORANT sein, VERDRÄNGEN oder auch IRREN!

Ja, der Preis für einen totalen Zusammenbruch wird furchtbar sein.

Die Konsequenz @ Axel Jung

>Und allein deshalb lohnt sich mAn jede Anstrengung, einen solchen Zusammenbruch zu vermeiden. Auch wenn dafür Prinzipien über Bord geworfen werden müssen.>

Diese Auffassung kann man teilen,

ABER:

Die Menschen müssten davon ÜBERZEUGT werden, dass es angesichts eines derartigen Zusammenbruchs BESSER für sie wäre, dass sie – um ihn zu verhindern – Prinzipien über Bord werfen MÜSSEN.

Die Prinzipien sozusagen diktatorisch an den Menschen vorbei über Bord zu werfen, wird nicht gelingen. Sie oben Erfahrung und Bewusstsein. Es würde Aufstände geben.

Sie zu überzeugen, wird auch nicht gelingen.

Daher wird die Politik einen noch oder gerade noch tolerierbaren Weg beschreiten, den Zusammenbruch zu vermeiden, etwa durch “weiche Regelbrüche”.

Das ist risikobehaftet, aber unter den Umständen kein irrationales Unterfangen.

Soviel zum Katastrophenszenario.

@ Wolfgang Selig:
Ihr Hinweis auf Interdependenzen ist ein wichter Hinweis.
Der “moderne Mensch” fühlt sich frei und unabhängig und lebt in dem Glauben nichts und niemanden zu brauchen. In Wahrheit ist er selbst für die normalsten Alltagsdinge auf die Zuarbeit von Millionen anderen Menschen, teilweise auf der anderen Kontinenten, angewiesen. Die arbeitsteilige Organisation unserer Wirtschaft ermöglicht für vermutlich alle ein höheres materielles Wohlstandsniveu als dies in einer Selbstversorgerwirtschaft möglich wäre. Der Preis dafür ist eine extreme Abhängigkeit, die allerdings meist nicht so wahregenommen wird. der Gebrauch von Geld hilft uns, unsere Illusion von Unabhängikeit aufrecht zu erhalten.

Einige Kommentatoren sollten sich dessen bewusst sein, bevor sie wieder einmal den totalen Zusammenbruch fast schon herbeisehnen. Der Preis wird furchtbar sein. Und allein deshalb lohnt sich mAn jede Anstrengung, einen solchen Zusammenbruch zu vermeiden. Auch wenn dafür Prinzipien über Bord geworfen werden müssen.

@Zweifler: Das liegt an den Interdependenzen zwischen den Menschen und sozialen Gruppierungen. Selbst Superreiche, die sich irgendwo in einer Steueroase oder sonstigen Umgebung ihre private Insel kaufen oder ihr gesichertes Cottage in Neuseeland, haben das Problem. Angefangen vom fehlenden aber nötigen Ersatzteil für die eigene Yacht über die Lieferung befristet haltbarer Medikamente bis zur Zuverlässigkeit bewaffneten Wachpersonals – sie können sich vor einer globalen Krise mit Geld besser schützen als ohne aber nicht absolut. die Zugehörigkeit zu den 1% ist keine Garantie für die Zukunft. Manchmal ist es sogar riskanter. Zahlreiche schlimme Vorfälle beweisen das: Herr Oetker, Herr Albrecht, Herr Herrhausen, usw.

Die Antworten sind daher m.E. nicht unbeholfen, wie Sie konstatieren. Sie bestätigen nur die alte Weisheit, dass man nicht ruhig schlafen kann, wenn der eigene Nachbar nicht weiß, ob seine Kinder nächsten Tag ein Frühstück bekommen bzw. ein Dach über dem Kopf haben. Da heißt es gedanklich flexibel zu bleiben und das versuchen die Foristen hier. Das muss nicht der Untergang sein. Aber eine deutliche Veränderung des Systems ist es ziemlich sicher.

“Man zeige mir den Strohhalm – ich greife sofort danach.”

@Thomas M.: Bitte übernehmen Sie. Das ist Ihr Stichwort.