@Bakwahn

“Ein Fernsehkommissar mittleren Alters – nicht Hauptkommissar, wahrscheinlich Oberkommissar, Ende 30 – stellte stolz sein neues Fahrrad vor. Wie toll und praktisch er das findet und ansonsten brauche er kein Auto. Dann wurde er für ein paar Sekunden gezeigt wie er flott radelnd, ein Liedchen pfeifend, auf seinem Fahrrad elegant und zügig sich durch den Stadtverkehr bewegt; dabei locker flockig diverse Autos überholend.”

Das ist ja noch harmlos.

In der DDR gab es die Kriminal-Volkserziehungsserie “Der Staatsanwalt hat das Wort”, mit minutenlangen Monologen vom namensgebenden DDR-Staatsanwalt wie diesem am Anfang und am Schluss jeder Folge:

https://youtu.be/WoN4925zaBc?t=3223
(am Schluss sogar mit Lenin-Zitat!)

Einfach großartig, ich schaue mir immer gerne eine Folge an, wenn ich mich ein bisschen gruseln möchte. Und ich freue mich schon auf die ARD-Version, dann selbstverständlich mit mindestens queerer Staatsanwält*in. :)

@Thomas M.

Ja, eine Halbierung ist ein ordentlicher Effekt – das ist eine relative Perspektive.

Allerdings sind Zinskosten für den Kreditnehmer nicht relativ, sondern absolut zu sehen. Und wenn der Markt von 4% auf 1% allein runterregelt, um dann mit gigantischem Aufwand vielleicht nochmal 0,5% extra zu bekommen, sollte man sich schon Fragen ob der Wirksamkeit stellen.

Dass es andere Wirkungen gibt, ist völlig richtig. Ich hatte mich aber nur auf den Zinseffekt bezogen, der im Artikel genannt wird (Kauf Staatsanleihen hält Zinsen niedrig).

Bei J Snider ist in einer der letzten Folgen am Beispiel JP Morgan gezeigt, dass der ENTZUG von 1A-Collateral (Treasuries) durch die Notenbank dazu führt, dass der Interbankenmarkt deutlich schwieriger und das System INSTABILER wird. Irrsinn.

@ Richard Ott

Es wäre hilfreich, wenn Sie zwischen Funktionalität und DAMIT verbundenem Ereignis unterscheiden würden.

Der Staat mit EIGENER Notenbank kann sich unendlich lange BEHERRSCHBAR finanzieren, solange es ihm gelingt, eine nicht mehr zu stoppende Inflation (Hyperinflation) zu verhindern.

Das ist MMT und ist RICHTIG.

Monetäre Staatsfinanzierung impliziert NICHT logisch notwendige Hyperinflation.

Der Staat kann sich erst dann NICHT mehr so finanzieren, wenn er in AUFLÖSUNG ist.

In Auflösung ist er – bei der Staatsfinanzierung bleibend – wenn das Vertrauen in die Währung verloren gegangen und nicht wieder herstellbar ist.

Ich habe nicht gesagt, dass dies NICHT stattfinden kann oder wird – im Gegenteil, ich befürchte, dass es in diese Richtung laufen wird.

Heißt:

Der Staat wird sich aller ERFAHRUNG nach nicht so finanzieren, dass die Inflation unter Kontrolle bleibt.

Daher haben sie RECHT mit den Verweisen durch die Jahreszahlen.

>Na dann, hoffen Sie weiter darauf, dass der Vertrauensverlust erst dann kommt, wenn es Sie nicht mehr betrifft.>

Ich hoffe auf Garnichts.

Ich schaue mir lediglich an, was erfolgt.

Was erfolgt, trifft mich wie Sie und alle anderen, wenn vermutlich auch mit jeweils anderem Impact.

@Stoertebekker: Aber dass eine Halbierung ein ordentlicher Effekt ist, da sind wir uns doch einig oder? Bei Anleihen ist ein Änderung vom Yield (durch Kursänderung) von 8% zu 4% vergleichbar zu der von 1% zu 0,5% oder von 0,2% zu 0,1%. Anders formuliert: Wenn man den Yield von 1% auf 0,5% bei bestehenden Anleihen senken wollte durch Kauf, müsste der Kurs sich dafür verdoppeln – genau wie bei Senkung des Yield von 8% zu 4%. Daher sind die scheinbaren “nur” 0,5%-Punkte bei 1%-Ausgangsniveau sehr viel.

QE kann ja durchaus unterschiedliche Funktionen erfüllen: Stabilisierung Finanzmarkt / Banken, wenn Private nicht kaufen, aber eben auch verdeckte Staatsfinanzierung in einem Konstrukt wie der EU, wenn “asymmetrisch” gekauft wird. Liest sich dann so:

https://www.reuters.com/article/uk-ecb-qe-italy-idUKKBN2391Z7

@ Bakwahn

Die Wahlergebnisse hierzulande und in der westlichen Welt spiegeln die FORTSCHREITENDE Zerrissenheit der Gesellschaften.

Ich will hier nichts aufzählen, Sie sind informiert und verfolgen, was in Italien, Frankreich und auch bei uns passiert. Ihre AfD ist mittlerweile STÄRKSTE politische Kraft in Sachsen und Sachsen-Anhalt.

Und die CDU als die am stärksten integrierende politische Partei könnte nach den Wahlen am 6. Juni in Sachsen-Anhalt nach dem Karrenbauer-Desaster in Thüringen möglicherweise einen Laschet-Gau erleben.

Im gut situierten Baden-Württemberg glauben viele, man könne sich die Grünen locker leisten.

Nimmt alles zusammen, zeigt sich eine tiefe Spaltung der Gesellschaft.

Kurzum:

Viel ist im Fluss, nichts schon wirklich gekippt.

Wo ich Ihnen zustimme:

a) die ZÄHIGKEIT, mit der das System am Laufen gehalten wird – Paradebeispiel die EZB – ist nicht zu unterschätzen.

Voraussagen, wann hier was zu Ende ist, kann man nur als Kaffeesatzleserei bezeichnen.

b) das ÄRMERWERDEN der Menschen ist nicht aufzuhalten.

Allerdings bin ich in den letzten Jahren und vor allem durch die Pandemiemaßnahmen, d. h. durch das Verhalten der Menschen, die massive Eingriffe in ihr Leben praktisch OHNE Erörterung von Verhältnismäßigkeit und anderem geduldet haben, zu der Einsicht gelangt, dass ihnen VIEL, sehr VIEL zugemutet werden kann.

Insofern:

Die TRENDS sind KLAR, die Ereignisse weitgehend offen.

Und USA:

https://think-beyondtheobvious.com/stelters-lektuere/wie-neuseeland-mit-steigenden-hauspreisen-umgeht/#comment-185339

Für die Interessierten: Neuseeland

https://www.rbnz.govt.nz/monetary-policy/monetary-policy-tools/large-scale-asset-purchases

@Thomas M.

Da kommen wir nicht zueinander. Für mich zählt nur, ob das Vorhergesagte eintritt. Wenn ja – fein. Wenn nicht – Maßnahme ist nicht geeignet. Messung in der Realität.

Die deutschen Titel sind ab 2007 ohne QE von ca. 4% bis auf ~1% zu Beginn von QE gefallen. Da ist 0,5% halt dünn – insbesondere bei den eingesetzten irren Geldmengen. (Griechenland von >30% Dez 11 bis ~10% Dez 14 – alles ohne QE)

Und die EZB ist ja nicht allein.

Neuseeland hatten wir schon – Wirkung auch ca. 0,5% von 1% kommend.

Und USA: gar kein Effekt.
(Die haben das mittlerweile offenbar verstanden und kaufen die Staatsanleihen nicht mehr, weil dadurch bestes Collateral aus dem Markt genommen wird. Und im erwähnten Paper wird ja auch ziemlich kritisch damit umgegangen.)

@Bakwahn: Eine Insolvenz vollzieht sich immer graduell bis sie ganz plötzlich eintritt.
Insofern würde sich ein volkswirtschaftlicher Abstieg auf dem Weg nach unten selbst beschleunigen als linear verlaufen.
Schon die nächste Regierung wird sich dem wohl unbequemsten Thema überhaupt widmen müssen: der Rente und den Sozialabgaben.
Da die Sozialabgaben eigentlich nicht über 40% steigen dürfen, müssen all die Geschenke der letzten Jahre in diesem Bereich zurückgedreht werden oder anders finanziert.

@Bakwahn
etwas alarmistisch? Wie waere es mit ZDF? (bzw einmal www-Recherche vor dem Absetzen der Posts?)

dia-vorsorge.de/arbeitswelt/wer-gilt-als-geringverdiener/
“Als Geringverdiener gelten dabei Arbeitnehmer, die als sozialversicherungspflichtige Vollzeitbeschäftigte weniger als zwei Drittel des Mediangehalts aller Vollzeitbeschäftigten in Deutschland verdienen”
“Geringverdiener sind alle bis 2.203 Euro brutto pro Monat [Brutto-Stundenlohngrenze 2.203€/164h=13,43€/h]”
“In Deutschland trifft das derzeit auf rund 4,1 Millionen Menschen in Vollzeitberufen zu. Das entspricht gut einem Fünftel aller Vollzeitbeschäftigten der Bundesrepublik”

Nix 10 Mio (dem Olaf genauuuu auf die Finger schauen! Da sind alle Teilzeitjobs mitgezaehlt worden?!)

Nach der DIA-Zaehlweise/Definition werden uebrigens auch Leute zwischen Stundenlohn 12,5-13,43€/h schon als Geringverdiener gezaehlt.
Zeigt, wie besonders diese Definitionen mit “weniger als zwei Drittel des Mediangehalts” sind. Beliebig instrumentalisierbar …

Wenn alle reich waeren (genug Essen/Trinken/Kleidung/Wohnung/Lambo), waeren aber trotzdem immer die mit “relativ weniger zum 2/3Median” bedauernswert?
Was fuer eine Logik???

LG Joerg

Na ja… Alles relativ, 0,5 Prozentpunkte bei 1% Zins wäre eine Halbierung…

Außerdem sind das nur grobe Schätzungen abgeleitet aus kurzfristigen Effekten. Wenn ohne QE der Finanzmarkt instabil geworden wäre und die Märkte Vertrauen verloren hätten und kaum noch Anleihen “mancher Emittenten” gekauft hätten, wäre der Zinssatz vielleicht auch +8 %-Punkte. Wer weiß das schon. Ist halt kein kontrolliertes Experiment.

“Was soll ich da also ins Insolvenzrecht schauen, wenn ich von der neuen „Realität“ rede?”

Weil Sie den zentralen Begriff aus dem Insolvenzrecht (“Insolvenz”) benutzen.

“Die Staatsschulden können NICHT unbeherrschbar groß werden – fragen Sie die ‘Theoretiker’ von MMT.”

Erzählen Sie das den Praktikern von 1923, 1945 und 1989.

“Die Währung wird vertrauen VERLIEREN und damit nicht mehr die Funktionalität des Systems gewährleisten können, wenn anderen Währungen MEHR vertraut wird.”

Denken Sie an 1945: Wenn der Vertrauensverlust in die eigene Währung groß genug ist, dann sind sogar Gegenstände wie Fahrradschläuche oder einzelne Zigaretten als Tauschobjekt und Wertspeicher attraktiver als die Währung vom eigenen Pleiteland.

Bei Fahrradschläuchen bin ich übrigens extrem bullish – bei einer Grünen-Regierungsbeteiligung wird sich deren Nutzwert dank der Förderung der Lastenfahrräder als Transportmittel der Zukunft massiv erhöhen…

“Bis dahin ist es noch eine Wegstrecke. ”

Na dann, hoffen Sie weiter darauf, dass der Vertrauensverlust erst dann kommt, wenn es Sie nicht mehr betrifft.