Die Einführung des Euro war kein “Fehler”, sondern ist das Instrument, die Schuldnerländer über deren Verbindlichkeiten und die Gläubigerländer (in nenneswerter Höhe also eigentlich nur uns) über die Haftung für diese, in die “Vereinigten Staaten von Europa” (VSE) zu zwingen. Und um nun die Restgefahr eines Austritts von D aus dem Club der Elenden zu bannen wird derzeit mit Hochdruck an der Schwächung des Standorts und der Produktivität gearbeitet, dann hat sich das in Anbetracht der eingegangenen Haftungsvolumina gleich für uns mit dem Thema Dexit. Und das man D “ungeregelt” oder mit (Teil-)Nichtübernahme der (von nicht gewählten Institutionen eingegangenen) Verpflichtungen “gehen” ließe, das glauben wir wahrscheinlich beide nicht. Deshalb musste die D-Mark um jeden Preis weg. Und wenn ich jetzt ganz “böse” wäre, würde ich sagen, dass wir das mit der Wiedervereinigung im Rahmen der 4+2-Verträge unterschreiben mussten, dass 1) die DM weg muss und 2) Deutschland rückstandslos in den VSE aufgehen muss, damit man niemals mehr die Gefahr eines wirtschaftlich überragend starken und vor allem souveränen Deutschlands mehr zu fürchten braucht. Für mich hat daher auch der “Brexit” (egal welche Geschichte darum erzählt wird) auch ein G’schmäckle, insbesondere da dieser vor dem evtl. uausweichlich nötigen und kompletten Reset von Währung und Europa (VSE) erfolgte. Vielleicht waren wir naiv, vielleicht wird aber auch nur vertragsgemäße umgesetzt und abgeliefert (Stichwort Wohlstandstransfer nach Europa vs. Target II, etc.) Fragen über Fragen…

Das ist korrekt und wenn man den ganzen Laden dann noch als Vereinte Staaten von Europa bezeichnet sind die gegenlaufenden Zahlungsströme eigentlich nur noch sowas wie – sagen wir – ein “Länderfinanzausgleich”. Auf Parties erzählen werden das unsere Polit-Clouwns aber erst wenn die Salden/Forderungen so hoch sind, dass niemand – weder Schuldner noch Gläubiger – wird jemals noch aussteigen können. Insofern fällt es mir auch sehr schwer, dass Märchen vom Brexit-Unfall glauben zu können, dazu haben die auf der Insel viel zu viele Investmentbanker, die die Grundrechenarten beherrschen.

@ Anna Nuema

Sorry, “Citoyge” ist ein Schreibfehler.

Es muss Citoyage heißen und ist die Lösung, ups … ERLÖSUNG von M. Stöcker.

Hier der Link, damit Sie sich direkt kundig machen können:

https://zinsfehler.com/2015/03/23/die-citoyage-keynesianischer-monetarismus-als-ordnungspolitisches-korrektiv/

@ Michael Stöcker

Sie wollen sich mit meinem Gedanken bezüglich der Alternative nicht befassen, weil Sie es Ihrer Ansicht nicht müssen:

Denn Sie glauben, dass sich Ihrer Citoyge wegen die Alternative nicht stellt.

Die Position können Sie natürlich einnehmen.

Aber sagen Sie nicht, dass Sie sich mit der Alternative befasst haben.

Dem Kühnlenz folge ich auf Twitter :)

„Ich weiß natürlich, dass es schwierig für Sie ist, sich mit diesem Gedanken zu befassen.“

Nein, Herr Tischer, das ist für mich nicht schwierig und ich hatte es auch schon vor einiger Zeit getan: https://zinsfehler.com/2015/07/02/schaxit-oder-exit/. An meiner damaligen Sicht hat sich nichts geändert. Der heutige Titel wäre mit Herrn Scholz sogar nach etwas ausdrucksstärker; denn aus „Schäxit“ wurde „Schoxit“.

LG Michael Stöcker

„Statt die Target Debatte so hoch zu heben, sollten man sich deshalb viel stärker den wirtschaftlichen Ungleichgewichten annehmen und Lösungen für deren Beseitigung/Reduzierung suchen. Das bezieht sich jetzt auf die Politik, nicht auf Sie. Wie gelingt es z.B. D seine Exportabhängigkeit zu reduzieren ohne gleichzeitig ein Heer an Arbeitslosen zu schaffen, die vorher gut bezahlte Jobs hatten? Da fehlen mir die Diskussionen und überhaupt erst einmal die Einsicht in der deutschen Regierungspolitik, dass das ein wichtiges Thema ist …“

Diese Einsicht fehlt seit vielen Jahren. André Kühnlenz (Redakteur bei der Finanz und Wirtschaft) schreibt sich hierzu seit Jahren die Finger wund und hatte 2013 eine Parallele zum Untergang der DDR gezogen: http://www.weitwinkelsubjektiv.com/2013/11/14/wir-sind-sehr-stolz-auf-katarina-witt/

LG Michael Stöcker

@troodon

Ich glaube nur ökonomisch Interessierte jubeln das target2 Thema hoch. Nähmen Politik und Wirtschaft Kenntnis von den ökonomischen Problemen der Eurozone … wäre man zu Konsequenzen gezwungen, die man besser ignoriert.

Helmut Schmidt war der Letzte, der 2011 versuchte die Ungleichgewichte zu bennnen, seither Funkstille.

An den Bewegungen der Anleihen meine ich fest zu machen, dass das EU Rührei sich zu entmischen beginnt. Anders ist es bei den Exporten und den Salden, deren Systemrelevanz steigt.

Staatsanleihen sind zwar nicht besichert, aber Auslandsvermögen können beschlagnahmt werden, wenn man Titel hat. So geschehen mit Argentinien.
Bei Kontoauszügen bin ich skeptischer…

-> Überkapazität Exportindustrie & drohende Massenarbeitslosigkeit
Es wäre erste Pflicht der Entscheider gewesen diese Nachfrage zu prüfen und verantwortlich zu entscheiden. Man nahm das Geld und trägt jetzt die Folgen.
…wenn ich verstanden habe, dass es nicht koscher ist, hätte das ein Winterkorn auch gekonnt. Für meine Unternehmung war es nicht leicht, dafür ist jetzt gut lachen. Die Rechnung kommt immer zum Schluß.

There is no free lunch.