@ Christian Anders

Kurz und treffend formuliert.

Es ist eine Leistung, oder ein Vermögen (doppelter Sinn!), das sich die Gesellschaft durch wachsenden Wohlstand – kapitalistisches System und ein ganz paar Jahrzehnte praktisch ohne Kriege – stetig steigernd spendieren konnte.

Als FAKTUM ist das nicht zu kritisieren.

Was ich kritisiere ist, dass man sich der FOLGEN nicht bewusst ist.

Würde man sich ihrer bewusst werden, MÜSSTE man erkennen, meine ich, dass diese Leistung in Zukunft aus verschiedenen Gründen nicht mehr zu erbringen ist und die Gesellschaft sich weniger wird spendieren können.

Das schafft Probleme.

Sie würden vielleicht geringer sein, wenn man sich dessen bewusst wäre – was natürlich nur eine Hoffnung ist.

Ich hätte es ja verkürzt formuliert: Der Trend geht dazu, Risiken des Lebens als outgesourced zu betrachten. Bestärkt durch eine Generationenfolge, in der solches bis zum Ende der Erinnerungsfähigkeit auch als gegeben gilt.

Das ist eine Leistung des Staates, den wir gerne und oft zu Recht kritisieren. Das Problem, wie dieser Status gehalten werden soll, ist ungelöst.

@ Bauer

Ich meine nicht Auswandern, sondern Umziehen in einen mehr oder weniger nah gelegenen Ort.

>Oft genügen 200 m>

Oft, aber nicht immer im engen Tal – aber grundsätzlich einverstanden.

Das wird der eine oder andere der von den aktuell Betroffenen auch versuchen.

Es wird auch darauf ankommen, wie die betroffene Herde sich verhält – die Community ist sehr entscheidend.

Unberührt davon bleibe ich bei meiner Überzeugung, dass es einen gesellschaftlichen „Trend“ gibt, der auf eine staatliche „Versicherung“ aus Steuergeldern hinausläuft.

Klar, dabei wird auch Begrenzungen und Anreize für individuelle Vorsorge geben.

Denn den Politikern ist klar, dass sie keine Regelung für zukünftige “Open end-Kompensation” geben kann, weil das unübersehbar teuer werden würde.

@ foxxly Fahrradfahren in der Großstadt ist eine Pest, umweltschädigend, ungesund, asozial, wirtschaftsschädigend hoch drei, aber nicht weil keine Autos deswegen gekauft werden. Tja, vielleicht muss man in einer Großstadt wohnen, um das zu sehen und natürlich auch die Augen aufmachen.
Fast Food Esser sind ab einem gewissen Alter selber Schuld, Blödheit wird dann oft mit einem früheren Ableben bestraft, vorhergehende Krankheiten kosten zwar Geld, das durch die Renteneinsparung wieder ausgeglichen wird.

@Bauer

Vermögenspreisinflation ist ständige Versuchung, vor allem fuer Baugrund ausweisende Kommunen/Länder….da wird vom Schutzwald so gerne geopfert wie von Flutpoldern oder Ausnahmegenehmigungen erteilt…um dem Druck der Bauherr*innen über Lokalzeitungen zu entgehen.

Wo überall liegen Innenstädte unter dem Kanalniveau?
Wer baute in eine Kunststoffwanne und pumpt 24/7/365 das Grundwasser ab?
Auf den Keller verzichtet, wenn ein Spatenstich das Quellgebiet offen legt?
Fazit, auf Sand gebaut…

Als Wähler*innen sind Häuslebauer konvers aufgestellt, ganz nach Wetter und Laune…..das gilt nicht nur fuer Schutzmassnahmen sondern auch gegen Gleichstromtrassen einer zu 100% befürworteten Energiewende…infantil.

Gummibärchen und Kinderparlamente…

Nach der Pandemie ist der Katastrophenschutz ein weiterer Auslöser für Deflation überteuerter Standorte – ohne Aussicht auf Erträge…die Neubewertung als Heimsuchung der Kommunalpolitik und Lokalinvestoren ist schwer verdient….

….verantwortlich zeichnet immer die Landespolitik, wenn Quelle und Einschlagsort der Katastrophe auf Landesebene angelegt wurden…..weil km entfernt.

Ich stimme Ihnen zu, abwandern – vielleicht neue Bundesländer, wo das politische Klima noch keine so tiefen Sümpfe schaffen konnte….

@ foxxly
Gesellschaftsrecht gliedert in Kapitalvereine versus Personenvereinigungen und in erstere gehören die VaG Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit, was die Grundlagen dieser Struktur / Systematik offenlegt – es geht um Kapitalhaftung, was Personen wie Sachen bewertet.
So auch das gesamte B.R.D. Unternehmen, anderes ist eine Einbildung, Illusion, Täuschung Ihrerseits.
Das meine ich nicht verletzen gegen Sie als Mensch.
Es zeigt die Menschenverachtung der Heuchler und Schauspieler der verkommenen Theaterbuden aller Ebenen, von der “Gemeinde” bis zum Ministerium” – nicht kompatibel mit einer Geldbeutelwert-Rechnungslegung.
Ihre Ansprüche bleiben einfach nicht ansetzbar.

@ D. Tischer

>> “Es geht beim Wegziehen nicht nur darum, das Eigentum abzustoßen, sondern vielfach auch darum, menschliches Miteinander sowie den bzw. die Arbeitsplätze und Schulen aufzugeben.”

Sie schiessen weit über das Ziel hinaus. Was Sie meinen ist Auswandern. Ich meine es einfacher, nämlich einfach ein Stück weiter zu rücken. Oft genügen 200 m. Natürlich verknappt das das Angebot an sicherer Behausung, aber das ist eben der Preis, und dann sind wir wieder bei meiner Aussage, dass D (in Teilen) gedankenlos übersiedelt wurde. Man kann nicht den Butter und das Geld dafür zugleich haben (franz. Sprichwort).

Oder nehmen Sie Venedig. In den letzten 400 Jahren ist der mittlere Meeresspiegel um 1.20 m gestiegen, eine Wahrnehmung, die wiederum falsch ist, denn Venedig ist um 1.20 m eingesunken. Ursächlich ist die Auflast auf dem Schlickboden der Lagune und das zu starke abpumpen des Süsswassers im Untergrund und keineswegs (bzw. zum geringsten Teil) eine Klimaänderung. In vielen alten Anwesen (palazzi) wird heute das Grundgeschoß als Bootsgarage genutzt und die Wohnräume wurden eine Etage höher eingerichtet. Ein Venezianer verLässt seine Staddt nicht so leicht.

Alte Siedlungen in den Bergen wurden hinter Schutzwald errichtet, und dieser wiederum als Gemeindewald sorgfältig gepflegt. Im übrigen wurde die Bebauung so weit aufgelockert, das Muren und Schneebretter dazwischen Platz fanden, um schadenfrei abzugehen. Ich beobachte mit grösster Sorge wie die Schutzwälder verwahrlosen oder angeknabbert werden und die wohlüberlegten Baulücken zugebaut werden, meist dem Tourismus zuliebe. Das rächt sich dann bei nächster Gelegenheit und Ohne Vorwarnung.

@foxxly

Naja, Albanien hatte in den 90ern wegen sehr vieler Fußgänger eine niedrige Anzahl an Herz-Kreislauf-Kranken. Die Lebenserwartung lag trotzdem deutlich unter der westlicher Länder. Und zufriedener waren die auch nicht.

Wenn man nur noch Fußgänger und Radfahrer hat, baut oder pflegt man Straßen für Rettungswagen, Feuerwehr, Lastentransporte usw. auch nicht mehr… Und wenn man die Straßen hat, nutzt man sie maximal.

@ bauer
ich denke, dass es auch etwas anders gehen sollte.

die neue elementarversicherung. die landwirte können sich diese versicherung garnicht leisten, weil so teuer – und dies mit etwas zuschuß.

der versicherungsnehmer ist mehr denn je zur melkkuh der konzerne geworden.

@foxxly

Nicht jede Versicherung hat Gewinnerzielungsansicht. Wie von @Bauer schon angemerkt, bei genossenschaftlichen Modellen kann hinterher an die Versichertengemeinschaft (=Genossenschaft) wieder ausgeschüttet werden. (VVaG googlen.)

Aber auch hier bleibt daher Fakt, dass VORHER nicht klar ist, wie hoch ein zukünftiger Schaden sein wird. Wenn dann (richtig und) mit Risikopuffer kalkuliert wird, fällt wieder ein Gewinn an…

@ Bauer

>Nein, das ist keine Lösung, weil die nächste Katastrophe bestimmt kommen wird.

Da hilft nur, sich eine bessere Bleibe zu suchen und die gefährdete (auch mit Verlust) abzustossen.>

Das ist eine Möglichkeit, die aber nicht die Realität widerspiegelt.

Die aktuellen Katastrophen sind lokale Katastrophen, die nicht derart durch Niederschläge verursacht regelmäßig am selben Ort auftreten und möglicherweise in der Lebenszeit Betroffener überhaupt nicht mehr so auftreten.

Es handelt sich insoweit nicht um Gewissheit, sondern Wahrscheinlichkeit, wenn auch als steigende wahrgenommen.

Es geht beim Wegziehen nicht nur darum, das Eigentum abzustoßen, sondern vielfach auch darum, menschliches Miteinander sowie den bzw. die Arbeitsplätze und Schulen aufzugeben.

Derartige Umstände werden rein wirtschaftlich vernünftige Entscheidungen erschweren.

Da die Hürde hoch ist, werden nur einige umsiedeln,

Es wird daher WEITGEHEND anders laufen, nämlich so wie es in der Vergangenheit gelaufen ist.

Auf persönlicher Kenntnis und Erfahrung beruhend und daher nur mit anekdotischer Beweiskraft:

Ich wohne ca. 300 m entfernt von einem großen Fluss, der im Jahr 2002 als „Jahrhunderthochwasser“ über die Ufer trat und 2013 nochmals kilometerweit flächige Überschwemmungen verursachte. Durch die Hochwasser wurde u. a. ein 4-Sterne-Hotel, etwa 80 m vom Fluss entfernt auf Erdgeschosshöhe, sowie eine Golfanlage mit Clubhaus, ein großes Fitnessstudio mit Tennishalle sowie eine Reitanlage mit belegten Stallungen überflutet. Die Schäden gingen in die Millionen.

Zur weiteren Verhinderung von Überflutungsschäden wurde der Damm auf mehreren hundert Metern erhöht und mit Spundwänden versehen. Fertigstellung in 2018. Die Finanzierung erfolgte durch Landes-, Bundes- und EU-Mittel. Das Fitnessstudio schützt sich mit ca. 2 m hohen Spundwänden zusätzlich. Alle anderen potentiell von einem erneuten Hochwasser des Flusses Betroffene schützen sich nicht. Ich meine die Siedlung mit mehreren hundert Bewohnern, in der ich wohne.

In dem Gebäude, in das ich nach diesen Flutereignissen eingezogen bin, ist bei erneutem Hochwasser aufgrund der Erfahrung und öffentlichen Schutzmaßnahmen „lediglich“ mit Wasser in der Tiefgarage durch steigenden Grundwasserspiegel zu rechnen. Eine Elementarschadenversicherung wird nicht abgeschlossen, weil sie extrem teuer ist.

Fazit:

ERWARTBARES Verhalten von Land/Staat und den Betroffenen und potentiell Betroffenen.

Ich wohne im Erdgeschoss und schätze mein Verhalten den gegebenen Umständen nach als rational ein.

Ich glaube nicht, dass sich an der Grundeinstellung der Bevölkerung irgendetwas ändern wird.

Deutschland wird von seinen Bewohnern nicht als übersiedelt wahrgenommen, sondern als noch nicht hinreichend vor Katstrophen geschützt.

Gefährdung wäre übrigens ein abendfüllendes Thema.

Die deutlich gestiegen und weiter steigende KOMPLEXITÄT und VERWUNDBARKEI von Systemen durch digitale VERNETZUNG und AUTOMATISIERUNG von weitreichenden elementaren Versorgungsfunktionen ist der Bevölkerung überhaupt NICHT bewusst.

Wir reden hier nicht von lokalen, sondern möglichen flächigen Katastrophen, die eine sehr große Zahl von Menschen betreffen können.

Man beachte wie die Ahr schon IMMER ihren Tribut forderte…auch vor der Klimahysterie.

Die Ahr und ihre Hochwässer in alten Quellen
Dr. Karl August Seel
https://www.kreis-ahrweiler.de/kvar/VT/hjb1983/hjb1983.25.htm