The Economist: Das neue Deutschland

Der britische Economist hat in dieser Woche das „neue Deutschland“ auf dem Titel. Dazu ein Foto, wie ein Bundesadler beginnt, sich aus einem aufgebrochenen Ei zu befreien. Da frage ich mich natürlich, wer auf ein solches Bild kommt bzw. ob derjenige überhaupt in Deutschland unterwegs war oder ob er nur die hiesigen Medien verfolgt.

Na gut, was schreibt das Magazin denn?

  • “Much of germany’s success in recent decades can be put down to staying the course. Even its dramas were dramas of continuity—as when, in 2015, Angela Merkel refused to change the country’s asylum policy in the face of a huge influx of Syrian refugees. ‘Wir schaffen das,’ she said as she held open the door—‘We can handle this.’ The much-quoted remark projected compassion and confidence while offering voters astute reassurance. Germany was strong and stable enough to cope with this extraordinary development. There would be readjustments, but no deep changes, nor serious costs.” – bto: Schon damals war jedem nüchternen Betrachter klar, dass dies nicht stimmt. Heute es noch so zu charakterisieren, zeugt von einem gewissen Bias.
  • “The crisis brought on by Russia’s attack on Ukraine this February is of a different order. (…) Speaking just three days after Russian tanks rolled over the border he declared the arrival of a Zeitenwende—a change in the spirit of the times. Germany would support Ukraine to the hilt, he said. It would punish Russia with sanctions and pump up its own army. It would reverse its willingness—partly a policy of engagement through trade, partly opportunism—to depend on Russia for inordinate amounts of natural gas.” – bto: Auch hier wissen wir bereits in jeder Hinsicht, dass das nicht so eingetreten ist. Es waren hole Worte. Deutschland hat nicht reagiert und wir haben nicht konsequent gehandelt.
  • „The Greens in Mr Scholz’s coalition seem willing to bite bullets on nuclear-power stations and coal power. Conservatives talk of releasing the deficit-spending caps that have hogtied public investment; titans of industry admit that yes, German business will sink if it does not learn to swim in new and rougher waters.” – bto: Auch das ist eine Beschreibung, die nicht stimmt. Statt einen Kassensturz zu machen, wird gerade bei der Energiepolitik der falsche Kurs beschleunigt fortgesetzt.
  • “(…) a new Germany is emerging: one more pragmatic and less preachy, less self-satisfied and more decisive. It promises to evolve into a more self-reliant and more assertive locomotive for an expanding European project, a global hub for new industries and green technology and a country comfortable with asserting itself using its armed forces.” – bto: Da kann man nur sagen, wo lebt der Autor. Solange wir uns weigern, kostengünstige und sichere Energieversorgung als Voraussetzung für unseren Wohlstand anzuerkennen, sind wir nicht auf dem richtigen Kurs. Wie eine schrumpfende Erwerbsbevölkerung alle Wünsch-dir-was-Projekte der Politik finanzieren soll und dann auch noch den „Ausbau des europäischen Projekts“, bleibt mir schleierhaft.
  • “Pressure had been building for years. Prosperous as they were, Germans could see that their infrastructure was aching after decades of underinvestment, that their industry was overdependent on exports to China, that companies struggled to find the right staff. Many felt longer-term challenges such as climate change and keeping the pensions system solvent were being neglected.” – bto: Also, dass Klima nicht das alles beherrschende Thema war, kann man nun wirklich nicht behaupten.
  • “Six months on from the chancellor’s speech, his government’s record of moving from words to deeds is not too bad. Germany has sent money and arms of its own to Ukraine’s government. It has provided further money through the EU and ‘backfill’ deals in which German arms (…). It is also hosting close to a million refugees.” – bto: Wir haben wieder mal Geld gegeben. Und was ist mit einer Strategie zum Umgang mit Gasmangel und Energiekosten? Die Regierung hat fast sechs Monate ungenutzt verstreichen lassen.
  • “The part of Mr Scholz’s speech that most heartened his nato allies was his pledge to crank military spending up to 2% of gdp, a goal which the alliance agreed on more than a decade ago but which Germany has egregiously failed to meet. In the mid-2010s it was spending only just over 1%.” – bto: Wir wissen, dass wir es auch künftig nicht einhalten werden, denn es fehlen in den kommenden Jahren Milliarden zum Ziel. Es ist nicht der letzte Bruch eines vollmundigen Versprechens der Regierung.
  • „Mrs Merkel’s various administrations not only let Russia’s share of gas imports reach 55%. They also approved the sale of refineries, gas-storage facilities and other crucial infrastructure to Russian firms. They built no terminals for liquefied natural gas (lng) tankers coming from more distant providers; they banned fracking, a technology that could have allowed Germany to exploit its own gas reserves. (…) Nuclear power was phased out in an ill-thought-through response to the disaster at Fukushima.” – bto: immer getrieben von den Grünen, die heute so tun können, als hätten sie mit dem Desaster nichts zu tun.
  • “The anticipated difficulty of weaning the country off Russian energy by the summer of 2024, as the government hopes to do, has provoked fears of catastrophic deindustrialisation and popular uprising in the press. So far, though, reductions have been faster than expected and not particularly painful. (…) Reductions in demand are moving ahead. (…) The government plans to launch an auction mechanism that will let firms offer reductions in gas use at a specific price, allowing the government to find the most efficient options. To encourage frugality among domestic users, who are typically on long-term fixed-price gas contracts, the government will be charging a gas surcharge from October, while at the same time promising further support for the finances of hard-hit consumers.” – bto: kein Wort dazu, dass diese staatlichen Maßnahmen viel zu spät kommen und wir immer noch sehr viel Gas für die Produktion von Strom verwenden.
  • “The war has provided strong tailwinds to the Greens’ ambitious plans to expand renewable capacity in Germany, and Mr Habeck is using the crisis to overcome political resistance to those plans in states governed by the Christian Democrats. In July the upper chamber of parliament (in which the states are represented) approved a package of measures to speed up planning, approval and construction of green-energy projects he had brought forward. !Mr Habeck has been helped by his willingness to be pragmatic, as in the temporary reopening of mothballed coal-burning power stations. He has not yet buckled on long-standing plans to shut down the last three nuclear plants in December, a move which will reduce electricity supply by 6%.” – bto: Selbst der Economist hinterfragt nicht die Sinnhaftigkeit einer Energiepolitik, die neben sehr hohen Kosten keinen Beitrag zum Klimaschutz leistet. In anderen Artikeln zeigt das Magazin aber auf, dass man für 100 Dollar/Tonne die Hälfte des weltweiten CO2-Ausstoßes reduzieren kann. Komisch, dass das hier einfach ausgeblendet wird.
  • “German manufacturing is no longer growing in absolute terms (see chart 2). But in 2019, before the pandemic, it still accounted for almost 20% of gdp, compared with 11% in America and 9% in Britain.” – bto: Das spreche ich im Traum von einem Land auch an. Schon vor Corona hat die Industrie begonnen, sich aus einem Hochsteuerland mit hohen Energiepreisen, schlechter Infrastruktur, Bildungswesen und Demografie zu verabschieden. Und die aktuelle Politik beschleunigt das nur.
  • „Germany’s working-age population is on course to shrink faster in the current decade than that of any other major economy save South Korea. Even with high immigration, which Germany now, in another sign of its turn to pragmatism, plans to encourage, the country is unlikely to make up for the shortfall.” – bto: Und wirklich bergab geht es demografisch dann in dem Jahrzehnt darauf.
  • “Take the beloved car industry. (…)  And their own car companies are moving in a Tesla-like direction—and thus in need of batteries Asia knows how to make cheaply, not fuel injectors Germany knows how to make exquisitely.” – bto: Auch hier wird es hingenommen, es dient ja angeblich dem Klima.
  • Aber, der Economist will positiv enden und zitiert Constanze Stelzenmüller von Brookings, die auch in der FT seit Neuestem ihre Unterstützung für rot-grüne Politik darlegen darf, wobei mir immer schleierhaft ist, wie man ihren Ausführungen irgendwelche Kompetenz beimessen kann. Sie also „feels confident that Germany will not slump back into old habits. The Zeitenwende is real, she believes, and the government is working all-out to make it happen”. – bto: nicht in meiner Wahrnehmung. “Working all-out” hätte bei mir anders ausgesehen.

So weit der Artikel. Im Editorial, wo ja die Meinung der Redaktion dargelegt wird, ist dann noch folgendes zu lesen:

  • „Complacent and just a little self-satisfied, it was late to realise how fast the world was changing around it. Now, however, a remarkable opportunity is within its grasp, as Germans experience a rare thing in a democracy: a consensus about the need for broad, sweeping change to the economy and security.” – bto: Diesen Konsens sehe ich persönlich nicht. Ich sehe einen medialen Konsens mit dem Kurs der Regierung, was aber nicht unbedingt einem Konsens bei den Bürgern entspricht.

economist.com:„Germany is facing dramatic change in many dimensions all at once“, 11. August 2022

The Economist:„Thanks to Vladimir Putin, Germany has woken up“, 11. August 2022

Kommentare (83) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.
  1. Klaus Dogmar
    Klaus Dogmar sagte:

    “Niemand bezweifelt, dass es sinnvoll und nützlich ist, die begrenzten fossilen Reserven zu schonen und wo immer möglich Wasser, Wind oder die Sonne als Energielieferanten einzusetzen. Niemand ist ein “Klimaleugner”. Weder kann man das Wetter leugnen, noch das Klima. Auch über die Tatsache einer Erderwärmung seit dem Ende der mittelalterlichen Eiszeit um 1850 herrscht weitgehend Übereinstimmung. Aber dass nach dem Ende einer Eiszeit eine Warmzeit folgt, kann eigentlich nicht überraschen. Sonst wäre nicht ein Ende der Kaltzeit zu bemerken. Überraschend auch, dass das explosive Wachstum der Erdbevölkerung von einer Milliarde Menschen auf zehn Milliarden in der klimapolitischen Diskussion praktisch nicht beachtet wird. Dabei sind die Folgen dieses Menschen-Tsunamis unübersehbar: Industrialisierung, Raubbau an der Natur und alles verschlingende Megastädte. Es liegt also nahe, das Wachstum der Erdbevölkerung als eigentliche Ursache für die Erderwärmung haftbar zu machen. Wenn wir diese Entwicklung nicht in den Griff bekommen, dann geht es uns, der Natur und dem Klima schlecht, gleich wie viel Kohlenstoffdioxid die Industrieländer einsparen. Statt sich mit den Folgen dieser Katastrophe zu beschäftigen, versenkt die deutsche Klimapolitik Billionen Euro in ein Fass ohne Boden. Ohne sichtbare Wirkung.” Wie wahr, zitiert aus R.Bergmeier “Ratlos. Die Agonie der deutschen Klima- und Energiepolitik”.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Klaus Dogmar

      “Es liegt also nahe, das Wachstum der Erdbevölkerung als eigentliche Ursache für die Erderwärmung haftbar zu machen. Wenn wir diese Entwicklung nicht in den Griff bekommen, dann geht es uns, der Natur und dem Klima schlecht, gleich wie viel Kohlenstoffdioxid die Industrieländer einsparen. Statt sich mit den Folgen dieser Katastrophe zu beschäftigen”

      Ach Gott, schon wieder das Katastrophenmotiv. Wir hatten auf der Erde auch schon ungefähr 10°C höhere “globale Durchschnittstemperaturen” als heute und gleichzeitig eine menschliche Population von Null. Dafür allerdings sehr viele Dinosaurier. Das funktionierte auch, ganz ohne Weltuntergang.

      Meldet sich hier eigentlich jemand freiwillig, um an der Erfüllung des großen Bevölkerungsreduktionsziels mitzuwirken?

      Antworten
    • Christian Anders
      Christian Anders sagte:

      @Klaus Dogmar

      Worauf wollen Sie hinaus?

      a) Gibt es keine durch menschliche CO2-Emissionen verursachte Erderwärmung?

      b) Ist die menschliche CO2-Emission nur deshalb ein Problem, weil es die Bevölkerungszunahme der jungen Vergangenheit gab?

      c) Führt die Bevölkerungszunahme der jungen Vergangenheit auf eine andere Weise zu der beobachtbaren Erwärmung als durch ihre Emissionen?

      d) Ist die menschgemachte Erderwärmung ein relativ unwichtiges Problem verglichen mit anderen Umweltschäden, die durch die angewachsene Weltbevölkerung angerichtet werden?

      Es braucht eine konkretere Benennung von Ursachen und Wirkungen, statt nur eine Problemlage festzustellen. Denn das alleine nutzt nichts – es sei denn, man nimmt es hin als höheren Willen und wurstelt sich hernach auf Sicht durch und ist zufrieden damit.

      Antworten
      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Christian Anders

        “Es braucht eine konkretere Benennung von Ursachen und Wirkungen, statt nur eine Problemlage festzustellen.”

        Hihi, ist es nicht sogar egal, was das Problem ist, weil natürlich Planwirtschaft und Sozialismus immer die Lösung sind? Vielleicht noch verbunden mit ein bisschen staatlicher Gängelei und Blockwartmentalität hier in Deutschland? ;)

    • Gnomae
      Gnomae sagte:

      @ Klaus Dogmar

      “Es liegt also nahe, das Wachstum der Erdbevölkerung als eigentliche Ursache für die Erderwärmung haftbar zu machen.”

      Die letzte Warmzeit dauerte 11.000 Jahre mit einer weiteren Anpassungszeit von 7.000 Jahren zur Kaltzeit. Wir reden hier also durchaus über Zeitspannen von 18.000 Jahren und mehr. Seit 1850 sind gerade mal 152 Jahre vergangen. Ursachenforschung sieht anders aus.

      Ferner gebe ich zu bedenken: Selbst das Projekt: Energiewandel Deutschland wird nicht beherrscht. Das Weltklima ändern zu wollen, ist also ohnehin zum Scheitern verurteilt.

      Man kann gelassen sein.

      Über den Geisteszustand von Leuten, die die globale Temperatur regeln wollen, sollte man sich ernsthafte Gedanken machen.

      Der Klimawandel als Sozialprojekt ist nicht ernst zu nehmen (Neuauflage des Kommunismus).

      Antworten
      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ gnomae u.a.
        aus sicht der ressourcen:

        der herrschende wachstumszwang, welche durch kredite und zineszins maximal gepuscht wurde und weiter wird,
        hat wohl den mensch als parasit für die erde, sich pandemisch vermehren lassen.

        das dies nicht ohne folgen bleibt ist klar, dazu braucht es keine co2 -histerie.

        sicher ist auch, dass der mensch in seinem populations-wachstum der letzte 100 jahre in einem “weiter so”, sich seine lebensgrundlagen/ressourcen beraubt.

        ob hierzu die erderwärmung der entscheidende faktor ist, darf bezweifelt werden, nicht aber der generelle ressourcenverbrauch. (vielleicht ist die co2-welle auch nur eine ablenkung einerseits und andererseits eine neue riesen geldmaschinerie)

        dass wir mit dieser entwicklung massive gesellschaftliche probleme erzeugen, ist auch eine folge des wachstumszwanges.

        der wachstumzwang, bzw dieses schuldgeldsystem ist für mich der schlüssel, ob wir unsere lebensgrundlagen…. auch mit kriegen, zerstören,
        oder als moderne sklaven unser leben dahinfristen werden.
        oder, wir uns von diesen ausbeutesystem der eliten befreien können und damit mehr nachhaltige lebensqualität erreichen können.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Gnomae

        „Seit 1850 sind gerade mal 152 Jahre vergangen. Ursachenforschung sieht anders aus.“

        Diese beiden Sätze haben keinerlei Zusammenhang. Eine Ursache ist, was sie ist. Sie ist nicht davon abhängig, wie viel Zeit zu ihrer Ermittlung gebraucht wird.
        Die Eigenschaften von CO2, die die Erwärmung verursachen, sind entdeckt und wirken jederzeit. Es gibt sie, oder es gibt sie nicht.
        Irgendeine Zeitspanne hat nichts damit zu tun.

        Sie sind also nicht überzeugt, dass CO2 so wirkt, wie es messbar wirkt? So interpretiere ich ihren Tanz um den heißen Brei.

  2. Lele Castello
    Lele Castello sagte:

    Das ist einer dieser typischen Propaganda Echo Artikel in dem sich die Poltikerkaste selber dreht. Man sollte nicht die Politikerklasse unterschätzen, die ihre eigene Propaganda glaubt.

    Antworten
  3. Gnomae
    Gnomae sagte:

    “Even with high immigration, which Germany now, in another sign of its turn to pragmatism, plans to encourage, the country is unlikely to make up for the shortfall.”

    Ein interessanter Standpunkt aus London. Die britische Regierung ist strikt gegen Einwanderung. Warum soll diese dann in Deutschland gut sein. Sie ist nicht notwendig. Seit 2015 (nunmehr 7 Jahre) hätten wir uns die gesamten Kosten dieser Einwanderung sparen können. Konsequent wäre, Null-Einwanderung, planmäßige Schrumpfung und Rückbau der Infrastruktur. Das
    Thema Schrumpfung der Bevölkerung kann über die Kostenseite gelöst werden (Schrumpfung der Staatsausgaben, Abbau der Bürokratie etc., Abbau des Bundestages, der Beamten etc.).

    1990 hat Deutschland auch mit 79 Mio. Bürgern funktioniert, und zwar sehr gut.

    Klimawandel und CO2 sind ein rein mediales Problem in Deutschland. Nach der Medienberichterstattung dürfte man weder in Arabien noch in Afrika überleben können.

    Mein Fazit: Wall Street soll die Energiewende allein finanzieren, wir sollten uns als Welt-Melkkuh verabschieden.
    Expandierendes Europa, ESG-Investitionen, New Green Deal sind alles Provisionsbeschaffer für Investmentbanken und sichern überdies Überrenditen für Investoren, da Erträge staatlich garantiert werden.

    Die Amerikaner lachen, wenn wir LNG Ladungen zum 4 bis 5-fachen des Herstellungspreises erwerben. Der Bundesadler wird nach dem Schlüpfen nicht lange überleben können.

    Der Economist müsste erkennen, dass mehr Staat weniger individuellen Reichtum generiert.

    Antworten
    • Christian Anders
      Christian Anders sagte:

      @Gnomae

      „Klimawandel und CO2 sind ein rein mediales Problem in Deutschland. Nach der Medienberichterstattung dürfte man weder in Arabien noch in Afrika überleben können.“

      Eine als unseriös empfundene Berichterstattung ist nichts, was die Existenz des Objekts der Berichterstattung negiert.

      Es handelt sich um einen realen Vorgang, der negative Konsequenzen haben wird und jetzt schon hat.

      Ob dieser Vorgang sinnvoll durch Medien adressiert wird oder nicht, ist eine davon unabhängige Frage.
      Beides zusammenzukippen um danach aus der Mixtur zu schließen „gibbet alles gar nicht“ ist jedenfalls offensichtlicher Unsinn.

      Mittlerweile frage ich mich, ob „wir“ mit unserem über die Zeit angewachsenen Wissen überhaupt umgehen können. Wer Probleme besser und in größerer Zahl entdecken kann, als er Lösungen erarbeiten kann, hat dadurch ein originäres zusätzliches Problem geschaffen.

      Denn die Menschen erwarten, dass erkannte oder auch nur für die Zukunft antizipierte Probleme gelöst oder verhindert werden.
      Wenn man jetzt dank wachsenden Wissens mehr erkennen und antizipieren kann, als man lösen und verhindern kann, führt das zu gesellschaftlichen Fliehkräften, die wiederum ein zusätzliches Problem bilden.

      Meine provokante These: Mittlerweile weiß die Menschheit über mehr bescheid, als ihr gut tut.

      Antworten
      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Christian Anders

        >Mittlerweile frage ich mich, ob „wir“ mit unserem über die Zeit angewachsenen Wissen überhaupt umgehen können.>

        Das frage ich mich auch schon seit längerem.

        Wissen schafft ELITEN des Wissens.

        Die lassen sich instrumentalisieren und werden instrumentalisiert, um Meinung zu machen nach dem Motto „Follow the science“.

        Wissenschaft hat die Funktion übernommen, die früher der Religion zukam.

        Schließlich müssen die Menschen an etwas GLAUBEN.

        Daneben gibt es etwas, das Sie auch benennen:

        >Mittlerweile weiß die Menschheit über mehr bescheid, als ihr gut tut.>

        Bleiben wir bei dem Artikel, um den es hier geht:

        Eine EINSCHÄTZUNG Deutschlands durch The Economist.

        Sie zu kennen, ist ZUSATZWISSEN – man weiß durch die Artikel, wie diese Publikation über Deutschland „denkt“ und was sie ihren Lesern vermittelt.

        Was ist die REAKTION an diesem Blog?

        Ich unterscheide die Kommentare zwischen a) ist diese SICHTWEISE richtig oder falsch und b) was fällt einem noch ALLES zu Deutschland und der Welt ein.

        Das Verhältnis zwischen a) und b) spricht für sich:

        The Economist hat den Anstoß dafür gegeben, dass eine in Meinungsvielfalt bewanderte Leserschaft noch MEHR Meinung produzieren kann.

        Cui bono?

        Offensichtlich vor allem denen, die Meinung produzieren wollen und eine Plattform brauchen, um sicher zu sein, dass ihre wahrgenommen wird.

        Das ist eine höhere Form von UNTERHALTUNG.

        KLÄRUNG ist etwas anderes.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        “Meine provokante These: Mittlerweile weiß die Menschheit über mehr bescheid, als ihr gut tut”

        Kann gut sein.
        Und was würden Sie daraus für den Klimawandel schließen (egal ob erdzeitlich oder menschengemacht)?
        Oder Corona, man stelle sich nur vor, es gäbe keine PCR-Tests. Wäre es überhaupt bemerkt worden im Unterschied zur Grippe?

      • JürgenP
        JürgenP sagte:

        @CA
        zu 1. “Meine provokante These: Mittlerweile weiß die Menschheit über mehr bescheid, als ihr gut tut”.

        Meine These dagegen: “Mittlerweile weiß die Menschheit alles über Nichts und tut so, als ob sie bescheid wüsste”. Die Könige der Nichtswisser, bekommen kurz bevor sie dort ankommen den Nobelpreis. Ausnahmen bestätigen die Regel. Das Problem: jeder glaubt anschließend, dass sie was wissen, insbesondere Politiker, die nicht selten den nobellierten Unfug als Entscheidungsgrundlage nutzen.

        zu 2. Mittlerweile frage ich mich, ob „wir“ mit unserem über die Zeit angewachsenen Wissen überhaupt umgehen können.

        Meine Frage würde lauten: wieso glauben “wir” Wissen zu haben. Was worüber denn überhaupt? Na gut, “wir” wissen was. Jede Menge Details zu höchst fragmentierten Themen, zu denen lauter Nobel- und sonstige Wissenspreise verteilt werden. Nur, es fehlt ein Preis für die menschenverträgliche Vernetzung von Details zu relevantem Wissen, und zwar so, dass die Vernetzung “unser” dafür nicht konzipiertes Gehirn nicht überfordert. Ich spreche jetzt mal von mir und Lieschen Müller.

        Zum Thema: Der Artikel des Economist stellt nach meiner Meinung nur eine zusammengebastelte Orgie von Behauptungen, Unterstellungen und sonstigen Recherchefragmenten über ein Land dar, in das die Autoren vermutlich noch kein und vermittelt weder Wissen noch Wissenschaft. Man kann’s lesen, man kann’s auch sein lassen. Niemand würde es merken, wenn der Artikel nicht erschienen wäre.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Beobachter

        zu Corona:
        Klar wäre das bemerkt worden. Die Belegung der KH, sowohl Intensiv als normal, als auch die Todesfälle waren mit allen Maßnahmen überdurchschnittlich verglichen mit der Grippe.
        Was genau dann aber daraus gefolgt wäre, kann ich nicht sagen. Man hätte es evtl. als höhere Gewalt hingenommen.

        Zum Klimawandel:
        Der wäre ganz sicher als höhere Gewalt wahrgenommen worden ohne unser Hintergrundwissen. Es hätte alle negativen Konsequenzen gegeben, die es auch jetzt geben wird plus noch einige mehr, weil wir nicht seit den 1980ern spätestens über die Folgen hätten nachdenken können.

        Dennoch wäre das Mindset ein ganz anderes, mit dem man den Problemen gegenübertritt. Denn die enorme Energie, die heute in den Grabenkämpfen gegenseitiger Schuldzuweisungen und institutioneller Bearbeitung dieses Wissensteils aufgeht, hätte zumindest teilweise der Problembewältigung auf Sicht zur Verfügung gestanden.

        Von Vorwissen belastet ist die Perspektive auf Problemlagen einfach eine ganz andere, als unbelastet. Aus der Perspektive einesjenigen, der dieses Gedankenexperiment macht, sind die Probleme durch Nichtwissen natürlich größer. Aber diese Perspektive ist nicht die relevante.

        Was wirklich alles passieren würde, weiß ich natürlich nicht und kann es nichtmal begründet raten.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @DT

        „Das ist eine höhere Form von UNTERHALTUNG.

        KLÄRUNG ist etwas anderes.“

        Ein Problem unserer Zeit knackig zusammengefasst.
        Und schlimmer geht‘s weiter: Die KIärung stünde ja sogar VOR dem eigentlich Entscheidenden, nämlich der daraus abgeleiteten Praxis…

        (für alle die sich fragen, warum Herr Tischer und ich immer über Klärung reden)

      • Dr.Lucie Fischer
        Dr.Lucie Fischer sagte:

        @Beobachter 18:57
        “man stelle sich nur vor, es gäbe keine PCR-Tests. Wäre es überhaupt bemerkt worden im Unterschied zur Grippe?”

        Der Drosten- PCR-Test griff massenhaft individuelle DNA jedes eeinzelnen Getesteten ab, legitimiert für D von Minister Spahn im- genau VOR Pandemie- im Jan 20202020 unterzeichnetes EU- Genom-Projekt:
        https://www.bbmri.de/news-events/article/?tx_news_pi1%5Bnews%5D=310&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&cHash=982ba088ae1f543de4e56f570c090883

        Kein PCR-Getesteter wurde informiert oder um Einverständis gefragt, was mit seinen persönlichen Genom-Sequenzen später geschieht:
        DER GRÖSSTE DATENKLAU ALLER ZEITEN!
        Warnungen gab es genug.
        Wer noch Vertrauen in Pharma-Gesundheits-Industrie haben sollte, informiere sich z.B. über die Opioid-Krise in den USA,
        Ärzte & Apotheker : Dealer in weissen Kitteln.

      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        @Christian Anders und Gnomae:

        zu Corona:
        Gehen wir noch einen Schritt weiter bzw. zurück: Ohne Digitalisierung und überregionale Nachrichten und Datenaustausch wäre es vielleicht nicht einmal auf nationaler Ebene zeitnah bemerkt worden. Heute schwer vorstellbar, aber vielleicht wären 5% in einem Winter gestorben und der Rest wäre ungebremst durchimmunisiert worden.

        Zum Klimawandel:
        Die Konsequenz des Nichtwissens wäre, dass man sich alleine mit der Adaptation an neue Umstände beschäftigen würde und nicht mit der Beseitigung der Ursachen. Je nach Geschwindigkeit der Veränderung würde man die Adaptation nicht einmal bewusst innerhalb eines Menschenlebens bemerken.

        Fazit: Nichtwissen überlässt der Evolution im Positiven wie Negativen mehr Terrain?!

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Es handelt sich um einen realen Vorgang, der negative Konsequenzen haben wird und jetzt schon hat.”

        Klimawandel ist ein realer Vorgang …den es Nachweislich schon IMMER gab.

        NACHWEISLICH hat der Vorgang ,in diesem extrem komplexen und chaotischen System aka “KLIMA” , nicht nur negative Konsequenzen… sondern je nach Region, Zeitraum, Land usw. auch sehr POSITIVE.

        “Ob dieser Vorgang sinnvoll durch Medien adressiert wird oder nicht, ist eine davon unabhängige Frage.”

        Richtig !

        Wer das Klima/Klimawandel in Europa aus Sicht von Historikern anschaut und die Auswirkungen (Vor-und Nachteile) nachliest z.B. in:
        “Kulturgeschichte des Klimas: Von der Eiszeit zur globalen Erwärmung” oder “Wie das Wetter Geschichte macht: Katastrophen und Klimawandel von der Antike bis heute.”…kann über den heutigen medialen “Klima-Medienhype” und das ganze “getwitter” (siehe Rahmstorf) nur noch müde lächeln !

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Juergen P. Thomas M. weico

        J P.
        Ich würde auf Ihren Beitrag gerne antworten, gebe aber zu, ihn dafür nicht genug verstanden zu haben. Worum genau geht es?

        TM
        Sie haben mit Ihrem Fazit recht. Nur, was ist „Evolution“ bezogen auf die Population des einzigen Organismus, der überhaupt eine Vorstellung von Evolution hat?

        „Je nach Geschwindigkeit der Veränderung würde man die Adaptation nicht einmal bewusst innerhalb eines Menschenlebens bemerken.“

        Die Geschwindigkeit ist aber so hoch, dass man es eben doch spätestens auf „mittlerer Strecke“ merkt – und wodurch auch Anpassung schwieriger ist. Je langsamer, desto einfacher, je schneller, desto problematischer gilt als Faustformel.

        Ähnlich große Temperaturvarianz gab es erdgeschichtlich öfter. Bis auf sehr wenige Ereignisse (mit immer katastrophalen Folgen für das Leben, das zu diesem Zeitpunkt da war) sind diese natürlichen Varianzen extrem viel langsamer gewesen als das, was wir heute beobachten.
        Was mal durch Zyklen in der Präzession der Erdachse über 5.000 Jahre erstreckt geschah, geschieht aktuell in einem knappen Jahrhundert, was ich mal grob als das Lebensalter eines gesunden Menschen ansetze.

        weico
        Die Historie des natürlichen Klimawandels sagt nichts darüber, ob wir heute ein Problem haben oder nicht. Sie sagt auch nichts über die Ursache des aktuellen Klimawandels.

        Das ist so einfach zu verstehen, dass mich die Verweigerungshaltung des Verstehens bei bestimmten Leuten immer wieder erstaunt.

        Hinzu kommt, dass eine durchaus vorstellbare fruchtbarere Welt mit mehr Vielfalt und mehr Lebensräumen, die sich aus einer Erwärmung herausmendeln kann, nicht diejenigen beruhigt, die dafür zuvor herausgemendelt werden.

        Auch das ist so offensichtlich und relevant, dass ich mich jedesmal neu frage, wohin der Verweis auf die allen bekannte Geschichte des Erdklimas genau führen soll?

      • jobi
        jobi sagte:

        @Thomas M.

        “Fazit: Nichtwissen überlässt der Evolution im Positiven wie Negativen mehr Terrain?!”

        Sicherlich beeinflusst auch Wissen den Lauf der Evolution, allerdings nicht annähernd so, wie “Wissende” sich das vorstellen oder wünschen würden.

        Das eigentliche Problem ist, dass diejenigen, die sich selbst zu den “Wissenden” zählen, oft nicht zu der Erkenntnis gelangen, dass ihr eigenes Nichtwissen das Wissen übersteigt.

        Denn mit dieser
        Erkenntnis müssten Entscheidungen nicht nur wissens- sondern gleichzeitig auch unwissensbasiert getroffen werden.

      • Joerg
        Joerg sagte:

        zu Dr.Lucie Fischer, 18. August 2022, 19:39
        Hallo Fr. Fischer,
        vielleicht helfen folgende Fragen bei einer Einschaetzung ihrer These:
        – welche DNA Qualtitaet und Menge braucht man fuer eine Whole-Genome-Sequenzierung? Reicht die typische PCR-Blut-Probe?
        – gaebe es nicht bessere Reservoire fuer diesen DNA-Bedarf? Ggfs mit mehr assozierten Daten zum humanen Spender? zB Blutbanken?
        – ist es rechtlich in Europa moeglich ungefragt/ohne sein Wissen eine Genom-Sequenz von einem (lebenden) Menschen zu generieren?
        – was kostet eine qualitativ hochwertige Genom-Sequenzierung INCLUSIVE bioinformatischer Auswertung?
        – wenn Sie ein Genomprojekt – wie verlinkt – leiten wuerden, wuerden Sie einfach IRGENDWELCHE DNA-Proben (Kosten!), die ihnen zufaellig vor die Flinte kommen sequenzieren lassen?
        Oder vielleicht doch lieber ganz gezielt auswaehlen? Erbkrankheiten, Ethnie/Tribe, Regionale-Herkunft, etc?

        Wenn Sie all das bedacht haben, wie wahrscheinlich halten Sie jetzt ihre These vom “grössten Datenklau aller Zeiten”?
        Warum springen sie immer wieder auf solche Thesen an, die Mehrheit aber nicht? Sind die Quellen von denen sie diese Thesen haben damit nicht teilweise diskreditiert?
        LG Joerg

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Die Historie des natürlichen Klimawandels sagt nichts darüber, ob wir heute ein Problem haben oder nicht. Sie sagt auch nichts über die Ursache des aktuellen Klimawandels.”

        Aktuellen Klimawandels…?
        Das Klima wandelt sich beständig …daher auch der Name KLIMAWANDEL.

        Die Historie zeigt halt gut auf, dass solche schrecklichen Klimawandel-Ursachen schon früher ein Problem waren und von der Menschheit gemeistert und genutzt wurden.

        “Hinzu kommt, dass eine durchaus vorstellbare fruchtbarere Welt mit mehr Vielfalt und mehr Lebensräumen, die sich aus einer Erwärmung herausmendeln kann, nicht diejenigen beruhigt, die dafür zuvor herausgemendelt werden.”

        Aber es erfreut dann die Leute, die von einer fruchtbareren Welt profitieren könne. Es gibt halt ,wie in anderen Bereichen auch, immer Gewinner UND Verlierer.

        “Auch das ist so offensichtlich und relevant, dass ich mich jedesmal neu frage, wohin der Verweis auf die allen bekannte Geschichte des Erdklimas genau führen soll?”

        Verweise auf Früher sind wichtig,weil die Medien halt sehr einseitig und panikmachend berichten und die Vergangenheit sehr gerne “vergessen”….um die CO2-Ziele zu erreichen.
        Ohne die Verweise auf die Klima-Vergangenheit, würde die Klima-Jugend wirklich glauben, dass solche Klima-Ereignisse …. “völlig Neu” sind…!

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        „Ohne die Verweise auf die Klima-Vergangenheit, würde die Klima-Jugend wirklich glauben, dass solche Klima-Ereignisse …. “völlig Neu” sind…!“

        Die Erderwärmung der letzten Dekaden IST einzigartig. Sie ist die erste, die durch Verbrennung fossiler Rohstoffe bewirkt wird.
        Es ist nicht neu, dass Klima einem beständigen Wandel unterliegt – die Ursache ist aber völlig neu. Und die Geschwindigkeit der Erwärmung ist ebenfalls extrem viel höher als diejenige, die durch die natürlichen Zyklen erwirkt wurde.

        Es setzt einfach nichts in eine nützliche Perspektive. Es sei denn, man will argumentieren, dass es nicht am CO2 liegen könne, weil es das ja früher auch schon gab.
        DAS allerdings wäre dann logisch unhaltbar.

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Es ist nicht neu, dass Klima einem beständigen Wandel unterliegt – die Ursache ist aber völlig neu.”

        Sie sollten mehr auf die FOLGEN und deren Bewältigung schauen … und weniger auf die Ursache.

        Die Menschen mussten/müssen schon immer mit den FOLGEN von Ereignissen zurecht kommen.

        Ein schönes Beispiel von Zyklen und von der historischen Klimavergangenheit:
        https://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article13530621/Fette-Jahre-magere-Jahre.html

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ weico

        Wie so oft, wenn Sie SCHACHMATT sind, wollen Sie das Thema ÄNDERN:

        >Sie sollten mehr auf die FOLGEN und deren Bewältigung schauen … und weniger auf die Ursache.>

        Das ist Kindergarten-Niveau an diesem Blog:

        Ich will etwas anderes spielen, weil ich auch mal gewinnen will.

        Es ist das Kennzeichen von LOSERN.

        Dazu kommt das, was IGNORANTEN auszeichnet:

        Mit einem Link beweisen zu wollen, dass das andere Spiel gespielt werden MUSS.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        Sie haben das Wesentliche übersehen:

        Natürlich muss der Mensch sich immer mit Wirkungen von Ursachen beschäftigen. Das ist eine Binse. Aber:

        Wenn er auf die Ursachen keinen Einfluss hat, stellt sich die Frage der Prävention NICHT.

        Wenn er auf die Ursachen Einfluss nehmen kann und vor den Wirkungen darüber bescheid weiß, STELLT sich die Präventionsfrage.

        So einfach ist das und anscheinend doch so schwer zu verstehen.

        Es geht darum, über Prävention zu befinden. JA/NEIN/etc. .
        Das geht nur, indem man die Ursachen auch als eine solche, die man beeinflussen kann, anerkennt.

        Wenn man diese Anerkennung von Ursachen verweigert, braucht man dafür ein valides Argument, da es sich um naturwissenschaftlich ermittelte Erkenntnisse handelt.
        Ein Verweis auf die Binse, dass Menschen nach Eintritt von Folgen IMMER mit diesen umgehen müssen, ist kein solches Argument, sondern eben eine Binse.

        Das ist ein Offensichtlichkeit auf unterer Ebene. Ich weiß nicht, was ich da noch erklären kann oder soll. Das kann jeder verstehen. Und wenn jemand sagt, dass er nicht an die Ursache GLAUBT, oder aber der vorliegenden Forschung WIDERSPRECHENDE Erkenntnisse hat, kann er das bitte SO sagen.

      • weico
        weico sagte:

        @DT

        >Sie sollten mehr auf die FOLGEN und deren Bewältigung schauen … und weniger auf die Ursache.>

        Sie VERSTEHEN die Aussage ,wie vielfach, schlicht NICHT.

        “Mit einem Link beweisen zu wollen, dass das andere Spiel gespielt werden MUSS.”

        Es freut mich , dass mein Link ihr Klimaweltbild so stark “durchschüttelt” .. :-)

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Und wenn jemand sagt, dass er nicht an die Ursache GLAUBT, oder aber der vorliegenden Forschung WIDERSPRECHENDE Erkenntnisse hat, kann er das bitte SO sagen.”

        Sicherlich hat CO2 eine Ursache auf den Klimawandel.

        Wer aber nur auf die NEGATIVEN FOLGEN des Klimawandels verweist…verschweigt die Erkenntnis, dass es auch POSITIVE FOLGEN gibt.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        „POSITIVE Folgen“

        Beziehen Sie in dieses Argument mal die Zeit mit ein!

        Die erdgeschichtlich feststellbaren positiven Folgen von sich erwärmendem Klima war stets eine größere Artenvielfalt mit einem größerem Verbreitungsgebiet. Positiv, ok!
        Diese etablierten sich über Jahrtausende, bis sie zu jenem als „positiver“ feststellbaren Zustand finden.

        WAS genau ist mit den Jahrtausenden dazwischen, respektive grob 100 Generationen Mensch?

        Die jetzige Erwärmung ist VIEL SCHNELLER, die Anpassung erdgeschichtlich gesehen deshalb die viel schwierigere.

        Gesetzt dem Fall, dass im Jahr 3.500 der Wandel sich so weit verlangsamt hat, dass wir wieder in einem metastabilen Zustand sind und sich die positiven Folgen bis zum Jahr 4.000 endlich voll entfalten:
        Wie verkaufen sie das als „positiv“ für die Menschen, die in den Jahren 2.100 – 3.900 leben werden?

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ die NASA,…… ich hatte vor einigen wochen darüber berichtet,………..hat inzwischen wohl kenntnisse, dass die klimaerwärmung nicht menschen-gemacht sei und vielmehr von der sonne abhängt.

        ich gehe davon aus, -wenn diese “erkenntnisse” kein fake sind, dass die NASA diese schon lange kennt.
        würde mich auch nicht wunder, weil genau mit diesem narrativ sehr viel geld verdient wird.

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Beziehen Sie in dieses Argument mal die Zeit mit ein!”

        Sehr gerne.

        “Die erdgeschichtlich feststellbaren positiven Folgen von sich erwärmendem Klima war stets eine größere Artenvielfalt mit einem größerem Verbreitungsgebiet. Positiv, ok!”

        Richtig !

        “WAS genau ist mit den Jahrtausenden dazwischen, respektive grob 100 Generationen Mensch?”

        WAS soll schon sein ? Seit die Gattung “Mensch” die Erde bevölkert, stellt(e) Er sich auf die laufende Klimaveränderung ein und passt sich an.

        “Die jetzige Erwärmung ist VIEL SCHNELLER, die Anpassung erdgeschichtlich gesehen deshalb die viel schwierigere.”

        “Viel schneller” ,in Bezug auf die lange Geschichte des Klimas ,ist ein sehr relativer Begriff .
        Ob es wirklich schwieriger ist , sei dahingestellt.
        Die Menschheit wird einfach schneller…. auf die schnellere Veränderung… reagieren MÜSSEN.
        Ob diese Veränderung nun POSITIV oder NEGATIV ausfällt.

        Nebenbei:
        Die Landwirtschaft reagiert da z.B. , seit Jahrhunderten, sehr pragmatisch auf schnelle Veränderungen . Ob auf Klimaeinflüsse/Wärmezeiten/Kältezeiten oder um bei Uns… völlig Unbekanntes anzubauen.

        Die Liste von “Pflanzen mit Migrationshintergrund” ist in Europa ja sehr lang und nur die wenigsten sind Hier aufgeführt:

        https://utopia.de/ratgeber/pflanzen-mit-migrationshintergrund-wo-erbsen-kirschen-und-spinat-wirklich-herkommen/

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        „WAS soll schon sein ? Seit die Gattung “Mensch” die Erde bevölkert, stellt(e) Er sich auf die laufende Klimaveränderung ein und passt sich an.“

        Und hat das immer als positiv empfunden? Natürlich nicht. Und besonders schnelle Anpassungen als besonders negative Erfahrung, so rum ist es richtig.

        „“Viel schneller” ,in Bezug auf die lange Geschichte des Klimas ,ist ein sehr relativer Begriff .
        Ob es wirklich schwieriger ist , sei dahingestellt.“

        Selbstverständlich ist es relativ. Relativ zu den erdgeschichtlichen Erwärmungen dank Erdbahnzyklen ist es sauschnell.
        Und selbstverständlich ist das schwieriger. Wie könnte es nicht?

        Worauf wollen Sie hinaus?

        Ich gebe Dietmar Tischer recht: Sie verschieben auf Kindergartenniveau die Torpfosten.

        Wenn Sie Fragen aufwerfen und Ihnen die Antworten nicht gefallen, wollen Sie einfach über was anderes reden.
        Wie bei Dreijährigen, die Verstecken hinter den eigenen Händen spielen.
        Sie tanzen um die zentrale Frage herum, die da war, ich zitiere mich selbst:

        „Wenn er auf die Ursachen keinen Einfluss hat, stellt sich die Frage der Prävention NICHT.

        Wenn er auf die Ursachen Einfluss nehmen kann und vor den Wirkungen darüber bescheid weiß, STELLT sich die Präventionsfrage.

        So einfach ist das und anscheinend doch so schwer zu verstehen.

        Es geht darum, über Prävention zu befinden. JA/NEIN/etc. .“

        Genau diesen Aspekt rufen Sie immer herbei, wenn Sie mit der Klimageschichte kommen. Und wenn er dann auf dem Tisch liegt, tun Sie alles, um über was anderes zu reden.

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Genau diesen Aspekt rufen Sie immer herbei, wenn Sie mit der Klimageschichte kommen.”

        Völlig klar, das die jüngste Klimageschichte ihr CO2 fixiertes “Potsdam-Klimabild” etwas erschüttert und ihre negative Grundeinstellung , über den Klimawandel, dabei durcheinander gerät.

        Die REALE Welt ist halt kein Spielplatz für theoretische CO2-Laborforscher, die das Klima nur EINSEITIG betrachten und historisches bzw. das Klima als GANZES gerne “vergessen” (wollen?) und ihr Weltbild rein auf der “Hockeykurve” aufbauen.

        Warum denken Sie, ist gerade in Deutschland/Europa die Klimajugend so “panikartig drauf” und klebt sich am Boden usw. fest.

        Weil von den CO2-indoktrinierten Klimawissenschaftlern aus Potsdam das historische Wissen schlicht verschwiegen wird und die Medien lieber deren Klima-Panikslogans von …”VIEL SCHNELLER”..,rausposaunen.

        Zum Glück gibt es noch Studien ,die völlig vernünftig sind und nicht auf dem CO2-Hype aufbauen..:

        https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1500561

        Man beachte Fig.3 und erkenne….wie “schrecklich” sich doch die heutige Zeit…von Frühe….”unterscheidet und wie “viel schneller” … es doch geht :-) :-)

    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Gnomae

      >>Even with high immigration, which Germany now, in another sign of its turn to pragmatism, plans to encourage, the country is unlikely to make up for the shortfall.”
      >Ein interessanter Standpunkt aus London. Die britische Regierung ist strikt gegen Einwanderung.

      Noch so ein Missverständnis. Die britische Regierung ist strikt gegen die Zuwanderung Unqualifizierter, die das Asylsystem missbrauchen um nach UK einzuwandern.

      Anders als Deutschland bekommt Großbritannien allerdings auch eine Menge tatsächlich hochqualifizierter Einwanderer, angezogen von den Universitäten, von der City of London oder auch Mediziner aus den ganzen Weiten des ehemaligen britischen Kolonialreiches, die die für den NHS als Ärzte arbeiten und dort ein Vielfaches von dem verdienen, was sie in ihren Herkunftsändern als Einkünfte erzielen können. Offenbar können die beim “Economist” sich gar nicht vorstellen, wie nutzlos für den deutschen Arbeitsmarkt die von uns angelockten Zuwanderer im Durchschnitt sind.

      Antworten
      • Gnomae
        Gnomae sagte:

        @ Richard Ott

        Nur die Klügsten und Besten sollen nach UK kommen, ja. Aber ansonsten würde ich sagen, es ist eine eher einwanderungsfeindlich eingestellte englische Gesellschaft. Wobei zu concedieren wäre, dass Oxbridge und die City of London mit England wenig gemein haben (eine Parallelwelt).

      • weico
        weico sagte:

        @Gnomae

        “Aber ansonsten würde ich sagen, es ist eine eher einwanderungsfeindlich eingestellte englische Gesellschaft.”

        Woran erkennen Sie diese Einstellung ?

        Der Schweiz/Schweizern wird solches ja ebenfalls vielfach nachgesagt”/angedichtet”, obwohl der hohe ausländische Bevölkerungsanteil …mit 25% …ja etwas ganz anderes aussagt.

        https://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_der_Schweiz

        Nebenbei:
        Vielleicht liegt dieses Klischee einfach daran, dass wir den Schweizer Pass nicht so schnell “herausrücken” und man halt etwas länger Zeit braucht und Aufwand betreiben muss.. um “Papierschweizer” zu werden ! :-)

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Gnomae

        “Nur die Klügsten und Besten sollen nach UK kommen, ja.”

        Ja. Was passiert, wenn man stattdessen die Dümmsten und Schlechtesten in ein Land mit umfangreichen Sozialleistungen einwandern lässt, können Sie sich ja selbst vorstellen.

        Oxbridge und die City sind sicherlich Parallelwelten, aber der NHS ist nicht nur riesig, sondern auch sehr britisch und wirkt bis in jedes Dorf hinein. Und die Zahlen über seine nicht-britischen Angestellten sind bemerkenswert:

        “The majority of NHS staff in England are British – but around 15% are not. Around 190,000 out of 1.35 million staff report a non-British nationality. This is 14.6% of all staff for whom a nationality is known, or one in seven.”

        https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-7783/

        Das sind tatsächlich ausländische Fachkäfte oder Hochqualifizierte – und mir ist noch nie ein Brite begegnet, der etwas gegen Einwanderer hatte, die beim NHS arbeiten wollen (und auch die Qualifikationen dafür mitbringen).

  4. Vater Thiel
    Vater Thiel sagte:

    Ich versuche immer noch Argumente für die Politik unserer Regierung zu finden.
    Der Mann vom Economist, der den Artikel hier verfasst hat, ist vermutlich Ökonom und Engländer.
    Ich nehme an, er glaubt das, was er schreibt.

    Vielleicht ist aber alles nur eine Frage der Sichtweisen und Präferenzen.

    Es gibt Leute, die lieben den Lockdown und fühlen sich allein zuhause wohler als unter Menschen in der Öffentlichkeit.
    Vor allem, wenn sie einen schlechtbezahlten Stressjob haben, und per Kurzarbeitergeld mal ne Auszeit davon.

    Es gibt Leute, die lieben es, im Winter für die Ukraine und das Klima zu frieren.
    Vielleicht sammeln sie dabei Karmapunkte oder verkürzen die Dauer ihres Aufenthaltes im Fegefeuer.

    Es gibt Leute, die finden es aufregend, nicht zu wissen, wieviel Stunden sie heute Strom haben.
    Vielleicht echte Survival-Fans a la Rüdiger Nehberg ?

    Es gibt Leute, die lieben Slums und No Go Areas.
    Manche leben freiwillig dort und ziehen nicht in eine andere Gegend, obwohl sie es könnten.
    Einer der letzten Abenteuerspielplätze im Altersheim Europa ?

    Wenn diese Leute wirklich die Mehrheit sind ?

    Antworten
    • Beobachter
      Beobachter sagte:

      Bis Feb. 2022 war es ja das beste Deutschland aller Zeiten. Jetzt allerdings ist die Situation rational nicht zu verstehen. Ich kann sie mir nur mit jahrzehntelanger medialer Indoktrination erklären. Bei mir gibt es seit vielen Jahren keine Tagesschau oder Heute mehr. Genauso wenig wie SZ, Zeit und Spiegel. Das hält den Kopf frei.

      Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Vater Thiel

      “Vielleicht ist aber alles nur eine Frage der Sichtweisen und Präferenzen. Es gibt Leute, die lieben…”

      Ich glaube nicht, dass es um Liebe geht, sondern meistens um etwas, mit dem man Menschen noch viel besser manipulieren kann: Angst.

      Angst vor dem gefährlichen Virus, Angst vor dem bösen Putin, Angst vor dem apokalyptischen Klimawandel.

      Slums liebt auch fast niemand – außer dem Slumlord und allen, die mit den Slumbewohnern Geld verdienen wollen. Diese Profiteure leben dann aber auch nicht freiwillig dort oder schicken gar ihre Kinder dort zur Schule…

      Ein Klassiker: https://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/manuela-schwesig-schickt-ihr-kind-auf-privatschule-a-1166267.html

      Antworten
  5. Felix
    Felix sagte:

    Der Economist hat eine außerordentliche Tradition darin, falsch zu liegen. Er ist ein sehr guter Kontraindikator.
    Das gilt in diesem Falle wieder einmal idealtypisch.

    Die deutschen wachen nicht auf, sie sind vom Wohlstand betäubt. Da sie dadurch auch völlig unwissend sind und kaum selbst denken, kann man kaum abschätzen, was passiert, wenn dieser Wohlstand auf einmal weg ist.

    Ich hoffe auf Besinnung, ich rechne mit Totalitarismus. Diesmal weder rot noch braun, sondern grün.

    Antworten
  6. weico
    weico sagte:

    “bto: Auch hier wissen wir bereits in jeder Hinsicht, dass das nicht so eingetreten ist. Es waren hole Worte. Deutschland hat nicht reagiert und wir haben nicht konsequent gehandelt.”

    Auch andere Geberländer sind langsam zurückhaltender mit ihren Hilfszusagen.

    ” Die Briten sind im Länderranking hinter den USA auf Platz zwei und haben mittlerweile doppelt so hohe Hilfen zugesagt wie Deutschland, das mit Kanada und Polen etwa gleichauf liegt. Bemerkenswert ist die Konstanz der Hilfen aus angelsächsischen Ländern.”

    https://www.spiegel.de/wirtschaft/ukraine-kaum-neue-hilfszusagen-zur-verteidigung-gegen-russland-a-eba18c8f-61dc-4574-b084-2115667cb3b7

    Mehr Hilfszusagen werden immer schwerer der eigenen Bevölkerung zu vermitteln sein ,wenn Diese ja schon medial …. auf “Wärmehallen” ,höhere Energiepreise und Fleischverzicht eingeschworen wird .

    Scholz und Habeck haben ja schon einen kleine Vorgeschmack bekommen , wie ihre “predigten” Niedergeschrien werden…

    Nebenbei:
    Natürlich sind die angelsächsischen Länder an einem weiteren lange Krieg sehr interessiert und daher auch die grössten Geber . Sie haben das Osterweiterungs-Chaos ja auch angerichtet und wollen ihr «neues Great Game» wohl unbedingt noch durchsetzen.

    Herbst/Winter werden Geopolitisch wieder sehr interessant werden …!

    Antworten
  7. Bauer
    Bauer sagte:

    @ die Nörgler

    The Economist ist ein angelsächsiges Wirtschaftsmagazin und schreibt aus dieser Perspektive. Und in der Tat, so betrachtet ist D noch eine Insel der Seligen- oder eine Insel der noch Seligen.

    Wenn man das nachvollziehen will, genügt es die innenpolitischen Nachrichten der angelsächsischen Länder zu verfolgen.

    Innerhalb der EU ist es doch sehr ähnlich, D gilt als der Glückspilz – bis auf weiteres. Dies wird sich zeigen, sobald die ‘rentrée’ (das Ferienende) in den nächsten Wochen so richtig anläuft.

    Mit dem ersten Frost wird sich die Windrichtung ändern, politisch auf der Straße und real in den Wohnstuben.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Bauer

      “The Economist ist ein angelsächsiges Wirtschaftsmagazin und schreibt aus dieser Perspektive. Und in der Tat, so betrachtet ist D noch eine Insel der Seligen- oder eine Insel der noch Seligen.”

      Das stimmt aber auch nur dann, wenn man als “Economist”-Autor aus der City of London nicht herauskommt und keine normalen Leute kennt.

      Die Briten haben genau die gleichen Probleme mit Inflation und Energiepreisen und einer kriegsgeilen Regierung (beziehungsweise absehbaren zukünftigen Regierungschefin Liz Truss) wie wir, die nennen das “Cost of Living Crisis”, allerdings im Detail mit sehr interessanten Variationen was die Behandlung des deutschen Tabuthemas “soziale Unruhen” angeht:

      https://www.theguardian.com/uk-news/2022/aug/17/london-mayor-warns-of-rise-in-violence-as-cost-of-living-crisis-deepens

      Immerhin haben die Briten dank ihrer Insellage mehr Wind, besseren Zugang zu globalen Logistikrouten und mildere Winter, das dürfte deren Gaskrise im Vergleich zu Deutschland deutlich entschärfen.

      Antworten
  8. Dietmar Tischer
    Dietmar Tischer sagte:

    Die deutsche Bevölkerung steht davor, BISHER nicht gekannte VERÄNDERUNGEN zu erleben.

    Als MIX und in der SUMME sind sie neu:

    Inflation der Verbraucherpreise, insbesondere dramatisch höhere Heiz- und Stromkosten, Pandemie und Rezession.

    Das wird FOLGEN haben.

    Der Economist ÜBERINTERPRETIERT sie in Richtung „Deutschland wacht auf“.

    Dr. Stelter verweist darauf, dass die Ursachen nicht klar benannt werden und glaubt nicht, dass die Veränderungen eine GRUNDLGEGEND andere Einstellung und Orientierung bewirken.

    Ich prognostiziere nichts.

    Meine Vermutungen sind folgende:

    Die Erfahrung der Veränderungen wird ab Herbst und Winter als SCHOCK in der Bevölkerung und starkes WARNSIGNAL in den Unternehmen wahrgenommen.

    Es wird Proteste geben und Gewalt auf den Straßen.

    Es wird ein MEHRHEITLICHES Bewusstsein dafür geben, dass es so wie in der Vergangenheit nicht weitergehen darf.

    WIE es ANDERS weitergehen WIRD, ist damit nicht bestimmt.

    Was heißt:

    Die Gesellschaft wird mehr denn je gespalten sein.

    Meine Einschätzung:

    Die Politik – möglicherweise nächstes Jahr mit einer anderen Bundesregierung – wird REALITÄTSNÄHER agieren.

    Denn CDU/CSU wird nach dem Aussetzer bei der Lösung der Merkel-Nachfolge wieder die STÄRKSTE politische Kraft.

    Heißt:

    Nicht Abkehr, aber deutlicher Dämpfer für die grüne Illusion, mit erneuerbaren Energien die Wirtschaft transformieren zu können.

    Gesellschaftliche Stabilisierung („Zusammenhalt“) durch weiter zunehmende Sozialtransfers.

    Steigende Verschuldung des deutschen Staats durch Umgehung bzw. Aufgabe der Schuldenbremse.

    Kurzum:

    Herbst und Winter werden die Deutschen aus ihrer Selbstgefälligkeit ERWACHEN lassen, Wut in der Bevölkerung wird ein zumindest in bestimmten Bereichen spürbares Umsteuern BEWIRKEN, aber eine NEUAUSRICHTUNG des Landes halte ich für AUSGESCHLOSSEN.

    Damit würden wir uns auch dem Mainstream der großen EU-Länder Italien und Frankreich anschließen:

    Wenn auch nicht den Maßnahmen nach, aber in der Tendenz:

    Der Staat gewinnt an Einfluss und Macht.

    Die Verteilungspolitik in Brüssel wird dies stützen.

    Antworten
    • Gnomae
      Gnomae sagte:

      @ Dietmar Tischer

      “Die Politik – möglicherweise nächstes Jahr mit einer anderen Bundesregierung – wird REALITÄTSNÄHER agieren.
      Denn CDU/CSU wird nach dem Aussetzer bei der Lösung der Merkel-Nachfolge wieder die STÄRKSTE politische Kraft.”

      Die stärkste politische Kraft kann aber nur dann eine Regierung bilden, wenn SPD, FDP und Grüne sich nicht einigen könnten. Werden die Grünen stärker als die SPD, so könnte immerhin eine grün geführte Regierung agieren mit SPD und FDP.

      Die Realität für die Grünen dürfte aber weiterhin sein, keine Atomkraft zuzulassen über den 01.01.2022 hinaus.

      Antworten
      • @ Dietmar Tischer
        @ Dietmar Tischer sagte:

        @ Gnomae

        Ich will nicht über die nächste Regierung spekulieren.

        Denn es liegen möglicherweise, sogar wahrscheinlich Wahlen dazwischen.

        Was sich aber mit GEWISSHEIT sagen lässt:

        Wenn es möglich ist, wird die FDP keine Regierung mit SPD und Grünen bilden.

        Wie Lindner bereits gesagt hat:

        Die FDP ist die jetzige Koalition aus STAATSRAISON eingegangen, d. h. nur deshalb, weil man dem Land eine Regierung der Mitte NICHT verweigern konnte.

        Das ist etwas anderes, als mit sich ergänzender PROGRAMMATIK eine Regierung zu bilden.

        >Die Realität für die Grünen dürfte aber weiterhin sein, keine Atomkraft zuzulassen über den 01.01.2022 hinaus.>

        Wenn zukünftig eine Regierungskoalition aus CDU/CSU und Grünen möglich ist – und für die Grünen NUR in dieser Konstellation −, dann würde sie NICHT daran scheitern, dass CDU/CSU in den Koalitionsvertrag den Weiterbetrieb von AKWs hineinverhandeln wollen.

        Die normative Kraft des Faktischen räumt Dogmen weg.

  9. Joerg
    Joerg sagte:

    @all Was meint Ihr zu diesem hoeheren? Prinzip:
    Der Volksmund in unserem Kulturkreis (ist es eigentl. in allen Kulturen so?) sagt:
    Eine Generation baut es auf (Wohlstand)
    die zweite Generation erhaelt es.
    Die dritte Generation verschleudert es …

    Wenn es auf dynastischer Stufe und bei (Familien)Unternehmen beobachtet werden kann, wieso sollte das nicht auch gesamt-gesellschaftlich so sein?
    Das Wirkprinzip dahinter sind die Wellen-/Pendel-Bewegungen zwischen Not/Vernunft und Gleichgueltigkeit/Dekadenz.

    Also:
    gute Fuehrung – guter Laden,
    guter Laden – schlechte Fuehrung,
    schlechte Fuehrung – schlechter Laden,
    schlechter Laden – gute Fuehrung wird gewaehlt/steigt aus der Asche und von vorn …

    D.h.: wenn wir jetzt schlechte Fuehrung haben/hatten, muessen wir nur noch durch “schlechter Laden” hindurch, dann kommt wieder gute Fuehrung und guter Laden ;-)

    Bleibt die Frage: wie kommt man am besten durch “schlechten Laden”?
    Vorschlaege willkommen!

    LG Joerg

    Antworten
    • Felix
      Felix sagte:

      Gold, Silber, Vorräte und Waffen. Letzteres scheitert an der hiesigen Rechtsetzung. Stattdessen: Massen meiden und bereit sein, in kritischen Phasen zu Hause zu bleiben.

      Antworten
      • Dr.Lucie Fischer
        Dr.Lucie Fischer sagte:

        @Felix
        Richtig, moderne Waffen verboten , Mittelalter-Basis-Wissen hilft auch hier weiter, z.B, auch beste Proteinversorgung ohne TK-Möglichkeiten:
        Taubenhaltung wird von Freunden gerade wieder entdeckt: vermehren sich
        ” wie-Kanickel”, finden Futter höchstselbst. Daher war Taubenhaltung bis nach der franz. Revolution für ´s einfache Volk verboten :
        https://de.wikipedia.org/wiki/Taubenschlag.
        Guano-Qualität deren Kot als Düngung Ihres Selbstversorger-Gartens, mit Wissen ” Vögelkunde” beschäftigen Sie Ihre gefiederten Freunde als Liebesboten/ Brieftauben.
        Krise verlangt Wissen & Kreativität, nicht-hybrides Saatgut= Investition.

      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        @Dr. Lucie Fischer. @Felix, @Joerg

        Nicht vergessen: Die Freitod-Pille.
        Vielleicht in Form eines der Opiod-Produkte aus den USA ?

        Obwohl der Freitod des alten Gutsbesitzers am Ende des zweiten Teils von “Die Flucht” irgendwie heroischer war.

        Als alter Börsianer spekuliere ich darauf, dass das Bewusstsein nach dem Tode Schleichwege in eine neue körperliche Form findet. Etwas Besseres als als Homo Sapiens auf dem Planeten Erde finden wir überall.

        Im Übrigen:
        Trägt nicht jeder Mann tief in sich eine sehnsüchtige und schwärmerische Hingabe an den eigenen Untergang ?

        Aber bis zum Untergang: Ersparnisse angemessen verbrauchen und das Leben geniessen !

        Und wenn es ganz blöd kommt, haben die Grünen recht und das ökosozialistische Paradies steht unmittelbar bevor.

      • Dr.Lucie Fischer
        Dr.Lucie Fischer sagte:

        @Väterchen Thiel 8:48
        Eine meiner Lieblingslektüren, seit langem:
        https://de.wikipedia.org/wiki/De_brevitate_vitae
        wer den Kontakt zur Natur / Tieren/ nicht verliert, wird nie, niemals brutale
        Pharma-” Todespillen” benötigen-
        denken Sie an Morpheus-Arme, ein anständiger Vorrat allerbesten Champagners / Anti-Depressivum / -auch sinnvoll.

      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        Nachdem ich Zeit meines Lebens nie mit Opiaten in Verbindung gekommen bin, verkläre ich deren Wirkung wohl ein wenig.
        Ich dachte immer, eine Überdosis Fentanyl sei ein sanftes Schweben ins Nirwana …

        Danke für den Literatur-Tip !
        Seneca war in der Tat ein Grosser Geist.
        Der Weise sucht Erkenntnis, der Narr das Vergnügen.
        Muße genießt allein, wer sich der Weisheit widmet
        Deshalb habe ich 2014 beschlossen, die monetären Früchte meines Erwerbslebens zunehmend in Zeiten der Muße umzuwandeln. Wobei der Narr in mir von der Suche nach dem Vergnügen nur schwer lassen will.

        Mein bestes Anti-Depressivum sind meine (Ex-)Frauen, die Börse und “La Paloma”, gesungen von Hans Albers.

        Der erste Mann meiner Schwester, Moslem und Restaurantbetreiber, verriet mir einst eine orientalische Weisheit.
        “Es gibt Männer, die gehen direkt nach ihrem Tode, unmittelbar und ohne Umweg ins Paradies ein”.
        “Sag uns, Imam, welche Männer ?”
        “Das sind die Männer, die mit vier Frauen verheiratet waren, die mit vier Frauen unter einem Dach gelebt haben.
        Diese Männer gehen direkt nach ihrem Tode, unmittelbar und ohne Umweg ins Paradies ein.
        Das Fegefeuer hatten diese Männer bereits hier auf Erden … ”

        Gilt sicher auch umgekehrt.
        Ich liebe Dramen mit Liz Taylor und Richard Burton.

    • Christoph Schiele
      Christoph Schiele sagte:

      Bismarck: “Die erste Generation schafft Vermögen, die zweite verwaltet Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte, und die vierte verkommt vollends.” Für Kunstgeschichte fallen mir noch andere Studiengänge ein, aber wir sind ja jetzt schon bei der 4. Generation angekommen.

      Antworten
    • jobi
      jobi sagte:

      @Joerg

      Neil Howe, amerikanischer Demograf und Historiker belegt anhand der US-Amerikanischen Geschichte einen Zyklus, der sich in 4 ( nicht 3 ) Generationen vollzieht und parallel zu einem ca.80 bis 100-jährigen Schuldenzyklus läuft.

      Ihm nach befinden wir uns in “The Fourth Turning”, in der Vergangenheit oft einhergehend mit Krieg, Revolution und schließlich einer Neuordnung der Institutionen.

      Sehr lohnend, sich damit auseinander zu setzen. Schon allein um weg zu kommen vom vorherrschenden, viel zu progressiven Geschichtsbild, das vor allem bei der jüngeren Generation zu verfangen scheint.

      Antworten
      • weico
        weico sagte:

        @jobi

        “Ihm nach befinden wir uns in “The Fourth Turning”, in der Vergangenheit oft einhergehend mit Krieg, Revolution und schließlich einer Neuordnung der Institutionen.
        Sehr lohnend, sich damit auseinander zu setzen. Schon allein um weg zu kommen vom vorherrschenden, viel zu progressiven Geschichtsbild, das vor allem bei der jüngeren Generation zu verfangen scheint.”

        Es lohnt sich wirklich.

        Auch den Vergleich mit anderen Zyklen und auf deren jetzigen “Stand”.

        Ob man nun die “Generationentheorie/Zyklus” von Strauss und Howe nimmt, den Geldschuldenzyklus eines Jay Dalio , den chinesischen Dynastischen Zyklus oder den Tytler-Zyklus .
        Alle befnden sich, mehr oder weniger, in der letzten Phase und “verweisen” auf einen …. Neubeginn.

  10. Thomas M.
    Thomas M. sagte:

    >Da kann man nur sagen, wo lebt der Autor.

    Hinterm Mond, tät ich sagen. Oder war das in der Kategorie “Belletristik”?

    Ich denke übrigens nicht das “realised” (“it was late to realise how fast the world was changing around it.”) stimmt.

    Deutschland fährt auch weiterhin wie ein Roomba-Staubsaugroboter der 1. Generation: Wenn’s irgendwo nicht weitergeht, dreht man sich zufällig um 10-180 Grad und guckt, ob’s da nicht weitergeht. Ist übrigens keine verkehrte Strategie; auf Dauer hat man auch damit Erfolg – sofern nicht vorher der Akku leer läuft.

    Womit wir irgendwie auch schon wieder beim strategischen Kernthema sind…

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Thomas M.

      “Deutschland fährt auch weiterhin wie ein Roomba-Staubsaugroboter der 1. Generation”

      Haha, was für ein schönes Bild!

      “Wenn’s irgendwo nicht weitergeht, dreht man sich zufällig um 10-180 Grad und guckt, ob’s da nicht weitergeht. Ist übrigens keine verkehrte Strategie; auf Dauer hat man auch damit Erfolg – sofern nicht vorher der Akku leer läuft.”

      Aber nur dann, wenn es im designierten Sauggebiet keine steilen Abhänge, Fallgruben, Minenfelder oder ähnliches gibt. Bei manchen Dingen bekommt man im Leben keine zweite Chance, wenn man den ersten Versuch gegen die Wand gefahren hat.

      Antworten
      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        Wohl wahr! Da Sie “designiertes Sauggebiet” schreiben, hab ich mich schmunzelnd erinnert… Einmal hatte unser Roomba das ordentlich durch die kleinen “Funk-Leuchttürme” designierte Sauggebiet eigenmächtig verlassen und war trotz des theoretisch vorhandenem Abgrundsensors prompt die Treppe runtergefallen… Aber die kleine Kiste läuft mit zwischenzeitlich neuen Akkus immerhin noch im Jahr 15 seit Anschaffung trotz des Unfalls :) Das Teil platziert sich irgendwo zwischen “nützliches Haushaltsgerät” und “unfreiwilliger Alleinunterhalter”. Das sei nur am Rande erwähnt.

  11. Vater Thiel
    Vater Thiel sagte:

    @SFR
    bto: “Diesen Konsens sehe ich persönlich nicht. Ich sehe einen medialen Konsens mit dem Kurs der Regierung, was aber nicht unbedingt
    einem Konsens bei den Bürgern entspricht.”

    Nach den Erfahrungen aus meinem erweiterten persönlichen Umfeld muss ich feststellen, dass es diesen Konsens tatsächlich gibt.
    Und das ist das eigentlich Unglaubliche.
    Ich kenne mehrere Grün-Wähler, alles akademisch Ausgebildete, die zwar punktuell Massnahmen scharf kritisieren, aber die Grünen für
    alternativlos halten. Weil sonst so viele Menschen an Corona sterben und weil Deutschland sonst am Klimawandel zugrunde geht.

    Vor Kurzem hat sogar ein ansonsten kritischer Geist wie Strunz auf Bild TV ernsthaft Habeck und Baerbock als beste Alternative zu einem Kanzler Scholz
    vorgeschlagen.

    Manchmal, zur Dämönenstunde um vier Uhr morgens, wenn ich in der Nacht an Deutschland denke,kommt mir folgende Frage:
    “Was, wenn die Mehrheit der Foristen bei Stelter, Tichy und Broder wirklich so absolut verblendet ist, dass sie einfach nicht sehen kann,
    dass die Regierungen seit Merkel und Scholz eine Politik betreiben, die uns langfristig in eine grossartige neue Zukunft führt ?”.

    Ein bekannter Investor meint, er suche täglich nach Argumenten, die seine Investmentstrategie widerlegen.

    Wenn wir mal den Advocatus Diaboli spielen:
    Welche harten Fakten übersehen wir, die die politische Weitsicht der deutschen Politik leider doch rechtfertigt ?

    Ich meine, im Grunde wäre es ja eine gute Nachricht, dass all unsere Sorgen über die Zukunft Deutschlands unberechtigt sind.
    Oder ?

    Antworten
    • Susanne Finke-Röpke
      Susanne Finke-Röpke sagte:

      @VaterThiel:

      Ich benutze jetzt mal unzulässige weil politisch unkorrekte Vergleiche, aber denken Sie, dass Albert Langen 1896 mit dem Simplicissimus, die Geschwister Scholl mit der weißen Rose 1944 mit den Flugblättern oder Leute wie Johannes Hamel in der DDR rund um den 17. Juni 1953 mit ihrer Mindermeinung falsch gelegen sind?

      Zurück zur Wirtschaft, auszugsweise aus Wikipedia, wo sich die Minderungmeinung eines Herrn Ludwig Erhard durchsetzte:

      “Erhards Wirtschaftspolitik war zunächst heftig umstritten, da die Lebenshaltungskosten in den ersten vier Monaten nach der Preisfreigabe um 14 Prozent anstiegen, die seit 1939 eingefrorenen Löhne jedoch nicht freigegeben wurden. Die Preiserhöhungen erreichten bis zu 200 %, bei einzelnen Lebensmitteln wie Eiern bis zu 2000 %. Nach Berechnungen des Wirtschaftswissenschaftlichen Instituts der Gewerkschaften in Köln sank durch Erhards Wirtschaftspolitik die Lohnquote von 83 Prozent im Juni 1948 auf 45 Prozent im Dezember desselben Jahres. Im Falle geringer Verdienste reichte das Geld meist nur, die weiterhin noch bewirtschafteten Grundnahrungsmittel einzukaufen. Diese Lage führte im Spätsommer 1948 zu wachsenden sozialen Spannungen mit klassenkämpferischen Akzenten. Für den 12. November 1948 rief der Deutsche Gewerkschaftsbund zum Generalstreik auf, dessen Beteiligung ca. 79 % erreichte. Die Preisfreigabe sorgte andererseits aber dafür, dass viele bisher gehortete oder nur auf dem Schwarzmarkt verkaufte Waren wieder regulär über den Einzelhandel verkauft wurden, das Warenangebot dadurch zunahm.

      Konrad Adenauer forderte kurze Zeit nach dem Streik Ludwig Erhard auf, mit allen „zur Verfügung stehenden Mitteln gegen unbegründete Preissteigerungen“ vorzugehen und die „Angleichung zurückgebliebener Löhne und Bezüge an das Preisniveau zu beschleunigen“. Erst ab dem Jahr 1949 gingen die überhöhten Preise langsam wieder zurück. Die Arbeitslosenquote stieg von drei Prozent zur Zeit der Währungsreform auf über zwölf Prozent im März 1950 an.”

      Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Vater Thiel

      “Ich kenne mehrere Grün-Wähler, alles akademisch Ausgebildete, die zwar punktuell Massnahmen scharf kritisieren, aber die Grünen für alternativlos halten. Weil sonst so viele Menschen an Corona sterben und weil Deutschland sonst am Klimawandel zugrunde geht.”
      (…)
      “Ein bekannter Investor meint, er suche täglich nach Argumenten, die seine Investmentstrategie widerlegen. Wenn wir mal den Advocatus Diaboli spielen:
      Welche harten Fakten übersehen wir, die die politische Weitsicht der deutschen Politik leider doch rechtfertigt ?”

      Da scheint mir kein so großes Geheimnis dahinter zu stecken. Die Rechtfertigungen für die deutsche Politik können Sie in jeder Tageszeitung nachlesen und auf dutzenden Radio- und Fernsehsendern anhören oder superwoke mit Pronomensicherheit im Internet anklicken, hier nur ein Beispiel aus einem von mir besonders geliebten Format:

      “Klima-Angst: Was soll ich noch machen?!” | Auf Klo [bei diesem öffentlich-rechtlich finanzierten Format war früher auch die “Mailab”-Pharma-Influencerin eine moderierende Klofrau…]
      https://www.youtube.com/watch?v=UXOfskrIIiA

      Diese Rechtfertigungen überzeugen uns nur nicht. Was Sie dabei aber wahrscheinlich unterschätzen, ist, wie gut Propaganda funktioniert. Das deutsche Regierungspropaganda-System ist sogar so ausgereift, dass ich für einen großen Teil der produzierten Propaganda zwangsweise bezahlen muss und die mir dann als unabhängiges und politisch ausgewogenes Informationsangebot verkauft wird, ob nun im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, in den Zeitungen mit SPD-Beteiligung oder bei der Bundeszentrale für Linksindoktrination, pardon, “für politische Bildung”.

      Propaganda hört nur auf, zu funktionieren, wenn sie den Bezug zur Realität komplett verliert und das auch für jedes Propaganda-Opfer im täglichen Leben offensichtlich wird.

      Deshalb wirds im Herbst ja auch so spannend, wenn die Gasumlage- und Energiekostenvorauszahlungserhöhungs-Briefe in den deutschen Haushalten eintreffen.

      Antworten
      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        @Felix

        “Herr Thiel, Sie rauchen zu viel!”

        Das reimt sich sogar !

        Aber ich muss Sie enttäuschen.
        Im Gegensatz zu meinem grossen Vorbild habe ich im August 1987 mit dem Rauchen jeglicher Substanzen aufgehört.
        Rauchen hat meinem damals noch sehr jungen Körper nicht gutgetan, zumal ich damals begann, Sport zu treiben.

        Meine letzte Droge ist der “Eilles Gourmet Kaffee”, ganze Bohnen aus dem Hause J.J.Darboven.
        Frisch gemahlen, gerne auf türkische Art zubereitet, viel Pulver, wenig Wasser, mit ein wenig Zucker.

        Hoffe soviel Schleichwerbung darf sein.

    • jobi
      jobi sagte:

      @ Vater Thiel

      “Welche harten Fakten übersehen wir, die die politische Weitsicht der deutschen Politik leider doch rechtfertigt ?”

      Ihre Zweifel in Ehren – aber fragen Sie lieber, welche harten Fakten es sind, die deutsche Politik weitsichtig erscheinen lässt.

      Antworten
  12. Susanne Finke-Röpke
    Susanne Finke-Röpke sagte:

    bto: “Diesen Konsens sehe ich persönlich nicht. Ich sehe einen medialen Konsens mit dem Kurs der Regierung, was aber nicht unbedingt einem Konsens bei den Bürgern entspricht.”

    Das sehe ich genauso, aber das können Sie vom Economist wohl nicht mehr erwarten, auch von der FT nicht mehr. Durch die neue “grüne” Geldpolitik der EZB und den ESG-Druck von großen Playern wie Blackrock wurde die Hochfinanz und deren Medien gekauft. Wenn die Geldpolitiker entscheiden, wer politisch korrekt investiert und wer nicht, war es das erst einmal mit den kritischen Stimmen der Fonds, Finanzjournalisten und Banker. Die heulen immer mit den Wölfen.

    Ändert aber auf die Dauer am Ergebnis nichts, Sie werden dennoch recht behalten, Herr Dr. Stelter. Denn eines kann die Politik nicht ändern: die Gesetze der Physik und ja, auch nicht die der Ökonomie, also das menschliche Verhalten. Eine Umstellung von grundlastfähigen Kraftwerken auf Flatterstrom schadet genauso wie die Umstellung von seriöser Geldpolitik zur Staatsfinanzierung. Ob die Mehrheitsmeinung das aktuell als altmodisch, “rechts”, neoliberal oder kapitalistisch empfindet, ist piepsegal, denn Wohlstandsverluste, Inflation, Stromausfälle und ähnliches sorgen schon für die nötigen Erfahrungswerte.

    Hoffnung keimt aber auf. Wo? In der EU. man mag es nicht glauben:

    1. In Italien hat eine rechtskonservative Koalition aus Fratelli d´Italia, Forza Italie und Lega nächsten Monat beste Chancen zur Regierungsübernahme.
    2. In Frankreich haben die Parlamentswahlen die linken Elemente von Präsident Macrons Politik gestoppt, weswegen aktuell z.B. die staatlichen Rundfunkgebühren abgeschafft werden. Die umstrittene Frau Le Pen hat bereits über 40 % erzielt; bei dem Tempo gewinnt sie 2027.
    3. In Spanien ist die rechtskonservative VOX seit 2014 im Aufwind.
    4. Die dänischen Sozis nähern sich inhaltlich immer mehr der Dansk Folkeparti an.
    5. Die rechtskonservativen Schwedendemokraten legen (logischerweise in Schweden) immer mehr zu.
    usw.
    6- Selbst in Deutschland sind Dienstwagenregelungen für Staatssenderführungskräfte auf einmal nicht mehr unumstritten.

    Meiner Meinung nach befinden wir uns in einer ähnlichen Energie- und Gesellschaftskrise wie in den 1970er-Jahren, nur dass Gas statt Öl gerade das Problem ist, der russisch-chinesische Block inzwischen nicht mehr von den Russen dominiert wird, der Konsum gegenüber den Investitionen überbetont ist, die Planwirtschaft gegenüber dem Markt zu stark geworden ist, die Aktivisten nicht mehr Che Guevara sondern Greta hinterherlaufen und die Einwanderungspolitik die Eigeninteressen der Einwanderungsländer nicht berücksichtigt. Aber nach den 70er-Jahren kamen Leute wie Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Johannes Paul II. oder Helmut Kohl an die Macht, und haben das Ruder herumgerissen, unterstützt von Notenbankern wie Paul Volcker. Ich halte es für ziemlich realistisch, dass es in den nächsten Jahren wieder so kommt, weil der Wohlstand schmilzt.

    Das sieht man auch daran, dass links-planwirtschaftliche Medien wie der “Stern” jetzt schon an Zulauf verlieren und rechtskonservative-marktliberale wie “Tichys Einblick” gewinnen.

    Ich bin deshalb auf die lange Sicht ganz zuversichtlich. Die wohlstandsverwöhnte denkfaule Mehrheitsgesellschaft muss nur mal wieder kräftig durchgerüttelt werden und das passiert gerade. Hilft nur leider den Leuten nichts, die zwischendurch länger arbeitslos werden oder schlimmstenfalls bei einem Blackout im Seniorenheim gesundheitliche Schäden davon tragen.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      Führen “Blackouts im Seniorenheim” nicht erst dazu, dass ganz viele Wahlstimmen für CDU und SPD abegeben werden? ;)

      Antworten
    • Beobachter
      Beobachter sagte:

      ” bto: Da kann man nur sagen, wo lebt der Autor. ”
      Genau so ist es, alle Anmerkungen von Herrn Stelter sind richtig. Nun wird Herr Tischer antworten, dass das die deutsche Bevölkerung genau so gewollt hat. Am Schaden ändert es trotzdem nichts. Ob die Deutschen aus dem Schaden klug werden ist zu bezweifeln.

      Antworten
    • markus
      markus sagte:

      @SFR:
      Bei der Auflistung Ihrer “positiven” Beispiele wird mir Angst und bange. Dass die aktuelle Linke größtenteils gekauft ist und Planwirtschaft nicht die Lösung ist, bedeutet ja noch lange nicht, dass keine massive Vermögensungleichheit auf Niveau des Anfangs des letzten Jahrhunderts herrscht. Mit den aufgelisteten rechten Parteien wird das Problem der Ungleichheit sicher nicht gelöst sondern verstärkt werden.

      Antworten
      • Felix
        Felix sagte:

        Ungleichheit ist normal. Wir sind ungleich und erzielen daher ungleiche Ergebnisse. Das ist zum Teil dem persönlichen Engagement geschuldet, zum Teil einfach Glück, das richtige Talent zur richtigen Zeit zu haben.

        Unsere Ungleichheit ist insofern ungesund, als dass wir es den Menschen durch hohe Steuern und viele Vorschriften erschweren, selbst “ungleicher”, sprich vermögend zu werden.
        Dadurch hat das alte Geld eine Art Sonderstellung erreicht, wie früher der Adel. Das ist das Problem.

        Das bekommt weg, wenn man aufhört, die Mitläufer zu finanzieren. Die lieben sowieso die Erben und die Lottogewinner und hassen die Aufsteiger, weil sie ihnen ihre eigene Dummheit und Faulheit vor Augen führen.

        Wir schicken heute für viel Geld junge Leute auf die Uni, deren Platz bei der Rübenernte ist (zumindest bis sie sich entscheiden, etwas zu machen).

        P.S.: Nicht gegen Rübenernter. Brauch man auch.

      • markus
        markus sagte:

        @Felix:
        Da das Konzept “Eigentum” eine menschliche Erfindung ist, kann die Vermögensungleichheit (die meinte ich) gar nicht natürlich sein (das meinten Sie doch mit “normal”, oder)?

        Die Ungleichheit ist in großem Maße ererbt und dagegen kann sehr wohl etwas getan werden.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        @markus: ” Bei der Auflistung Ihrer “positiven” Beispiele wird mir Angst und bange. Mit den aufgelisteten rechten Parteien wird das Problem der Ungleichheit sicher nicht gelöst sondern verstärkt werden.”

        Ja, die bösen Rechten. Überlegen Sie lieber mal, was die nicht-rechten angerichtet haben.

      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        @markus

        >Da das Konzept “Eigentum” eine menschliche Erfindung ist […]

        Sicher? Nehmen Sie mal ‘nem fremden Hund seinen Knochen weg oder essen sie Lachs aus dem Fluss direkt neben einem Bären… Die haben da anscheinend ganz ähnliche Empfindungen, wie wenn mir was geklaut wird, was ich mir erarbeitet hab oder in meiner Wohnung liegt ;)

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @markus

        Von rivalisierenden Menschenaffengruppen ist bekannt, dass sie sogar regelrechte Kriege um Eigentum (je nach Erklärungstheorie entweder um Territorium oder, noch politisch unkorrekter, um Weibchen im Territorium) führen. Erstmals dokumentiert von Jane Goodall in den 1970ern bei Schimpansen:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Gombe_Chimpanzee_War

        Die Natur funktioniert nicht so, wie das in Ihrem sozialistischen Märchenbuch beschrieben steht.

  13. Richard Ott
    Richard Ott sagte:

    Man sollte den “Economist” grundsätzlich nicht als Beschreibung der Realität lesen, sondern als Wunschzettel der Londoner Bänker dahingehend, wie die Realität sein sollte.

    Ist doch klar, dass die sich freuen, wenn die beiden Kontinentalmächte Russland und Deutschland sich gegenseitig bekämpfen, Deutschland ganz viel teures Fracking-Gas aus den USA importiert und dabei auch noch seine eigene industrielle Basis ruiniert. So schießt sich die Konkurrenz vom europäischen Festland selbst ab, das ist schon seit über 100 Jahren ein grundlegendes britisches strategisches Interesse.

    Nur in unserem eigenen deutschen Interesse ist es nicht.

    Antworten
    • Susanne Finke-Röpke
      Susanne Finke-Röpke sagte:

      @Herrn Richard Ott:

      Das sehe ich etwas anders. Der Klimawandel und seine Bedeutung für Politik, Geldpolitik und Fondsanbieter verschiebt die Koordinaten des Meinungskorridors, auch und gerade bei den Finanzmedien. Das dominiert inzwischen sogar die nationalen Egoismen, die es natürlich unverändert gibt.

      Antworten
      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        Nein, so wichtig ist der Klimawandel nicht. Da gehen Sie dem Marketing auf den Leim. Die Londoner Bänker möchten Ihnen natürlich gerne neue Klimawandel-Finanzprodukte verkaufen, denn daran verdienen sie Provision.

        Wenn Sie recht hätten und Ihren Einwand tatsächlich ernst meinen: Wieso bejubelt der “Economist” die deutsche “Zeitenwende” in der Rüstungspolitik und die Anschaffung von neuen Waffen für 100 Milliarden Euro, obwohl diese Waffensysteme alle total viel gefährliches CO2 ausstoßen? Wenn Klimaschutz nationale Egoismen dominiert, wäre es dann nicht geboten, fürs Klima einen sofortigen Waffenstillstand in der Ukraine auszuhandeln statt weiter jahrzehntealte Soviet-Militärtechnik dort hinzuliefern, die eine ganz besonders schlechte CO2-Bilanz hat?

      • Susanne Finke-Röpke
        Susanne Finke-Röpke sagte:

        @Herrn Richard Ott:

        Das sehe ich anders. Der Klimawandel wird auf lange Sicht gewaltige Vermögenswerte vernichten bzw. zur Abmilderung der Folgen werden erhebliche Steuerforderungen auch an die wohlhabende Klasse gerichtet werden, was sie beides nicht wollen. Das interessiert den 80jährgen Ölquellenbesitzer nicht mehr, aber seine 20jährigen Enkel.

        Das fängt beim offenen Immobilienfonds mit Bürohochhäusern in einer küstennahen überschwemmungsgefährdeten Metropole an, geht mit dem künftig wertlosen Edel-Skilift weiter und hört beim ausgetrockneten privaten Weingut des Superreichen noch nicht auf. Ich rede jetzt nicht von angestellten, einer Arbeit nachgehen müssenden Lakaien, die einem provistionsgetrieben jeden Quatsch verkaufen. Ich rede von den echten Milliardären, die solche Leute beschäftigen und ihr Vermögen nicht schmälern lassen wollen und für die die Zahl der hübschen Fluchtpunkte immer weniger wird. Stichwort: nette Häuser auf den Florida Keys, Seychellen oder Bahamas.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Frau Finke-Röpke

        “Der Klimawandel wird auf lange Sicht gewaltige Vermögenswerte vernichten bzw. zur Abmilderung der Folgen werden erhebliche Steuerforderungen auch an die wohlhabende Klasse gerichtet werden, was sie beides nicht wollen.”

        Jetzt verwechseln Sie den “Klimawandel” mit dem “Kampf gegen den Klimawandel”.

        Ich sehe nicht, wo irgendwo in Ihren Beispielen “gewaltige Vermögenswerte vernichtet werden” könnten:

        “offenen Immobilienfonds mit Bürohochhäusern in einer küstennahen überschwemmungsgefährdeten Metropole”
        — Da wird die Elementar-Versicherung teurer, ansonsten ändert sich während eines Menschenlebens nicht viel.

        “geht mit dem künftig wertlosen Edel-Skilift weiter”
        — Der wird mit Schneekanonen beschneit. Glauben Sie, die St-Moritz-Fraktion interessiert sich dafür, wie viel der Tagesskipass kostet?

        “ausgetrockneten privaten Weingut des Superreichen”
        — Wenn sich das Klima durch einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur verbessert, können wir Wein in ganz neuen Regionen anbauen. Das sind für Milliardäre verkraftbare Schwankungen, so wie wenn sich das 1-Million-Dollar-Super-Dressurpferd für das Töchterchen den Knöchel bricht. Allgemeines Lebensrisiko.

        ” für die die Zahl der hübschen Fluchtpunkte immer weniger wird. Stichwort: nette Häuser auf den Florida Keys, Seychellen oder Bahamas.”

        Verblüffenderweise besitzen die amerikanischen Oligarchen alle weiterhin nette Häuschen an der Küste oder auf Inseln, egal ob böse Klimaleugner wie Trump oder linksgrüne Lichtgestalten wie Obama oder Zuckerberg…

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        Obama buys $11.75 million estate on Martha’s Vineyard, a quaint Massachusetts island that everyone from the Kennedys to the Clintons has visited. Situated on 29.3 waterfront acres near the Edgartown Great Pond, the impressive estate, which was built in 2001, features seven bedrooms, eight bathrooms, and … With these standout features, there is no doubt that Barack and Michelle Obama, along with their children, Sasha and Malia, will continue to enjoy memorable stays on Martha’s Vineyard for years to come.

        Soviel zur Flucht der Reichen von der Küste.

    • Jacques
      Jacques sagte:

      Deutschland gegen Russland, da zeigt sich mal wieder die Heartland-Theorie.

      Die alten Preußen haben noch gewusst, dass man aufgrund der eigenen geographischen Lage lieber mit Russland verbündet ist.
      Es war alternativlos.
      Das hat man später (dank Österreich-Ungarn) leider vergessen bzw. ad acta gelegt und es ging schlecht aus.

      Antworten

Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar zu Lele Castello Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.