Lieber Herr Ott, wenn Sie die Problematik der Speicherkraftwerke sine ira et studio mal nüchtern durchdenken, wieviel Stunden muss der zeitversetzt gespeicherte Wechselstrom in Speicherkraftwerkenüberhaupt vorgehalten werden?
Doch sicher nur, bis es am nächsten Tag wieder genügend PV-
Strom gibt. Kohle-und Atomstrom gibts als Nachtstrom fast gratis, den kauft man in der Schweiz mit Handkuss und veredelt ihn zu Morgen- und Abendstrom.
Ein Schelm, wer sich Schlechtes dabei denkt….

Lieber Herr Ott, Sie hyperventilieren. Der Wechselrichter gehört zur PV-Anlage wie wie das Gras zur Kuh. Also ist der Strom, der hinten aus einer PV-Anlage rauskommt, kein zerhackter Gleichstrom, sondern netzsynchronisierter Wechselstrom. Vielleicht haben Sie aber eine Gleichstromanlage auf dem Dach und konnten sich den Wechselrichter nicht mehr leisten. Und nun ist Schluss mit
Stromverkauf…

Anzumerken dazu ist, dass Deutschland gar nicht mehr in der Lage ist KKW zu projektieren bzw. zu bauen weil die Spezialisten mit ihrem Know-how nicht mehr existent sind. Ist man 10 Jahre aus der Thematik raus ist man nicht mehr in der Lage technisch mit zu halten. Der derzeitige Ausstieg aus der Kernkraft ist einer der schwersten politischen Entscheidungen.

@Goldfrosch

“Wir haben PV-Strom, Windstrom, Atom- Strom, Wasserkraft, Kohlestrom und
alle sind generierter Wechselstrom.”

Falsch. PV-Anlagen produzieren Gleichstrom, der dann üblicherweise mit Wechselrichtern umgewandelt und ins Stromnetz eingespeist wird.

“Wer an den Schweizer Speicherseen herummäkelt, sollte bitteschön einen Alternativvorschlag zur Diskussion stellen, der kostenmässig realisiert werden kann und ohne Landverbrauch auskommt.”

Das “Herummäkeln” an der Idee mit den Speicherseen kommt doch genau daher, dass die Kosten und der Landverbrauch für sie inakzeptabel hoch sind!

Deutschland hat sich den CO2-Weg ,in selten blöder Manier, selber verbaut!

Andere Atom-Länder,mit hohem “Kohleanteil” in ihrem Energiemix,gehen seit dem “Paris Agreement” ..folgenden Weg:
Möglichst schnell die CO2-reiche Kohle-Energiequellen runterfahren und zwischenzeitlich vermeht auf erneuerbare Energie setzen OHNE SCHNELLEM ATOMAUSSTIEG.
Atom-Länder mit besonders hohem kohlehaltigen Energiemix, MÜSSEN beim “Energiemixwechsel” dabei sogar die ATOMENERGIE stark ausbauen UM die Pariser Ziele zu erreichen .

ALLE sind sind nämlich der Speicherproblematik bewusst,die die erneuerbaren Energien mit sich bringen.Die geplanten Atomkraftwerke sprechen eine deutliche Sprache:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/

Irrsinn ist,dass in Deutschland eine vernünftige Diskussion über Atomkraft fast unmöglich geworden ist.Über mangelnds Know-How über Kernenergie oder Kraftwerksbau mangel es ja nicht.Auch an neuartigen Ideen mangelt es nicht.
https://dual-fluid-reaktor.de

Es MANGELT schlicht an der POLITIK bzw. am WÄHLER.

Andere Atom-Länder,mit hohem “Kohleanteil” in ihrem Energiemix,gehen seit dem “Paris Agreement” ..folgenden Weg:
Möglichst schnell die CO2-reiche Kohle-Energiequellen runterfahren und zwischenzeitlich vermeht auf erneuerbare Energie setzen OHNE SCHNELLEM ATOMAUSSTIEG.
Atom-Länder mit besonders hohem kohlehaltigen Energiemix, MÜSSEN beim “Energiemixwechsel” dabei sogar die ATOMENERGIE stark ausbauen UM die Pariser Ziele zu erreichen .

ALLE sind sind nämlich der Speicherproblematik bewusst,die die erneuerbaren Energien mit sich bringen.Die geplanten Atomkraftwerke sprechen eine deutliche Sprache:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/

Irrsinn ist,dass in Deutschland eine vernünftige Diskussion über Atomkraft fast unmöglich geworden ist.Über mangelnds Know-How über Kernenergie oder Kraftwerksbau mangel es ja nicht.Auch an neuartigen Ideen mangelt es nicht.
https://dual-fluid-reaktor.de

Es MANGELT schlicht an der POLITIK bzw. am WÄHLER.

Je sagte: 7. August 2020, 10:36
„Soweit ich weiß, haben das kluge Leute in Deutschland schon vorher bedacht und wir sind per Gleichstromleitung an Norwegen an die Fjordwasserkraftwerke angeschlossen“

????????????

Wir sind noch nicht angeschlossen.. Ab Dezember 2020 soll erst der Probebetrieb starten.

Die Kabelverbindung soll max. 1,4 GW übertragen können.

Nur um die Relationen zu verdeutlichen: Die Spitzenlast Deutschlands beträgt ca. 82 GW!!

Die Verbindung dient dazu, um auch Norwegen an dem lukrativen Geschäft zu beteiligen: Bei EE-Überschuss und dadurch bedingten Null- bzw. Negativ-Strompreisen wird deutscher Strom „entsorgt“; bei Wind- & Solar-Mangel zu Höchstpreisen nach Deutschland verkauft!!

Soweit zu den „klugen Leuten“ in Deutschland!!

Das Programm Polysun und SPT wäre eine Lösung zur schnelleren und effizienteren Energiesimulation.

@ Christian Anders
Die letzte Frage wird in einer zivilisatirisch-demokratischen Gesellschaft von den Avfallbehörden in ihren Gremien über die Entsorgungsgebühren der Schadstoffe festgelegt. Die Unternehmen die dort anliefern werden bei der Angebotsmachung diese in der Kalkulation ausweisen, ebenso wie Verbrennungsentgelte der Müllverbrennungsanlagen nach TA Luft.
Wie deren Kosten berechnet werden ist eine mehrperiodische finanzmathematische Wirtschaftlichkeitsberechnung der Entsorgungsanlagen unter Kenntnis der aktuellen Standards, die zu erfüllen sind.
Und genauso sollte es für den gesamten Schrottmüll der Ökoanlagen gelten, wenn diese aus den Meeren und Landschaften weggemacht werden.
Aber Vorsicht im Abfallrecht: wer solche Altlasten kauft und neuer Eigentümer wird hat die Arschkarte und wenn er Pleite geht, muß der Staat sanieren, also der Steuerzahler.
Coase oder Piquot – ganz klar!

Vielen Dank für ihre sehr guten Ausführungen. Ich gebe aber zu bedenken, das 1. 90% der Deutschen das was sie schreiben nicht verstehen und 2. Unsere Regierenden nicht auf Physik und den Expertenrat hören!
Das Volk glaubt lieber einer Grünen, die die Speicherung Kobolden überlassen will!

Das eine alleinige Energieversorgung aus Solarstrom nicht funktionieren wird ist eine Binsenweisheit, dies hat jedoch nie ein Befürworter der Energiewende behauptet. Es gibt verschiedene Studien zur Umsetzung der Energiewende, folgende kann ich Ihnen empfehlen:

https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/Fraunhofer-ISE-Studie-Wege-zu-einem-klimaneutralen-Energiesystem.pdf
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/Fraunhofer-ISE_Energiesystem-Deutschland-2050.pdf

Darin wird nie behauptet: wir versorgen uns im Jahr 2050 zu 100% mit Solarstrom und Pumpspeicherkraftwerken, sondern es wird immer von einem Mix aus verschiedenen Energieträgern, Speichern und verbrauchssteuernden Maßnahme ausgegangen.
Viel interessanter wäre für mich: wie beurteilen Sie die oben genannten Studien auf Ihre wirtschaftliche Plausibilität und wäre denn die ihrer Meinung nach die wirtschaftlichere Alternative?