Ob der Staat ein Monopol über Geld hat ist Ansichts-bzw. Definationssache des Begriffes “Geld” . Schlussendlich ist ja nur wichtig,dass der Staat per Gesetz ein Monopol über das gesetzliche Zahlungsmittel hat.
Solche “Feinheiten” über “Geld”,” Buchgeld”, “Bargeld” usw. interessieren den Normalbürger aber wohl erst dann , wenn die “Kacke so richtig am dampfen” ist .

weico

@Horst

Oh doch, Ihr persönlicher Status ist sogar sehr relevant. Je mehr privilegiert Sie persönlich sind, desto mehr von Ihrem Wohlstand werden auch Sie abgeben müssen, um ebenfalls die nächste Bewusstseinsebene zu erreichen. Ich helfe Ihnen gern dabei, sie herunterzuziehen, auch wenn Sie sich am Anfang vielleicht wehren mögen, denn ich will ja nur Ihr Bestes. ;)

Oder sehen Sie sich selbst als Parteikader, der beim Organisieren der Wohlstandsvernichtung und des “Überwindens des althergebrachten Denkens und Handelns” selbstverständlich privilegiert bleiben muss, um mit ganzer Schaffenskraft am Aufbau des Sozialismus arbeiten zu können?

“[Soros] empfiehlt die Grünen.”

Passt doch super zusammen, die sind genau so heuchlerische Globalisten mit kleinem Moralhäubchen wie Soros. Da bleibt den Grünen beim Einreichen des Spendenschecks nur zu sagen: Pecunia non olet.

Ich halte auch nichts von dem Soros Bashing. Das ist eben so in einer Demokratie. Bertelsmann und andere machen das gleiche. Wer Volksvertreter wählt, die sich von Soros schmieren lassen, ist selber schuld.

Soros warnt in Der Welt übrigens vor Auflösungserscheinungen der EU. Er sieht einen Grund hierfür in dem veralteten Parteiensystem. Er empfiehlt DIE GRÜNEN.

https://www.welt.de/politik/ausland/article188634787/George-Soros-eindringliche-Warnung-an-die-EU-Aufwachen.html

@ mg

“Könnten Sie das Paper / die Quelle verlinken?“

Aber gerne: „Under the TRUSTGO scenario, deficits would average about 4 percent of GDP throughout the 75-year period”: https://www.crfb.org/papers/75-year-budget-outlook

“Wie ich an anderer Stelle schon schrieb, glaube ich, dass die Mentalität der Geldempfänger auch eine Rolle spielt.“

So ist es. Ich hatte das Ganze mal hier analysiert und mit Links zu weiteren Studien angereichert, die Ihre Einschätzung bestätigen: https://makronom.de/14-argumente-fuer-ein-zentralbankfinanziertes-buergergeld-17593

LG Michael Stöcker

ad SB:

Ich habe bewusst provoziert.

Aber hören Sie sich doch bitte einmal an, was eine junge japanische Architektin in Bezug auf ein “neues” Denken sagt – und wie Konzepte dergestalt umgesetzt werden in einer Phase schwacher Wirtschaftsleistung.

https://www.youtube.com/watch?v=JcVAY1MQhEw

Und ja, die Millionen “Abgehängten” sehe ich sehr wohl, nehme Sie auch wahr – vielleicht haben Sie das bereits registriert. Um diese breiter werdenden Bevölkerungsschichten am gesellschaftlichen Leben teilhaben zu lassen, spreche ich mich gerne – der Aufschrei aus der Ottschen Mottenkiste wird laut sein – für ein Bürgergeld und eine höhere Erbschaftssteuer aus. Meiner Ansicht nach sind diese Instrumente die einzig wirksamen bei Zugrundelegung des angewandten Geld- und Wirtschaftssystems.

Dass diese Gruppen durch Aufnahme von Arbeit wieder am gesellschaftlichen Leben teilnehmen können in der Folge, halte ich für ausgeschlossen, da es schlicht so viel Arbeit nicht gibt in Anbetracht der unantastbaren Mantras.

Mein persönlicher Status ist irrelevant.

@Horst:

>Vielleicht ist der Abstieg daher kein Abstieg, sondern für die nachwachsende Generation eine Möglichkeit, die Welt mit anderen Augen zu sehen, als es die Eltern taten. Richtig ist auch, es gibt Veränderungen beim downsizing, gleichzeitig sind diese aber auch eine Chance, das althergebrachtes Denken und Handeln zu überwinden.>

Fragen Sie doch mal die Millionen Mitbürger in Duisburg, Berlin-Marzahn und -Neukölln, sowie in weiteren schon großflächig autretenden ähnlich verarmten Siedlungsgebieten, ob diese schon das “althergebrachtes Denken und Handeln” überwunden haben und “die Welt mit neuen Augen sehen”. Und wenn ja, mit was für welchen.

Ich erlaube mir auch die Frage, wie weit Ihr persönlicher Status insoweit gediehen ist.

@ Horst, Richard Ott

Die Sichtweise richtig ausrichten.

>Das ist die selbst erfüllende Prophezeiung – der Konsument schreit nach immer günstigeren Produkten – dass hierbei Wertschöpfung im eigenen Lande wegbricht, interessiert ihn erst dann, wenn er selbst davon betroffen ist (zu Beginn der strukturellen Veränderung waren es in Japan die Hightech-Produkte, Schiffe und Autos aus Südkorea, die die eigene Industrie in Schieflage gebracht haben).>

Ob sich selbst erfüllend oder nicht, im Ergebnis ist es so.

>Vielleicht ist der Abstieg daher kein Abstieg, sondern für die nachwachsende Generation eine Möglichkeit, die Welt mit anderen Augen zu sehen, als es die Eltern taten. Richtig ist auch, es gibt Veränderungen beim downsizing, gleichzeitig sind diese aber auch eine Chance, das althergebrachtes Denken und Handeln zu überwinden.>

Diese Schlussfolgerung ist eine BESCHÖNIGUNG.

Die Veränderungen, die es gibt, werden als Verluste wahrgenommen, weil es – gemessen am bisherigen Standard – Verluste sind.

Der bevorstehende Abstieg hierzulande – für andere ein Aufstieg wie die knapp 40 Jahre nach 1945 für uns – ist keine Möglichkeit, sondern die ERZWUNGENE Notwendigkeit, bisheriges Denken und Handeln zu ändern.

Daraus ergeben sich dann natürlich neue Möglichkeiten und auch Chancen.

>Dieser unsägliche Spruch passt übrigens auch auf die Hungersnot im Jemen oder die Herrschaft der Roten Khmer in Kambodscha.>

Diese verkürzende Interpretation ist extrem, aber nicht abwegig.

In der Geschichte hat es immer wieder „Erlöser“ gegeben, die ihren Völkern unsägliche „Möglichkeiten“ eröffnet haben, einem wirklichen oder vermeintlichen Elend zu entkommen.

>Sie sind verwöhnt…>

In gewisser Weise stimmt das, nämlich insoweit, wie wir unsere Lebensweise als von Gott gegebene und daher uns zustehende ansehen. Aber wir haben eben auch nur – Ihre Worte – Möglichkeiten wahrgenommen.

>Und ja, wenn ich den Luxus betrachte, dass wir Tonnen um Tonnen Lebensmittel wegwerfen, dann kann meiner Ansicht nach ein wenig Abstieg nicht schaden…>

>ein wenig Abstieg nicht schaden>

Man kann m. A. n. mit Blick auf die globale Ressourcennutzung durchaus die Ansicht vertreten, dass wir mit dem Abstieg auf einem richtigen Weg sind, aber dass die Entwicklung auf diesem Weg nicht schade, ist nicht mehr nur naiv, sondern – ich sage es bewusst so – gemeingefährlich.
Denn es wird zu Verteilungskonflikten kommen, die vermutlich unfassbares Leid hervorrufen werden.

Der Schaden, wenn das Wort noch angebracht sein sollte, wird unermesslich sein.

Ja, wir sollten die Welt mit anderen Augen sehen, sie uns jedoch nicht erst durch den Abstieg mit Gewalt öffnen lassen.

Wie großzügig von Ihnen, Horst: Sie wünschen mir also, dass sich mein Lebensstandard verschlechtert. Aber nur, weil Sie es so gut mit mir meinen und weil ich dadurch ihrer Meinung nach auf eine neue Bewusstseinsstufe gehoben werde. Wie kann ich Ihnen dieses unglaubliche Geschenk jemals vergelten?

@Michael Stöcker:

“Wenn der die Steuermittel sodann investiv für Bildung und Infrastruktur verwendet, sehr wohl.”

Die – reichlich vorhandenen – Steuermittel könnten schon seit Langem derart investiert werden. Werden sie aber nicht. Warum wohl? Weil es politisch nicht gewollt ist.

@MFK und Christian:

Wo politisch gewollt, sind nicht nur die “Investitionsmittel” in wahrhaft gigantischem Ausmaß, sondern auch Planungs- und Betreuungspersonal im großen Umfang vorhanden. Millionen “Neubürger” profitieren davon – gegenleistungslos. Nur diejenigen, die die Mittel bereitstellen, haben das Nachsehen und zwar genauso, wie deren Nachwuchs (z.B. in den Schulen).

ad Ott:

“Dieser unsägliche Spruch passt übrigens auch auf die Hungersnot im Jemen oder die Herrschaft der Roten Khmer in Kambodscha.”

Es geht um entwickelte Volkswirtschaften in Japan, in Europa.

Und ja, wenn ich den Luxus betrachte, dass wir Tonnen um Tonnen Lebensmittel wegwerfen, dann kann meiner Ansicht nach ein wenig Abstieg nicht schaden…

Sie sind verwöhnt und mit 65 Jahren werden Sie es nicht mehr schaffen, Ihren getrübten Blick zu schärfen – da Sie qua Geburt das Glück hatten, in dieser einmaligen wirtschaftlichen Prosperität Ihr Arbeitsleben zu verbringen.

@Christian, die Situation im öffentlichen Dienst dürfte sich deutlich von der freien Wirtschaft unterscheiden. So ist es z.B. in Berlin schwierig Lehrer zu finden. Von 1240 im letzten Jahr neu eingestellten Grundschullehrern sind nur 362 ausgebildete Pädagogen. Das erinnert an Kriegszeiten. So etwas kann gutgehen, wenn man “normale” Schüler hat, was aber nicht der Fall ist. Das hat auch nichts mit der Bezahlung zu tun. Das Einstiegsgehalt für Grundschullehrer beträgt € 5.300.