Mittlerweile werden ca. 500.000 Kredite nicht mehr bedient! Wer jetzt noch von irgendwelchen Auswegen und umschwenken fabuliert, ist nicht bei der Sache! Der einzige Ausweg, ist ein Crash!

Das Großkapital hat in den letzten Monaten, 400 Milliarden Dollar plus gemacht! Gesponsert von den Banken. Der kleine Mann glaubt aber immer noch, das Sozialisten Geschwafel der Regierenden!

Zudem werden die Waghalsigsten, die sich am Rande der Legalität bewegen oder mit einem Bein schon im Kriminal stehen, nicht gebremst sondern im Gegenteil unterstützt. Moral haszard wird die Grundlage für wirtschaftliche Entscheidungen auch für den “kleinen Mann”. Ob das gut ausgeht?

@Rolf Peter

“Lustkonsum”, soso. Wenn das stimmt, können wir den Hartz4-Regelsatz ja um ungefähr 50 EUR absenken, da sind ja auch ein paar eigentlich unnötige Frivolitäten enthalten:

Freizeit, Unterhaltung, Kultur 41,43 € — (teilweise sind die Kultureinrichtungen geschlossen, aber Netflix geht noch)
Beherbergungs- und Gaststättendienstleistungen 10,76 € — (kann komplett weg weil Lustkonsum)
Verkehr 35,99 € — (weniger Lustkonum heißt auch automatisch weniger Fahrkosten)

Ob sich in der SPD dafür wohl eine Mehrheit findet? ;)

@weico: Verstehe nicht: bei Niedrigzinsen fühle ich mich eher dumm, weil ich keine Schulden mache und keine Sachwerte besitze.

Schulden mit höherer Verzinsung wird VW schon revolvieren.

https://www.dw.com/de/studie-schuldenweltmeister-volkswagen/a-54156253

Wer seine Schulden,bei diesen Niedrigstzinsen, nicht abbaut ist schlicht DUMM.Egal ob Privatperson,Konzern oder Staat.

Sehe ich ähnlich. Deswegen sollten die Hilfen nur aus Eigenkapital bestehen. Wenn es dann heißt, dass der Staat der schlechtere Untenehmer sei, so ist das dann nur teilweise stichhaltig. Marktwirtschaft mit privatisierten Gewinnen darf nicht nur eine Veranstaltung für schönes Wetter sein. Wenn “the unknown unknowns” zuschlägt darf dann der Staat nicht in nahezu beliebiger Höhe in Anspruch genommen werden und wenn es doch passiert muss es so geschehen, dass es auch weithin sichtbar ist und den Unternehmen weh tut. Warum bastelt die Linkspartei bei dieser Strategie zur Krisenbewältigung nicht am Narrativ mit der unternehmerischen Hängematte? Der neuerliche Staatsanteil an der Lufthansa könnte doch auch an die Steuerzahler verschenkt werden – was hätten wir dann einmal für interessante Diskussionen!

Was Sie schreiben, macht dann Sinn, wenn Sie annehmen, der Lockdown sei einmalig und kommt so nicht wieder. Die Entscheidungsträger sehen also ein, dass es eine Überreaktion war und vermutlich auch nicht viel gebracht hat [interessantes Video dazu: https://www.youtube.com/watch?v=cSKjcltDkng%5D. Tatsächlich hoffe ich, Sie haben damit Recht.

Ich befürchte allerdings, unabhängig vom Nutzen haben viele Politiker Blut geleckt, und betrachten Lockdowns künftig als verfügbares Instrument, wenn es politisch opportun erscheint. Wie sagte Herr Lauterbach so schön: Die Einschränkungen betreffen doch nur Lustkonsum. Wenn das um sich greift, macht es wenig Sinn, Sektoren, die “Lustkonsum” im lauterbachschen Sinn anbieten, künstlich in ihrer bisherigen Größe zu erhalten.

Das ist unstreitig – negativ.

Daher schlüssig:

>„A massive write-off of toxic Covid debt may be the only way to save the economy from stagnation as thousands of businesses struggle to survive,>

Wenn man einmal die Modalitäten ausblendet, ist damit anscheinend alles in trockenen Tüchern:

Die Corona-Krise stellt sich lediglich als kleiner Ausrutscher dar und danach geht es wie gehabt weiter.

Weit gefehlt.

Wenn der Staat diese AUSSERGEWÖHNLICHE Krise SO abmildern kann, dann – die AUFFASSUNG – kann er auch JEDE darauf folgende Krise GENAUSO abmildern.

Ob er es tatsächlich kann oder nicht, ist nicht entscheidend.

Entscheidend ist vielmehr:

Diese Auffassung beruht auf Erfahrung.

So wird sie vertreten:

Es gibt KEINEN Grund anzunehmen, dass etwas, das einmal erfolgreich war, nicht auch das nächste Mal erfolgreich sein wird – man muss es nur tun.

Damit würde zukünftige Politik konfrontiert werden und das vermutlich nicht nur in Krisenzeiten, sondern auch schon bei punktuellen Krisensituationen.

Es wäre ein weiterer Schritt zur Verschiebung von privatwirtschaftlicher zu gesellschaftlicher HAFTUNG.

Wir sollten uns darauf einstellen.

Diese Corona-Kredite betreffen auch viele vor dem Lockdown rentable und gesunde Unternehmen. Prä-Corona-Zombies und primär durch Corona-Lockdown (jetzt übermäßig) verschuldete Unternehmen sind zwei Kategorien.