Die Notenbanken müssen weitermachen dürfen, damit es nicht kracht
Heute Morgen illustrierte ich die Folgen der globalen Liquiditätsschwemme anhand des Kunstmarktes. Die logische Konsequenz wäre, den Zentralbanken endlich Einhalt zu gebieten und einen Wechsel der Politik herbeizuführen.
Doch genau davor warnt der prominenteste Kolumnist der FINANCIAL TIMES, Martin Wolf. Schauen wir uns seine Argumentation an:
- “A war is being waged against the central banks. Its focus is the policies they adopted in the aftermath of the global financial crisis of 2007-09 and the eurozone crisis that followed, especially quantitative easing or ‚large-scale asset purchases‘. But complaints are also made against negative interest rates and even just low rates.” – bto: Ich denke, zu Recht. Sie pumpen damit Blasen auf, die zu noch größeren Problemen führen werden.
- “These protests could cripple the ability of central banks to respond effectively to the next recession, let alone another crisis. This is a concern because short-term interest rates may remain low by historical standards even as they ‚normalise‘ in coming years.” – bto: Das Risiko besteht. Doch ist die Alternative wirklich ein ewiges “Weiter so!”?
- “This does not mean the central banks would, in reality, be out of ammunition. The possibilities are many, (…) But some of the possibilities would be unpopular, perhaps so unpopular as to be politically infeasible.” – bto: Das mit dem politischen Widerstand hatte ich am Beispiel der Stimmen in den USA schon dargestellt. In der Tat droht der Geldpolitik wie der Eurorettung vor allem von politischer Seite Widerstand.
- “(…) in trying to stimulate the economy, the central bank has infinite firepower. It could, if it dared, purchase almost everything, including, notably, foreign currency. If its commitment were credible, inflation would follow.” – bto: Ich sage immer gerne, dass Herr Draghi alles zu jedem Preis kaufen kann. Sogar meine Krawatte – für eine Billion …
- “The objections are political, not technical. (…) So what? The world economy has evidently been in an unusual state, in which demand matches potential supply only at very low real and nominal interest rates. The long struggle to raise inflation to target in the US and, still more, in the eurozone and Japan, shows that.” – bto: Zum einen stimmt das mit der Inflation ja nicht, wie die Deutsche Bank vorgerechnet hat (und bto berichtete). Zum anderen dürfte es doch eher an der Überschuldung liegen als an der geringen Nachfrage nach Geld für Investitionen.
- “This criticism assumes that, in the absence of central bank policies, the economy would achieve an equilibrium. But an economy with a modern credit and monetary system is not self-stabilising, in this way.” – bto: Klartext, wir hängen an der Schuldennadel und es gibt kein Gleichgewicht, sondern den Druck zu immer mehr!
- “(…) the view that creditors should be helped, at the expense of debtors and activity in the economy, is just the perspective of a sectional interest against a far broader one. A related criticism is that easy money policies have worsened inequality, especially of wealth. But keeping the post-crisis economy in recession in order to reduce wealth inequality would have been insane. (…) the worst form of inequality is to leave millions of people stuck unnecessarily in prolonged unemployment.” – bto: Das mag ja sein. Natürlich muss man Gläubiger wie Schuldner gleichermaßen belasten. Und natürlich ist es besser, Arbeit zu haben, als keine. Die Wahrheit ist aber, dass die Geldpolitik dafür das ungeeignete Instrument ist.
- “(…) complaints against the successful actions of central banks are not harmless. They are intended to force premature tightening now and, more important, to clip the wings of central banks in future. But, given the instability of finance, today’s low neutral interest rates and the unwillingness of governments to use fiscal policy, the willingness of central banks to adopt unconventional policies may be all we have to manage the next big downturn. Preventing them from acting, perhaps by limiting their independence, would be a grave, possibly a disastrous, blunder.” – bto: Und es ist das wahrscheinlichste Szenario. Wir haben das Instrumentarium übermäßig genutzt in den letzten Jahrzehnten. Zeit, für eine neue Medizin.
