Kommentare zu: Die Folgen hoher Bewertungen

Von: Daniel Stelter

Daniel Stelter — Thu, 20 Apr 2017 15:00:44 +0000

Es gibt einen absolut eindeutigen Zusammenhang zwischen Verschuldung/Leverage und der Bewertung von Vermögenswerten. Deshalb schauen Piketty und Co auch nur auf Symptome.Ich habe das in meinem Buch “Die Schulden im 21. Jahrhundert” erklärt (http://think-beyondtheobvious.com/referenzen/die-schulden-im-21-jahrhundert/). Kurz u.a. hier: http://think-beyondtheobvious.com/stelter-in-den-medien/credit-suisse-und-piketty-beschreiben-symptome/ und hier: http://think-beyondtheobvious.com/piketty-beschreibt-symptome-nicht-ursache-makrooekonom-daniel-stelter-kritisiert-wirtschaftsbestseller/

LG DSt

Von: Johann Panischer

Johann Panischer — Thu, 20 Apr 2017 10:47:59 +0000

Meiner Meinung ist die Gefahr viel größer als 1929. Damals hat die Agrarwirtschaft abseits der Finanzwirtschaft funktioniert. Heute muss ein mittlerer Bauer in der Schweinezucht mehrere 100.000 Euro im Jahr investieren um vielleicht 5% Gewinn zu erwirtschaften. Selbes bei den KMU. Ein Hufschmied hat sich 1929 nicht unbedingt mit Fremdkapital versorgen müssen um wirtschaften zu können. Man hat die gesamte Wirtschaft von klein bis groß so nach oben skaliert, dass ohne Fremdkapital gar nichts mehr geht. Ein großer Crash könnte heute, anders als 1929, bis ganz nach unten durchschlagen.
Eine Überbewertung bedeutet ja dass die Kurse irgendwann angepasst werden. Die Banker hört man heute nur sagen – Schulden? – denen steht ja genug Vermögen gegenüber. Was nur wenn man das Vermögen auch überbewertet hat. – Des Kaisers neue Kleider könnte man meinen. Damit haben sich viel Banker eingekleidet. Weil sie einfach nichts anderes kennen. Ein 30 jähriger Zinszyklus mit fallenden Zinsen. Welcher Banker hat noch Berufserfahrung vor dieser Zeit mit damals steigenden Zinsen?
Wann werden die Erdölpreise nach oben explodieren, weil mangels Profite nichts investiert wurde.
Eine Erdölkrise wie in den70ern. Welcher Unternehmer mit Erfahrung von damals ist heute noch tätig?

Von: Wolfgang Selig

Wolfgang Selig — Thu, 20 Apr 2017 10:34:52 +0000

permanentes

Von: Wolfgang Selig

Wolfgang Selig — Thu, 20 Apr 2017 10:34:14 +0000

Was leider nicht eingepreist ist, ist die Geldpolitik. Die Anleger wetten nun mal auf permantes “quantitative easing” und das wohl zurecht. Man bräuchte einen Indikator zur Lockerheit der Geldpolitik, der mit den Marktbewertungen korreliert wird. Dann sähe die Risikoanalyse wohl etwas entspannter aus. Deswegen ist es geldpolitisch langfristig nicht gesünder (vor allem was die Fehlallokationen betrifft), aber das Rückschlagrisiko ist m.E. aus genau diesem Grund nicht mit 1965 oder gar 1929 vergleichbar.