Die “Energiewende” scheitert schon am Materialbedarf
Während bei uns von “Freiheitsenergien” geträumt wird, setzen andere weiter auf fossile Brennstoffe oder auf die Atomkraft. Was mich immer wieder wundert, ist, dass die Energiewende so ins Blaue stattfindet. Der Wind bläst nicht, es ist Nacht? Egal, wir bekommen das durch “Anpassungen” hin. Die Erneuerbaren Energien benötigen viel mehr Ressourcen, die E-Autos bis zu sechsmal so viele Rohstoffe? Egal. Wir machen es trotzdem. Woher die Rohstoffe kommen sollen, ist jedoch nie ein Thema. Die FINANCIAL TIMES (FT) – sie ist einfach eine gute Zeitung – bringt es knapp auf den Punkt:
- „Europe faces a critical shortage of clean-energy metals and needs to decide urgently how it will bridge the looming supply gap or risk new dependencies on unsustainable producers. That is the conclusion of a new study commissioned by Eurometaux, an industry group that represents some of the region’s biggest metal producers, including Glencore and Rio Tinto.” – bto: Ja, die bösen Lobbyisten. Das kann man doch als gelernter Politologe nicht ernst nehmen.
- „The report estimates that to meet its clean energy goals, Europe will require 35 times more lithium and seven to 26 times the amount of rare earth metals in 2050 compared with today. It will also need 1.5mn tonnes of copper (an increase of 35 per cent from today) and 400,000 tonnes of nickel (a 100 per cent increase).” – bto: Das klingt doch super. Einfach mal einen Bestellschein ausfüllen und los geht’s!
- „While up to 75 per cent of the region’s clean energy metal requirements could eventually be met through local recycling, assuming there is enough investment, the study says a metal supply crunch will emerge over the next 15 years. That is when global shortages of lithium, cobalt, nickel, rare earths and copper are expected to emerge because of a lack of new mining projects and competition from countries around the world also seeking to decarbonise.” – bto: Übersetzen wir es einfach: Wir haben auf der Welt vermutlich nicht genügend Rohstoffe für die Dekarbonisierung, wie es sich die Bundespolitiker und die EU-Kommission vorstellen.
- „(There are) three options for Europe. The first would be to develop new mines, something that would be difficult because of permitting challenges and local community opposition. (…) The second would be to open new refineries that could process metal-rich ores. However, that would involve tackling the issue of high energy prices. (…) The final option would be for Europe to co-invest or finance new mining projects around the world in return for long-term term supply agreements.” – bto: Dummerweise waren andere da schneller, China zum Beispiel.
- „(…) Thierry Breton, the EU’s internal market commissioner, claimed the bloc was ‘pursuing an ambitious agenda’ on raw materials focused on recycling, ‘exploring’ sustainable domestic production and diversifying supplies through strategic partnerships. ‘I fully agree with the conclusion of your study that recycling is a long-term opportunity to improve the EU’s . . . raw material resilience,’ he added.” – bto: Kluger Mann. Nur was bedeutet das konkret? Klar, er als Franzose kennt die Lösung: Atomkraft. Nur Deutschland deindustrialisiert und opfert den Wohlstand freiwillig und wird so als ein wirklich skurriles Land in die Geschichte eingehen.
