@ Richard Ott

„vorwärts“ bezieht sich auf Sequenz der Ereignisse, ist also zeitbezüglich und nicht als Wertung der Ereignisse zu verstehen.

In diesem Sinne:

In eine Demokratie ist „vorwärts irren“ der STANDARD, weil durchweg jedes Wahlergebnis die Realisierung nicht vereinbarer oder sogar gegensätzlicher Zielsetzungen verlangt.

Das ist insbesondere der Fall, wenn Koalitionen mit Parteien fundamental unterschiedlicher Orientierung gebildet werden (müssen).

Das letztlich im Interessenausgleich GEWOLLTE ist an den Zielsetzungen gemessen ein UMHERIRREN – immer wieder.

Das gegenwärtige vorwärts irren in Deutschland ist ein DESASTER, weil es uns zu Wohlstandsverlusten und Dysfunktionalität führt.

Don Alphonso schrieb dazu auf Twitter: Jede Minute Katha Schulze in der Öffentlichkeit ist ein Jahr Machterhalt der CSU.

Nachtrag/ Quelle / zum Regierungs-Panik-Orchester. HITZE-TOTE!!!

https://www.berliner-zeitung.de/news/deutschland-droht-im-sommer-der-hitzetod-gesundheitsminister-karl-lauterbach-kuendigt-hilfsplan-gegen-hitze-an-li.358571

@Joerg

“Da sind keine Deppen am Werk, sondern deren System ist marktwirtschaftlich organisiert, wenn es bei denen nicht klappt, klappt es wo anders eher auch nicht?”

Schon klar, ein Stromnetz richtig aufzubauen, traue ich auch den Chilenen zu.

Die Frage ist nur: Welche Kosten entstehen dabei? Auch die Netzentgelte muss der Stromkunde (oder der quersubventionierende Staat…) am Ende bezahlen, und dicke Stromleitungen über hunderte Kilometer durch dünn besiedeltes unwegsames Gelände zu ziehen, ist ganz schön teuer.

“Fuer mich scheint der Punkt zu sein, dass ab einem Optimums-Prozentsatz an Erneuerbaren, das Ganze nur noch teurer/labiler wird aber nicht mehr effizienter/effektiver?!
In Chile sind das 17,6% Sonne, 12,6% Wind (bei viel Wasserkraft 24,7%)”

Die Glücklichen, 25% Wasserkraftanteil. Das ist halt wieder der Vorteil, wenn ein großer Teil der Landesfläche aus Hochgebirge besteht.

Deutschland ist jedenfalls schon lange an dem Punkt, wo die Kostenkurve für noch mehr Erneuerbaren-Zubau wieder steil ansteigt, wenn man mit den ehrlichen Vollkosten (Netzausbau, Netzstabilisierung, Speicher, Reservekraftwerke für die Dunkelflaute, und so weiter) rechnet. Und am teuersten, labilsten und ineffizientesten wird es, wenn man aus ideologischer Verblendung unbedingt noch von 99% Erneuerbaren-Anteil auf 100% kommen will, wie es das “Klimaneutralitäts”-Dogma ja eines Tages verlangt, wenn man es ernst nimmt und nicht in die blauen Flammen eines gar bösen rechtspopulistischen Scheiterhaufens werfen will.

https://www.youtube.com/watch?v=tS6MXFfYqLQ

00:54 bis 01:10

Moin, Hr. Ott,

natuerlich sind die Kraftwerke alle angebunden vom auesserten Sueden bis zur Wueste im Norden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Chile

“The long distances between the four systems made their integration difficult,[8] but after the 600 km SIC-SING 500 kV AC transmission project costing US$1bn[9] came online in May 2019, Chile’s northern grid (SING) and central-southern grid (SIC) are now connected into a single national wide area synchronous grid.[10]”

Da sind keine Deppen am Werk, sondern deren System ist marktwirtschaftlich organisiert, wenn es bei denen nicht klappt, klappt es wo anders eher auch nicht?

Fuer mich scheint der Punkt zu sein, dass ab einem Optimums-Prozentsatz an Erneuerbaren, das Ganze nur noch teurer/labiler wird aber nicht mehr effizienter/effektiver?!
In Chile sind das 17,6% Sonne, 12,6% Wind (bei viel Wasserkraft 24,7%).

M.E. ist unser Optimum in D fuer unser Setting schon laenger ueberschritten (zuviel Erneuerbare)?

Das Hauptproblem ist die fehlende Loesung fuer Speicherung/Umwandlung des Flatterstroms. Es waere vernuenftig das anzuerkennen und nicht weiter an der Treppe ins Nirgendwo zu bauen, sondern abzuwarten & zuforschen.

LG Joerg

@Beobachter

Ihre grünenfeindliche Hetze macht mich neugierig: Haben Sie einen Link zu den Highlights?

@Joerg

Chile hat zwar theoretisch schön viel Platz für Solaranlagen und Windkraftanlagen, aber alle Erzeuger und Verbraucher in dem Land zu einem stabilen Stromnetz zu verbinden, ist aus genau den gleichen topographischen Gründen auch äußerst schwierig:

https://de.maps-chile.com/chile-topographische-karte
(Achten Sie auf die Höhenangaben und den Kartenmaßstab.)

Wie viel es wohl kostet, eine Windfarm im Meer vor Feuerland und einen Solarpark in der Atacama-Wüste so ans Netz anzuschließen, dass der dort produzierte Flatterstrom tatsächlich zu den Verbrauchern im Bevölkerungszentrum Santiago kommen könnte, wenn gerade der Wind weht und die Sonne scheint?

Man höre sich die grüne Grins-Katha von gestern im Bayerischen Landtag an. Absurd, aber die meint das ernst.

Guten Morgen,

das verspricht doch alles noch unterhaltsame Sitzungs- und Diskussionswochen in Berlin bis zur Sommerpause – oder auch weit darüber hinaus.

Danke weico,

Der NZZ-Artikel ist mE nicht gut geschrieben.
Die wesentlichen Schlussfolgerungen werden nicht genannt.
Es wird herumgeeiert.

Vielleicht ist es so:
– Angebot und Nachfrage (Markt) fuehrt dazu, dass bei zu viel Stromangebot der Preis fuer Flatterstrom auf Null geht (wie bei uns: mittags unter Negativkosten Strom exportieren(loswerden), abends zu Hoechstkosten importieren; Zahlen muss die Gesellschaft! Gewinne werden individualisiert, Verluste sozialisiert)
– Unklarheit beim Netzaufbau (Kosten, Genehmigungen) fuehrt dazu, dass zu viel (guenstiger) Flatterstrom an einer Stelle nicht da hin fliessen kann, wo er gebraucht wird (wie bei uns in D: Windstrom aus dem Norden gelangt nicht in die Verbrauchszentren, bezahlt werden muss er trotzdem).
– Es gibt keine Stromspeicher, um guenstigen Flatterstrom sinnvoll zu lagern/zu transformieren
– Was Chile ggfs besser macht (“Eigenheit der Abrechnung”) als D: Grundlaststrom wird besser bezahlt und abgeschirmt vom Flatterstrom? M.E. uebertuenchen wir in D (noch) alles mit viel Geld und hohen Stromkosten. Wenn das nicht mehr geht, kommt der Offenbarungseid fuer die Erneuerbaren auch bei uns. Jeder Tag, der gewartet wird, um das zu korrigieren, erhoeht die Schlussrechnung fuer uns alle (Opportunitaetskosten).

Was muessten wir machen?
Endlich ehrlich werden (statt Oeko-Heuchelei): Flatterstrom muss kostenmaessig die Grundlast, Netzausbau, Stromspeicherung mitfinanzieren/mittragen auf Vollkostenbasis. Dann wird sichtbar: die unsichtbaren Kleider der Oeko-Kaiser sind sehr teuer …

LG Joerg

Guten Morgen troodon,
Danke für die Info. Aber 2030 sitz ich in Saint Malo in der Bretagne, esse Austern und bessere die Häuser von Franzosen auf. Denn Maurer sind mittlerweile in Frankreich so selten wie gelernte Fachkräfte bei den Grünen. Was bis dahin noch alles energetisch durchs Dorf getrieben wird, werden wir sehen. Leben, Natur genießen! Für nichts anderes ist Zeit.
Beste Grüße
Carsten Pabst