@weico

“VERTRAUEN ist das WICHTIGSTE.” in Stammesgemeinschaften diesseits der berüchtigten ‘Dunbar-Zahl’, die “die theoretische ‘kognitive Grenze’ der Anzahl an Menschen, mit denen eine Einzelperson soziale Beziehungen unterhalten kann”, darstellt. In der Diaspora konnte das Judentum bis zur Gründung des Staates Israels sein Überleben und seine Identität nur in Form von lokalen Stammesgemeinschaften wahren. Moralvorstellungen, Wertvorstellungen und solidarisch-gemeinschaftliche Regeln einen und prägen das Judentum bis heute. Relikten stammesgemeinschaftlichen Zusammenlebens sehen wir in den Kibbuzim: “Jeder gibt nach seinen Möglichkeiten und erhält gemäß seinen Bedürfnissen”.

Etwas Produziertes kann immer nur mit etwas Produziertem getauscht werden. Der Kauf einer Ware mit Hilfe einer anderen Ware (Diamanten gegen Diamanten, Vieh gegen Vieh) ist und bleibt ein Tausch. Die industrielle Diamantenproduktion und die moderne industrielle Agrarwirtschaft sind nur in einer Geld- und Verpflichtungsökonomie möglich, in der die durch Kreditinstitute zu besorgenden Geldeinheiten mit ausreichenden und vorhandenen Sicherheiten buchbar und beurkundbar sind. Das Wertbegründende ruht auf Besicherung = Vertrauen = Verpflichtung. Letztendlich muss die Erfüllung von ‘Kontrakten’ in hochgradig individualisierten und anonymen Gesellschaften durch staatliche Gewalt gesichert werden.

Das ‘Perfekte-Verbrechen’ (Jean Baudrillard), auf dem das Zivilisatorische seit der neolithischen Revolution jenseits der Dunbar-Zahl gründend, durchzieht alle Derivate und Ableitungen des Staatlichen. Bundesfinanzminister Olaf Scholz (SPD) kann an dem Vorgang, dass Deutschland zu den wenigen Ländern gehört, in denen Immobiliengeschäfte weitgehend mit Bargeld abgewickelt werden können, wenig Anrüchiges finden. Sein Kommentar: “Bargeld sei eben beliebt.”

Es ist ja bekannt, dass Deutschland ein Rückzugsgebiet der sizilianischen Mafia, der kalabrischen ‘Ndrangheta und der arabischen Clans ist. Das Vorgehen des säkularen bundesrepublikanischen Staates gegen deren stammesgemeinschaftliches Leben ist nur ein mediales ‘Spektakel’ (Guy Debord) und damit wirkungslos.

@Weico, 18:41
Danke für diese Quellenangabe, genau solche Darstellung fehlte mir gerade, werde ich mir ausdrucken!
Wenn man von kommend- krisenhaften Entwicklungen unbekannter Dimension ausgeht, ist es eine gute Idee, neben persönlicher Fitness/ Gesundheit/ sehr sorgfältig zu prüfen, wer vertrauenswürdig ist: Ich lese gerade von Robert Trivers: Betrug und Selbstbetrug, “The Folly of Fools”, 2011 publiziert. Kernaussage: Wir täuschen uns selbst, um andere besser hinters Licht führen zu können. Jedes Kapitel spannend , historisch und evolutions-biologisch entwickelt.
Welche Tauschmittel- ausser ihren Diamanten- halten Sie vor? Empfehlungen?
( Ich präferiere Nicht-hybrides Saatgut, z.B. von arche-noah-at )

@Johann Schwarting

“Was ist für Sie ‚Geld‘ – abseits meiner debitistischen Betrachtungsweise?”

Für mich ist “Geld” das gesetzliche Zahlungsmittel.

Ich bin, für “grössere Sachen”, aber eher dem handeln/tauschen zugeneigt, statt dem bezahlen ….und halte lieber Sachwerte statt Bargeld ….und “handle”, wenn gesetzlich möglich, lieber per Handschlag statt mit Verträgen.

Tauschhandel bzw. Kompensationsgeschäfte, die auf Vertrauen beruhen, sind ja Uralt und äusserst bewährt und dem Vertragsgeschäft meistens weit überlegen. Besonders in Krisenzeiten !
Damit hat der Staat, bei Mir, somit auch relativ wenig (steuerlich) “abzuholen”.

Man denke nur an die Diamantenhändler: Handschlag und ein “Mazal U’Bracha” reicht vollkommen und schon sind Millionenwerte “gehandelt”. Da braucht es keine Verträge und damit auch keine staatliche Einsicht zwecks Steuereinnahmen.

Oder der Viehhändler: Handschlag darauf und fertig ist der “Handel”. Höchstens noch einen Schnaps hinterher und Gut ist….!

VERTRAUEN ist das WICHTIGSTE.

Wie wichtig Vertrauen ist, wird gut in folgendem Buch beschrieben:
“Ökonomisches Vertrauen und antisemitische Gewalt: Jüdische Viehhändler in Mittelfranken 1919-1939”

http://www.igdj-hh.de/files/IGDJ/pdf/hamburger-beitraege/stefanie-fischer_oekonomisches-vertrauen-und-antisemitische-gewalt.pdf

@markus

Oh, da habe ich mich nicht korrekt genug ausgedrückt. Die Hochfinanz versteht das ganze Spiel natürlich. Es sind die ZBs, die nicht verstehen (oder absichtlich was Anderes sagen?), wie ihre Instrumente wie QE usw. funktionieren.

Und dadurch kommt dann für die Allgemeinheit schon das raus, was Sie als Müll bezeichnen. Aber in der Tat – ohne irgendeinen Entscheider in Gefahr zu bringen.

@weico

Genauso

“Die medialen Diskussionen über Inflationsrisiken wachsen täglich schon fast inflationär.”

ist es, obwohl doch schon alles aus debitistischer Sicht an @Richard Ott gepostet in

https://think-beyondtheobvious.com/stelters-lektuere/inflation-das-thema-der-2020er-i/#comment-148821

gesagt wurde.

Zum Inhalt des ganzen Fadens passen unter anderem auch Paul C. Martins Betrachtungen am 3. November 2003, 10:21.

“Jeder verhält sich den vorgegebenen Umstände gemäß. Dahinter liegt keine perverse ‘Strategie’, die TNK [=Transnationalen Konzerne] sonst schon vor Jahrhunderten entdeckt und durchgezogen hätten. So verstockt sind Unternehmer bekanntlich nicht. Auch die Handels- und Kapitalimperien der Oberdeutschen im Frühkapitalismus (16. Jh.) belegen dies aufs Trefflichste: Man startete als Weber (Fugger), also in der Realwirtschaft und endete als Staatsfinanzier, wobei man nur knapp den Folgen der Staatsbankrotte der 1550er Jahre entkam und sich aufs Land zurückzog.”

“Also: Nichts Neues unter der Sonne. Der derzeitige Durchlauf läuft streng entlang der Lage und Entwicklung der Staatsfinanzen: Je mehr Titel von dort kommen, desto bubbliger wird es, desto weniger erbaulich wird die realwirtschaftliche Lage, desto mehr Verrentungseffekte treten ein, desto schwieriger die Lage an den Arbeitsmärkten, desto problematischer die Lage der privaten Schuldner (die ja Schulden gemacht hatten, um ihre Lage zu verbessern, nicht zu verschlechtern), usw. Man kann das Szenario unschwer fortschreiben.”

“In einer (Geld)Krise gilt dann zurecht der Satz: “Ignorantia legis non excusat””

Was ist für Sie ‘Geld’ – abseits meiner debitistischen Betrachtungsweise?

@Stoertebekker:
“Der Punkt von J Snider ist ja gerade, dass NICHT AUSREICHEND überlegt wird, was durch die (wirkungslosen) Aktionen der ZBs AUSGELÖST wird.”

Hmm… da bin ich mir nicht so ganz sicher. Wahrscheinlich wissen die Insider der Hochfinanz schon grob, was da passiert und positionieren sich entsprechend. Um natürlich davon zu profitieren. Der Rest ist ja relativ egal, solange die Entscheider nicht zu viel Müll bauen, der auf die Entscheider zurückzuführen ist und die Entscheider sich dann persönlich bedroht sehen… Und vermutlich passiert genau das, was ja auch an anderen Stellen in der Politik passiert: so wie die Gesundheitskonzerne “mitschreiben” bei Gesetzesänderungen, die das Gesundheitswesen betreffen, so herrscht ja reger Ausstausch zwischen Hochfinanz und Zentralbanken (und sei es nur durch Drehtüreffekte).

@DTischer (jetzt hier nochmal, hab’s zunächst an die falsche Stelle geschickt. Sorry.)

“Wenn Sie mit mir ERNSTHAFT diskutieren wollen, sollten Sie nicht schon WIEDER eine solche Nummer fahren:”

TOx

“Wenn Sie behaupten: >ALLE Aktionen der ZBs sind im Prinzip für die Katz …>, dann ist eine angemessene Frage”

Dann ist das zunächst einmal eine Frage, die mit meiner vorherigen Argumentation NICHTS zu tun hat. Ich habe nur darüber geschrieben, dass die ZB-Aktionen keine ANGESTREBTE Wirkung bzgl. Geldmengensteuerung (und Inflationsziel) entfachen. Nicht, dass sie nicht IRGENDWECHE Wirkungen haben. Schlicht in der Realität nachprüfbar. Seit locker 10 Jahren. Lt J Snider deutlich länger.

Für eine GUTE Diskussion fände ich es im Übrigen schöner, wenn Sie Gegenargumente zu Argumenten liefern. Statt weitere Fragen.

Nun kann aber natürlich jeder Fragen stellen, WIE er Lust hat und jeder antworten, WENN er Lust hat. Also, zu Ihrer Frage:

“WAS würde passieren, WENN … alle Aktionen der ZBs eingestellt würden?> NICHTS, weil sie eh für die Katz sind ODER vielleicht doch das eine oder andere?”

NATÜRLICH würde das Eine oder Andere passieren. Und zwar würden die Geschäftsbanken die Aktionen der ZBs in ihrem Verhalten berücksichtigen. Und daran ausgerichtet ihre Ergebnisse maximieren. Sehen wir ja die ganze Zeit. Der Punkt von J Snider ist ja gerade, dass NICHT AUSREICHEND überlegt wird, was durch die (wirkungslosen) Aktionen der ZBs AUSGELÖST wird. Die helfen nämlich unser System zu ZERSTÖREN. Nur über völlig andere Wirkmechanismen als gemeinhin gedacht. Und deswegen wird mit immer denselben FALSCHEN Methoden das Desaster vergrößert.

“Antworten Sie oder lassen Sie es und überlegen Sie vielleicht mal, WAS Sie hier so rumstreuen.”

TOx

@D Tischer

“Wenn Sie mit mir ERNSTHAFT diskutieren wollen, sollten Sie nicht schon WIEDER eine solche Nummer fahren:”

TOx

“Wenn Sie behaupten: >ALLE Aktionen der ZBs sind im Prinzip für die Katz …>, dann ist eine angemessene Frage”

Dann ist das zunächst einmal eine Frage, die mit meiner vorherigen Argumentation NICHTS zu tun hat. Ich habe nur darüber geschrieben, dass die ZB-Aktionen keine ANGESTREBTE Wirkung bzgl. Geldmengensteuerung (und Inflationsziel) entfachen. Schlicht in der Realität nachprüfbar. Seit locker 10 Jahren. Lt J Snider deutlich länger.

Für eine GUTE Diskussion fände ich es im Übrigen schöner, wenn Sie Gegenargumente zu Argumenten liefern. Statt weitere Fragen.

Nun kann aber natürlich jeder Fragen stellen, WIE er Lust hat und jeder antworten, WENN er Lust hat. Also, zu Ihrer Frage:

“WAS würde passieren, WENN … alle Aktionen der ZBs eingestellt würden?> NICHTS, weil sie eh für die Katz sind ODER vielleicht doch das eine oder andere?”

NATÜRLICH würde das Eine oder Andere passieren. Und zwar würden die Geschäftsbanken die Aktionen der ZBs in ihrem Verhalten berücksichtigen. Und daran ausgerichtet ihre Ergebnisse maximieren. Sehen wir ja die ganze Zeit. Der Punkt von J Snider ist ja gerade, dass NICHT AUSREICHEND überlegt wird, was durch die (wirkungslosen) Aktionen der ZBs AUSGELÖST wird. Die helfen nämlich unser System zu ZERSTÖREN. Nur über völlig andere Wirkmechanismen als gemeinhin gedacht. Und deswegen wird mit immer denselben FALSCHEN Methoden das Desaster vergrößert.

“Antworten Sie oder lassen Sie es und überlegen Sie vielleicht mal, WAS Sie hier so rumstreuen.”

TOx

@markus

>Ob dann Inflation, Deflation oder absolute Geldentwertung eintreten würde: mir unklar. Auf jeden Fall scheinen aber die ZB Einfluss zu haben.<

Selbstverständlich. Das habe ich oben ja auch schon gesagt. (1. April, 17:26) "Das schließt allerdings nicht aus, dass Aktionen der ZBs Wirkung haben. Nur eben nicht im GEPLANTEN Ursache-Wirkungs-Zusammenhang. Und genau darum geht es, wenn man von STEUERUNG redet."

Meine (d.h. J Sniders) Ursprungsaussage war ja nur, dass alles, was sie zur STEUERUNG von Inflation/Geldmenge tut, bisher nicht so funktioniert, wie angekündigt. Die Wirkungen in unserem Finanzsystem kommen durch die Aktionen der Geschäftsbanken zustande. Und das schließt eben auch deren Reaktion auf die Maßnahmen der ZBs mit ein. Die Urprungsaufgabe einer ZB war allerdings "Lender of last resort" zu sein (und bei uns schon länger auch ein Inflationsziel). Und damit die Geldmenge zu steuern.

@Stoertebekker

” Warum um alles in der Welt bekommen wir einfach keine gute Diskussion um CBDC hin? Das ist die Zukunft und spannend.”

Spannen sicherlich.

Aber zuerst muss geklärt werden ,WIE dieses “CBDC” dann GENAU ausgestaltet werden soll.
https://de.wikipedia.org/wiki/Digitales_Zentralbankgeld

Die momentan herrschende “Massenpanik”, von dem von Banken geschaffenen “Geld”, ist doch schlicht lächerlich. Die medialen Diskussionen über Inflationsrisiken wachsen täglich schon fast inflationär.

Die “Masse” versteht wohl schlicht nicht, dass nur BARGELD und SICHTGUTHABEN bei der ZB das GESETZLICHE ZAHLUNGSMITTEL ist.

Der Staat nimmt aber an (zurecht!), dass die “Masse” genau “weiss”/wissen sollte, was das gesetzliche Zahlungsmittel ist.

Auch manche Parlamentarier haben da manchmal noch erklärungsbedarf bzw. Fragen:

Aus einer Stellungnahme des Bundesrates:
“Es sei auf die Ziffern 1 und 2 verwiesen. Artikel 2 WZG hält unmissverständlich fest, was gesetzliche Zahlungsmittel sind. Wie die Diskussionen um die Einlagensicherung im Zuge der Finanzkrise gezeigt haben, ist der Öffentlichkeit bewusst, dass auf Franken lautende Bankguthaben nicht durch die Schweizerische Nationalbank gesichert sind.”

https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20123305

In einer (Geld)Krise gilt dann zurecht der Satz:
“Ignorantia legis non excusat”

@Stoertebekker:
Wenn die ZB ihre Aktionen einstellen würden, dann würden, sobald sich das herumgesprochen hat, die Aktienkurse massiv einbrechen. Und damit in eine Zeit sehr hohe Volatilität eintreten. Ob dann Inflation, Deflation oder absolute Geldentwertung eintreten würde: mir unklar. Auf jeden Fall scheinen aber die ZB Einfluss zu haben.

@ Stoertebecker

Wenn Sie mit mir ERNSTHAFT diskutieren wollen, sollten Sie nicht schon WIEDER eine solche Nummer fahren:

>Und diesbezüglich können die ZBs nicht nachweisen, dass die eingesetzten Instrumente in beabsichtigter Weise zum Erfolg führen…>

Alter Hut, hier schon 100x durchgekaut und IMMER NOCH keine Antwort auf meine FRAGE.

Es geht NICHT um NACHWEISE der ZBs.

Nochmals:

Es geht um IHRE Behauptungen.

Wenn Sie behaupten:

>ALLE Aktionen der ZBs sind im Prinzip für die Katz …>,

dann ist eine angemessene Frage

>WAS würde passieren, WENN … alle Aktionen der ZBs eingestellt würden?>

NICHTS, weil sie eh für die Katz sind

ODER

vielleicht doch das eine oder andere?

Antworten Sie oder lassen Sie es und überlegen Sie vielleicht mal, WAS Sie hier so rumstreuen.

Zu CBDC:

Was wollen Sie darüber NOCH diskutieren, OHNE zu spekulieren?

Ist hier schon diskutiert worden, meine Meinung:

Wird eingeführt werden, wird mit Kontenführung und Transaktionsabwicklung sowie VERMUTLICH monetärer staatlicher Steuerfunktion praktisch ALLE Wirtschaftssubjekte mehr oder weniger stark BINDEN, wird auf dem längerfristigen Weg zur Abschaffung des Bargelds führen – was aus Komfort- und Kostengründen sowieso erfolgen wird –, wird die Weichen auf noch mehr ZENTRALISMUS stellen und letztlich in finanzieller REPRESSION enden.

Alles darüber hinaus ist m. A. n. zum jetzigen Zeitpunkt Spekulation.