Die “Alles-Blase” muss platzen

Ben Hunt wirft einen Blick auf die zunehmende Diskrepanz zwischen der wirtschaftlichen Entwicklung und der Bewertung an den Vermögensmärkten. Was über Jahrzehnte – wie zu erwarten – parallel lief, entwickelt sich seit Jahren auseinander. Wir kennen diese Beschreibung von Piketty, der allerdings nicht versteht, was passiert…

  • „As a people, you can’t be a lot richer than your economy grows without stealing that wealth from someone else. Maybe it’s stolen (sorry, I mean extracted or taxed or traded for) from people in other countries through colonial terms of trade. Maybe it’s stolen (sorry, I mean pulled forward) from future people in your own country through artificially low interest rates, monetized debt-driven stimulus, and an increasingly levered financial system supporting increasingly non-productive mal-investment.“ – bto: So ist es. Es ist die Folge des missbrauchten Instruments der Gelddruckmaschine.
  • „ (…) I believe that a modest national debt and modest leverage in the financial system are good things, not bad things. I believe that a gold standard is a pretty terrible way to run a monetary system. I believe that deficit spending is entirely justified across a pretty wide range of national exigencies. (…) I believe that central banks play a crucial and necessary role in the modern world.“ – bto: Das alles – denke ich – ist Konsens. Die Frage ist hier die Dosierung.
  • „About halfway through Alan Greenspan’s 20-year (!) Fed chairmanship, the Maestro had a revelation: blessed by the Great Moderation (high productivity and low inflation expectations), the Fed could use monetary policy as a political tool to make us richer than our economy could grow, without re-triggering wage/price inflation in the broader economy. By keeping interest rates lower than what would have been considered ‘normal’ over the prior few decades and by relaxing regulatory constraints on derivative securities, banking regulations and the like, Greenspan believed that he could inflate home prices and financial asset prices without hitting wages and prices more broadly. (…) This was the birth of our insanely financialized world.“ – bto: Und damit die Basis für Blasen, Krisen und zunehmende politische Instabilität.

Quelle: Epsilon Theory

  • „Ben Bernanke was the first to double down on Greenspan’s epiphany, and he achieved that acceleration by expanding the instruments by which monetary policy could inflate financial assets directly. The most obvious new instrument was what became known as ‘quantitative easing’ or QE, which covers a wide range of balance sheet actions. In simplest terms, QE just means buying enough stuff (‘large-scale asset purchases’, in the lingo) to drive the price of that stuff up and the yield of that stuff down. This has two big effects.“ – bto: Die Frage ist, ob es wirklich einen Effekt hat. Denn es bedeutet die Änderung eines Aktivums für die Banken – von Anleihen zu Reserven.
  • „First, if you buy enough of something that’s fundamental or a reference point for how all borrowing is priced, like US Treasuries, then artificially pushing the price up and the yield down on that fundamental thing should make all borrowing cheaper. This is the essence of pulling forward investment from the future. (…) if the country is in the middle of the worst Depression since the 1930s and everyone is losing their job and no one is buying a new car, then pulling forward some investment from the future so that the present day doesn’t absolutely collapse makes a lot of sense!“ – bto: 2008 war das nun wirklich nicht auszuschließen.
  • „Second, artificially pushing the price up and the yield down for something that is fundamental to every investment portfolio, like US Treasuries, means that all of the retirees and pension funds who buy US Treasuries and are counting on that yield as income to fund their retirement or their obligations are going to be forced to buy riskier assets, like mortgage-backed securities or dividend-paying stocks, to get that same level of income. This is called the ‘portfolio channel effect’ in the official lingo, but you may also hear it referred to as ‘financial repression’, especially if you get to the point of a yield or interest rate of zero, so that savers don’t get any income at all from holding their government bonds. And if you have negative interest rates, such as have been commonplace in Europe over the past 5 years or so, then savers and retirees are truly forced to do something substantially risky with their money.“ – bto: Im Falle der Gefahr einer Depression ist das gerechtfertigt, aber ansonsten? Hmm.
  • „ (…) I think that QE1 saved the world. I think that QE1 was exactly why central banks were invented in the first place – to provide emergency liquidity in incredible quantities when everyone else is too scared to do it. (…) The problem was QE2 and QE3 and QE-infinity. The problem was turning a $2 trillion balance sheet with the completion of QE1 into a $9 trillion balance sheet today! The problem was turning a one-time straight-in-the-heart shot of adrenaline into a permanent intravenous mainline of adrenaline.“ – bto: Das stimmt sicherlich und schuf die Basis für noch größere Probleme.
  • „And then came the economic response to Covid, which was not only a resumption of full-bore QE and balance sheet expansion (about $2 trillion worth), but also the largest pulling forward of wealth for direct distribution to the already well-off of any government program in the history of man.“ – bto: Es war nochmals das Aufblasen einer riesigen Vermögenspreisblase.
  • „Again, I am 1,000% in favor of emergency government action to save an economy in general and to save jobs in particular. What our government did in reaction to the Covid recession and bear market was not that. The Paycheck Protection Program (PPP), for example, distributed about $800 billion directly to American businesses, ostensibly to cover the cost of maintaining workers on payrolls. In truth, only about one-quarter of that money supported jobs that would have otherwise been lost. More than 70% of the PPP distributions, more than half a trillion dollars, went to the richest 20% of American households. That’s separate from the $680 billion in Federal unemployment benefits and $800 billion in ‘economic impact payments’ (stimulus checks), both of which also saw substantial, although less than PPP, wealth payments flow directly to already well-off households that were in no danger of losing a job or, really, suffering any sort of economic hardship from the Covid pandemic. For millions of Americans, particularly relatively wealthy Americans like lawyers and doctors and bankers and accountants and consultants and financial advisors, 2020 wasn’t a difficult year financially, it was their best year ever.“ – bto: Kann ich bestätigen, von dem was ich aus der Branche höre.
  • „ (…) TRILLIONS of non-emergency dollars spent by the Fed to artificially lower the price of money and inflate financial assets and channel mal-investment and create the worst decade of productivity growth in the history of the United States and make us FEEL rich without BEING rich … yeah, THAT is what causes inflation.“ – bto: Das erklärt es in der Tat sehr gut.
  • „Greenspan’s magic trick – inflating wealth without sparking inflation in the real economy – is dead. It doesn’t work anymore. There’s no more room for monetary policy to create ‚free‘ wealth, for these growth lines to separate further. There’s only room for these lines to converge, and the only realistic way for that to happen is for the wealth growth line to go down. A lot. Remember, a bear market is only a little notch in that line. A nationwide collapse in home prices, like in 2008-2009, is only a modest dip.“ – bto: Ich denke wir können glücklich sein, wenn die Vermögenspreise nominal gleich bleiben und die Inflation in der Realwirtschaft die Lücke schließt.

„Roughly speaking, we need a wealth destruction event that’s equivalent to the 2008-2009 Great Financial Crisis just to get the ratio of wealth to GDP back to pre-pandemic levels.“

  • „ (…) if the political consequences of the wealth destruction required to eliminate inflationary pressure and expectations are too unbearable, then you can instead simply mandate the effects of inflation away through wage/price controls and related policies (effective nationalization of large swaths of economic activity, for example). But those are your choices. Neither is attractive. At least with the former – wealth destruction to get at the heart of what creates inflation – you can recover and grow your way back to a more equitable and more vibrant society. The latter, though – wage/price controls and outright nationalization or pseudo-nationalization of entire economic sectors – man, you never recover from that.“ – bto: Es ist sicherlich kein wachstumsfreundliches Szenario und macht damit das Problem noch schlimmer.
  • „Unfortunately, I think the political consequences of the wealth destruction now required to control inflation authentically ARE too unbearable for every status quo political institution, (…). I think by far the most likely path forward is greater and greater political lashing-out into worse and worse policy positions, both economically and culturally.“ – bto: Die Eurozone wird voranmarschieren.

epsilontheory.com: „Hollow Men, Hollow Markets, Hollow World“, 9. Juli 2022

Kommentare (54) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.
  1. Stoertebekker
    Stoertebekker sagte:

    @Eurodollar

    Habe auch keine volles Verständnis, aber in meiner Welt funktionieren die folgendermaßen. (aufsetzend auf dem Beispiel von vor ein paar Tagen)

    @Vater Thiel will nach Tschechien zum Knödelessen. Da sein Lieblingsrestaurant nur Bargeld nimmt und er nach seinem letzten Aufenthalt keines mehr hat, fragt er in seinem Bekanntenkreis nach 10.000 Tschechischen Kronen. @R Ott, der auch in der Nähe der tschechischen Grenze wohnt, hat noch Bargeld und ist auch bereit, dieses an @Vater Thiel zu verleihen. Dieser verspricht ihm Rückzahlung am nächsten Tag. Da @R Ott regelmäßiger Leser des bto-Blogs ist, ist er sich nicht ganz sicher, ob @Vater Thiel beim Komponieren eines seiner Inselbeispiele ggfs. die Zeit und die Rückzahlung vergisst. Also bittet er um ein Pfand. @Vater Thiel erinnert sich an @R Otts Jugend und bietet ihm einen alten Trabant-Vergaser oder eine Kiste Räucheraal an. @R Ott lacht kurz und verweist darauf, dass auch Ossis mittlerweile im Westen angekommen sind. @Vater Thiel gibt sich geschlagen und bietet russische Staatsanleihen, Eurobonds oder eine auf USD lautende Goldman-Sachs-Anleihe an. Da die Einlösung der russischen Staatsanleihen aktuell mit erheblichen Transaktionskosten verbunden ist und die Eurobonds ihm auch über Nacht nicht als sicheres Pfand erscheinen, entscheidet er sich für die vertragliche Übereignung des Hegemon-Papiers und gibt @Vater Thiel das tschechische Bargeld.

    Just als @Vater Thiel die tschechische Grenze passiert, meldet sich @Tom96 aus MV und lädt @R Ott zu einem Abstecher nach Polen ein. In dessen östlichem Landesteil gibt es gerade immer mehr Sonderangebote für Touristen. @R Ott – selten um ein kleines Abenteuer verlegen – sagt zu. @Tom96 erwähnt, dass er leider keine polnischen Zloty mehr hat, aber einen Kumpel, der in Geld macht (Inkasso-Marek). @R Ott überlegt sich, dass er Zigaretten aus Polen in seiner sächsischen Heimat mit Gewinn an die ukrainischen Flüchtlinge in der Nachbarschaft verkaufen könnte, rechnet schnell alles durch und ruft Inkasso-Marek an. Der ist fit in Geld und akzeptiert bis zur Rückzahlung am nächsten Tag als Sicherheit wiederum die vertragliche Übereignung der Goldman-Sachs-Anleihe. @R Ott unterschreibt und bekommt 2000 PLN.

    @R Ott und @Tom96 haben noch nicht über die Oder gesetzt, als Inkasso-Marek bei @Felix anruft und fragt, ob dieser ihm nochmal ein paar dänische Kronen überlassen könne. Marek wittert einen guten Deal und will ein paar Nerzfelle aus der Corona-Keulungs-Aktion extrem günstig erwerben. @Felix hat tatsächlich noch DKK in seiner Schatulle (immer was für alle Fälle dabei, falls die dänische Polizei Speed-Tickets verteilt). Auch @Felix kennt sich aus und weiß, dass die polnischen Staatsanleihen, die Inkasso-Marek als Pfand bis zur Rückzahlung aus dem Nerzgeschäft (mit nem ukrainischen Oligarchen, der sich nach Israel abgesetzt hat) anbietet, nix sind. Er akzeptiert die vertragliche Übereignung des Goldman-Sachs-Papiers und reicht seine 3000 DKK rüber.

    Nun hat @Felix aber gerade Langeweile und postet im bto-Blog an @Stoertebekker, ob man nicht mal zusammen was Schießen gehen wolle. @Stoertebekker fragt, ob Elchjagd in Norwegen ok wäre, dann könne man Abenteuer haben, das Elchfleisch in Europa und das Geweih als Aphrodisiakum nach Asien verkaufen. Leider hätte er aber keine norwegischen Kronen. Ach, sagt @Felix, das bekommen wir hin und besorgt gegen vertragliche Übereignung des Goldman-Sachs-Papiers NOK bei @D Stelter, der diese noch von einem Trip zum norwegischen Staatsfond übrig hat (als er sich dessen Funktionsweise und Erfolge erklären lassen wollte).

    Nun sind all unsere Glücksritter unterwegs, es sind CZK, PLN, DKK und NOK verliehen und als Sicherheit gibt es das Verfügungsrecht über genau eine Goldman-Sachs-Anleihe. Am Abend und in der Nacht stellen all unsere Geschäftemacher fest, dass die Geschäfte leider nicht wie gedacht funktionieren. Die Ukrainer rauchen Papyrosi statt Marlboro, die Nerzfelle waren überhaupt noch nicht gegerbt, und Corona-Beschränkungen vereiteln den Verkauf des Elchgeweihs nach China. Einzig @Vater Thiel ist satt und zufrieden.

    @D Stelter ahnt von den missratenen Unternehmerversuchen seiner Blogisten nichts und wiegt sich in Sicherheit, dass er am nächsten Tag sein verliehenes Geld wiederbekommt. Am späten Abend dann die Breaking News, dass Goldman Sachs in die Pleite der Kryptoplattform FTX verwickelt sei. Na, @DS wird etwas schwummrig, aber das Papier war ja nur eine Sicherheit. Eigentlich wollten @Felix&@Stoertebekker GbR ja morgen schon die NOK zurückbringen.

    Der Tag beginnt und die @Felix&@Stoerte GbR steht mit hängenden Köpfen vor @DS, bietet aber den Eintritt in den Vertrag mit Inkasso-Marek an. @DS will sein Geld zurück und lässt sich darauf ein. Leider gibt’s bei Marek aber auch nix zu holen, ebensowenig bei @Ott/@Tom96 GbR und als bei @Vater Thiel nachgefragt wird, wo das Geld sei, lautet die lapidare Antwort: verfressen.

    Na, egal. Das Goldman-Sachs-Papier kann ja noch eingelöst werden. Leider will es nach den News am Vorabend aber niemand mehr haben. Zwar macht das FTX-Problem viel weniger als ein Promille des gesamten Goldman-Sachs-Portfolios aus, so dass der Wert der Anleihe stabil geblieben sein dürfte (Rückzahlung sicher) – aber es gibt keinen Markt mehr dafür.

    Und die Moral von der Geschicht?

    1.) ein Pfand kann mehrfach als Sicherheit herhalten, wenn es in einem nicht regulierten Raum genutzt wird
    2.) wenn die Glücksritter nicht träumende Blogisten sondern Geschäftsbanken gewesen wären, hätten diese gegen dieses eine Pfand mehrfach Geld schöpfen können (im UNREGULIERTEN [!!] Raum)
    3.) sobald die Liquidität eines Pfandes nicht mehr gegeben ist, ist es für die kurzfristige Verleihung nicht mehr geeignet
    3.a) deswegen sind USD Treasuries das begehrteste Kollateral

    und 4.) die ganze Argumentiererei um die investive statt der konsumtiven Verwendung von Krediten hängt von der Perspektive ab. 🍻🍖

    😉

    Ach, und der im Beispiel beschriebene Ostseeraum (hier inkl. Tschechien) ist dann der Eurodollarraum.

    Antworten
    • Tom96
      Tom96 sagte:

      Schauen wir zuerst in den Dollarraum:
      Hier ist das Aktivvermögen erst garnicht auffindbar aber das Geld weg
      https://www.anti-spiegel.ru/2022/buchpruefung-im-pentagon-gescheitert-61-prozent-der-aktiva-nicht-auffindbar/
      immerhin
      “Nachdem 1.600 Prüfer die 3,5 Billionen Dollar an Vermögenswerten und 3,7 Billionen Dollar an Verbindlichkeiten des Verteidigungsministeriums durchkämmt hatten, stellten die Beamten fest, dass das Ministerium nicht in der Lage war, über 61 Prozent seiner Vermögenswerte Rechenschaft abzulegen, sagte Pentagon Rechnungsprüfer Mike McCord am Dienstag gegenüber Reportern.

      McCord sagte, das Ministerium habe im vergangenen Jahr Fortschritte auf dem Weg zu einem „sauberen“ Audit gemacht, fügte aber später hinzu: „Wir haben es nicht geschafft, ein ‚A‘ zu bekommen.”

      Besser ein K wie Korruption.
      Und mit der Jährlichkeit der Rechenschaft – Schwamm drüber.

      Antworten
  2. Felix
    Felix sagte:

    Hallo Vater Thiel,

    wesentlich: der Eurodollar ist kein nach Europa verschiffter Dollar, sondern Dollars, die in Europa geschöpft werden. Es handelt sich dabei um eine Art Privileg einiger Banken, dass aus der Nachkriegszeit resultiert. Niemand weiß genau, wie viele das jeweils sind und wie M3 aussieht. Auch nicht die FED und steuern kann sie das auch nicht in ähnlicher Weise, wie die Gelschöpfung daheim.

    Die US-Dollars, die Ihre Touristen aus den USA mitgebracht haben, sind keine Eurodollars. Das sind normale Dollars. Sie könnten Eurodollars, die körperlich durch Dollars vertreten werden, sein, wenn z.B. einer Ihrer Touristen einen Dollarkredit erst in Europa bei einer Bank aufgenommen hätte, die in der Lage ist Eurodollars zu schöpfen, und dies für diesen Kredit auch getan hat. Das ist aber extrem unwahrscheinlich.

    Antworten
    • Vater Thiel
      Vater Thiel sagte:

      @Felix,

      Danke für die Antwort.

      Aber nehmen wir mal an, WIR wären eine dieser Banken mit dem besonderen Privileg, wir könnten zwar formal Dollars schöpfen, aber nichts mit ihnen anfangen, außer wir gewinnen genug Einlagekunden mit “echten”, bereits in den USA geschöpften Dollars ?..

      Konkret:

      Wir, die Foristen von BTO, möchten auf dem Eurodollarmarkt mitmischen und gründen hierfür mit 5 Mio. EUR Eigenkapital die BTO Bank AG.

      Unsere Eröffnungsbilanz lautet:

      Sichtguthaben (SG) bei der Bundesbank, Überschussreserve (ÜR) 5 Mio. EUR
      Gezeichnetes Kapital 5 Mio. EUR

      Nach kurzer Zeit haben wir einhundert Kunden gefunden, die ihre Dollar-Guthaben von insgesamt 10 Mio USD bei US-Banken aus den USA abziehen und bei unserer BTO-Bank als Eurodollar-Einlagen deponieren wollen.

      Unsere neue Bilanz lautet (bei einem Wechselkurs von 1 EUR/USD):

      ÜR Bundesbank 5 Mio. EUR
      USD-Guthaben bei US-Banken 10 Mio. EUR
      gezeichnetes Kapital 5 Mio. EUR
      USD-Einlagen von Kunden 10 Mio. EUR

      Wir haben sozusagen die Einlagen unserer Kunden bei den US-Banken übernommen und im Gegenzug unseren Kunden Eurodollareinlagen bei unserer Bank gewährt.

      Nun sind wir in der Lage, Eurodollar-Kredite zu vergeben.
      Nach der Bodensatztheorie gehen wir davon aus, dass unsere Kunden im Durchschnitt nie mehr als 10% ihrer Einlagen abziehen, und vergeben somit guten Gewissens (?) für 9 Mio. USD Kredite an insgesamt fünfzig neue Kunden.

      Unsere neue Bilanz lautet (bei einem Wechselkurs von 1 EUR/USD):

      ÜR Bundesbank 5 Mio. EUR
      USD-Guthaben bei US-Banken 10 Mio. EUR
      USD-Kredite an Kunden 9 Mio. EUR
      gezeichnetes Kapital 5 Mio. EUR
      USD-Einlagen von Kunden 19 Mio. EUR

      Unsere Kreditkunden bezahlen nun mit ihren Eurodollarguthaben bei der BTO-Bank ausstehende Rechnungen ihrer Kunden, in Höhe von insgesamt 8 Mio. USD. Die BTO-Bank verwendet hierfür die “scharfen” echten Dollarguthaben auf den Konten ihrer US-Banken.

      Unsere neue Bilanz lautet (bei einem Wechselkurs von 1 EUR/USD):

      ÜR Bundesbank 5 Mio. EUR
      USD-Guthaben bei US-Banken 2 Mio. EUR
      USD-Kredite an Kunden 9 Mio. EUR
      gezeichnetes Kapital 5 Mio. EUR
      USD-Einlagen von Kunden 11 Mio. EUR

      Für alle unsere Geschäfte haben wir niemals ein Kollateral benötigt, da wir aufgrund unseres optimalen Risikomanagements immer über ausreichend “scharfe” echte US-Dollars verfügt haben, und zur Not noch auf unsere Überschussreserven bei der Bundesbank hätten zugreifen können.

      Ein Problem hätten wir natürlich, wenn unsere Einlagenkunden jetzt mehr als 7 Mio. USD abziehen wollten.
      Dann müssten wir uns unter Einsatz von Sicherheiten Dollar-Kredite bei anderen Banken besorgen.
      Oder wir gewinnen auf die Schnelle neue Einlagekunden.

      Leider haben wir in diesem Beispiel keine Sicherheiten außer unserem guten Ruf.

      Antworten
      • Renée Menéndez
        Renée Menéndez sagte:

        “Nun sind wir in der Lage, Eurodollar-Kredite zu vergeben.”

        Da bin ich ja mal gespannt, was die ganzen “loans make deposits”-Jünger dazu sagen, denn nach deren Spielzeugwelt entstehen ja Dollars, wenn ein Dollarkredit abgeschlossen wird. Natürlich werden durch eine Kreditvergabe “Einlagen” (die eigentlich in die Schuhe gehören) geschaffen, nur leider sind diese entgegen den Einlagen bei Einzahlungen (Ihre Anwerbung von Depositenkunden) nicht mit einem Zentralbankgeldzugang verbunden.

        “Unsere Kreditkunden bezahlen nun mit ihren Eurodollarguthaben bei der BTO-Bank…”
        Sehen Sie, das sind wieder so sprachliche Fallstricke, die zu Fehlern führen, wenn man sich über die Funktionsweise des Bankensystems klar werden will. Es ist nämlich nicht so, daß die Kreditkunden MIT den Dollarguthaben zahlen können, denn ein Guthaben ist wie gesagt ein Optionsrecht den Zahlungsdienstleister veranlassen (anweisen) zu können einen Zentralbankgeldtransfer durchzuführen (d.h. eine Bargeldauszahlung vorzunehmen oder einen Entschuldungserfolg herbeizuführen). Sie können aber MIT HILFE ihrer Dollarguthaben (weil diese nämlich Optionen sind Zahlungsweisungen – im Sinne von Befehl – erteilen zu können) für sich einen Entschuldungserfolg herbeiführen, wobei die Bank die Zahlung ausführt – und zwar mit den AKTIVA, die ihr zur Verfügung stehen. Die “Einlagen” werden ja im Zuge einer Überweisung nicht “ausgezahlt”, sondern schlichtweg rückstandsfrei ausgebucht.

        Aber eigentlich wissen Sie das ja alles…

      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        @Herr Menendez

        Genau.

        Ich habe in diesem Beispiel vereinfachend die Zentralbanken umgangen und bin davon ausgegangen, dass wir ein Top Vertrauensverhältnis zu den US-Banken haben, deren Einlagen wir zu uns rübergezogen haben, dass also der Zahlungsverkehr nur über Intercompany-Verrechnungskonten mit unseren US-amerikanischen Korrespondenzbanken läuft.

        Ich wollte mit dem Beispiel verdeutlichen, dass wir zwar formal einem Kunden einen Eurodollarkredit gewähren können und damit formal eine Eurodollareinlage schaffen, diese aber praktisch wertlos ist, solange wir (die BTO Bank) keinen Zugriff auf eigene Dollarguthaben bei der Zentralbank FED oder in diesem Fall bei US-Partnerbanken haben.

      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        @Herr Menendez

        Oder um es martialisch auszudrücken:

        Ich wollte darstellen, dass der Eurodollarmarkt keine Darknet-Spielhölle ist, in der dunkle Mächte die Welt auf geheimnisvolle Weise wie von Zauberhand mit Dollars überfluten und die Menschheit damit ins Ungklück stürzen…

      • Felix
        Felix sagte:

        Man darf im Eurodollar nicht solide denken, wie eine Genossenschaftsbank. Das ist völlig unangebracht.
        Ich finde die Dinge sind meist gut verständlich, wenn man von der Geschichte ausgeht und umgekehrt selbst für die Mehrzahl der Praktiker ein Mysterium, wenn man es rein von der technischen Seite betrachtet. Dann ist es so, als ob man ein Latein lernen wollte, bei dem das Verhältnis von regulären Fällen zu Ausnahmen umgedreht ist. Da bleibt man zwangsläufig auf Asterix-Niveau, wenn man keinen Hauptjob daraus machen will.

        Also Geschichte:

        Der Zweite Weltkrieg ist rum und die Kommunisten sind das nächste Problem. Also müssen die industriellen Kapazitäten Westeuropas möglichst rasch aufgebaut werden. Dazu brauchte man unbürokratisch große Mengen Dollar. Der Eurodollar ist geboren.

        In den 60er Jahren verhebt sich das Imperium an einem kleinen Dorf am Ende der Welt und an einem großen Sozialprogramm im eigenen Land.

        1971 wird daher die Goldbindung des Dollars auch formal aufgegeben und so werden auf einen Schlag alle konvertierbaren Währungen der Welt zu unbegrenzt vermehrbarem “Papier”geld.

        Ab diesem Zeitpunkt laufen nominale und reale Werte auseinander. Die Wirtschaft wächst, aber die Schulden viel schneller. Die Realwirtschaft wird zum Anhängsel der Finanzwirtschaft.

        Wenn man jetzt noch Eurodollar schöpfen kann, dann finanziert man damit schöne Wettgeschäfte, die man vorzugsweise mit sich selbst macht und mit seinesgleichen.

        “Was ist schon ein Banküberfall im Vergleich zur Gründung einer Bank.”

      • Renée Menéndez
        Renée Menéndez sagte:

        @Herr Thiel

        Das mit dem Unglück sei mal dahingestellt, denn die wachsende Verschuldung, die auch durch den Marshall-Plan befördert wurde ist ja nur deswegen für Europa nicht zum Verhängnis geworden, weil sich fast wie im Lehrbuch die Produktion im Nachkriegseuropa recht stürmisch entwickelt hatte und die Vorkriegsniveaus vergleichsweise schnell übertroffen wurden. Daß dies mit einer Dollar-Verschuldung einherging lag ja letztlich an Bretton Woods, denn die Europäer konnten bei zunächst defizitären Leistungsbilanzen weder die Dollars erwirtschaften, die zur internen Geldschöpfung noch zur Bezahlung von Importen gebraucht wurden. Die deutsche Zahlungsbilanzkrise 52/53 wurde ja dann auch mit wenig marktwirtschaftlichen Mitteln gelöst, denn Importrestriktionen, Vorkasse bei Importen und Exportförderung sind administrative Maßnahmen, wo man den “freien Markt” mit der Lupe suchen muß. Während Deutschland die benötigten Dollars recht zügig durch Exportüberschüsse erzielen durfte(!) (schließlich war man ja im kalten Krieg als Kanonenfutter vorgesehen), boomte das Eurodollar Geschäft eher in Paris oder London, weil diese Staaten versuchten die nötigen Dollars als “Intermediäre” u.a. in Bezug auf ihre Kolonien zu erwirtschaften (Frankreich lebt heute noch zu einem nicht unerheblichen Teil davon, allerdings inzwischen auf Euro-Basis). Die Abkehr der britischen Wirtschaftspolitik weg von der industriellen Produktion hin zur “Dienstleistungsgesellschaft” (Geldhändler), ist aus solchen Erwägungen passiert und hat ja auch eine Weile ganz ordentlich funktioniert. (Die “Globalisierung” hat ähnliche Effekte auf die Wirtschaftsstruktur gehabt!)

        Ärgerlicherweise konnte das für Europa erfolgreiche Entwicklungskonzept in Afrika/ Lateinamerika/ Ostasien nicht fortgesetzt werden, weil diese Länder die notwendigen LB-Überschüsse nicht erzielen konnten. Um größere Abschreibungen zu verhindern wurde zur Absicherung der erzielten Vermögen der IWF als Feuerwehr ins Rennen geschickt. Irgendwie hatte Rosa Luxemburg mit ihrer These doch Recht, daß der Kapitalismus ein nichtkapitalistisches “Reservoir” benötigt, um seine Gewinne zu realisieren, nur daß diese nicht wie früher aus Goldraub bestanden, sondern durch die berüchtigten “Hitmen” Drückerkolonnen gewährleistet wurden. Diese Kredite hatten von vornherein keine Aussicht auf eine ordentliche Bedienung, so daß die “Unglücksverteilung” mal wieder einseitig zu Lasten der Entwicklungsländer gegangen ist.

        Von daher ist der Eurodollarmarkt eine gezielte Veranstaltung zur Absicherung der US-Führungsrolle gewesen, die sich automatisch aus WKII ergeben hatte. Es hat ja schließlich einen Grund, warum sich der White-Plan und nicht der Keynes-Plan durchgesetzt hatte. Denn die Logik dann an politischem Einfluß zu gewinnen wenn man Gläubiger ist, ist nicht so schwer zu verstehen. Und ein Darknet ist dieser Eurodollarmarkt schon deswegen nicht, weil die US-Finanzbehörden haarklein wissen, wer mit wem welche Geschäfte macht – man könnte sich höchstens darüber Gedanken machen, warum diese Zahlen nie veröffentlicht werden…

        Letzten Endes ist der Eurodollarmarkt eine reine Intermediärveranstaltung (da sind sie wieder), die außerhalb der USA Dollarkredite erhältlich macht. Dabei ist es nicht entscheidend, ob das Geld, welches für die Bedienung der Kreditzusagen benötigt wird von den berühmten “Sparern” stammt oder aus FED-Krediten. Im Endeffekt sind ja die FED-Kredite dazu da um zu gewährleisten, daß die Eurodollarbanken sich die US-treasuries kaufen können, mit denen sie ihre Geschäfte absichern können, wenn sie sich untereinander Interbankenkredite genehmigen. So kann man einen defizitären Staatshaushalt auch finanzieren, ohne in den Geruch der direkten Staatsfinanzierung zu geraten.

        Man muß sich bei der Sache nur eins klarmachen: wenn man an den Unfug glaubt, daß Schuldverhältnisse schon “Geld” im Sinne von Zahlungsmitteln darstellen, wird eine vergleichsweise einfache Konstruktion wie der Eurodollarmarkt auf einmal zum Mysterium…

      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        @Herr Menendez

        Ihr letzter Satz drückt das aus, was ich meine.

        “Man muß sich bei der Sache nur eins klarmachen: wenn man an den Unfug glaubt, daß Schuldverhältnisse schon “Geld” im Sinne von Zahlungsmitteln darstellen, wird eine vergleichsweise einfache Konstruktion wie der Eurodollarmarkt auf einmal zum Mysterium…”

        Das Schuldverhältnisse ALLEIN schon Zahlungsmittel darstellen, ist Unsinn.
        Der Eurodollarmartkt ist eine einfache Konstruktion.

        Eurodollars werden erzeugt, wenn Einlagen (“deposits”) auf Bank-Konten in den USA an eine Bank ausserhalb der USA überwiesen und dort in Form von Dollars gehalten werden.
        Wenn Frau X aus Minsk die 1 Million US-Dollar auf ihrem Konto bei der Wells Fargo Bank auf ein Konto bei unserer BTO Bank überweist und das Konto bei der BTO-Bank als Dollar-Konto geführt wird.

        Eine einfache Konstruktion.
        So wie die Grundprinzipien der Ökonmie alle einfach sind.

        Komplex und damit schwer durchschaubar wird die Welt der Ökonomie wohl erst durch die Transaktionen der acht Milliarden Menschen, die den Zustand (die Bilanz) der Weltwirtschaft im Mikrosekundentakt verändern. Aufgrund der astronomischen Anzahl der Transaktionen entstehen dann die ökonomischen Schmetterlingseffekte, bei der eine einzelne Transaktion eine extrem unwahrscheinliche Kettenreaktion auslöst, die zu einem ökonomischen Tsunami führt.

        Die Tatsache, dass ein Trader aufgrund einer nicht optimalen Nacht mit seiner neuen Geliebten schlecht geschlafen hat, kann dann der Auslöser eines solchen Tsunami sein, auch wenn die Wahrscheinlichkeit hier nur eins zu 100 Billionen ist.

        Geboren wurde der Eurodollarmarkt angeblich in den frühen 1950ern, als die Sowjets auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges grosse Dollar-Summen auf Konten von US-Banken angesammelt hatten, und Angst hatten, dass diese eingefroren werden. Deshalb haben sie die Beträge auf in Dollar geführte Konten von europäischen Banken übertragen, und der Eurodollarmarkt war entstanden.

      • jobi
        jobi sagte:

        @ R.Menendez

        “Man muß sich bei der Sache nur eins klarmachen: wenn man an den Unfug glaubt, daß Schuldverhältnisse schon “Geld” im Sinne von Zahlungsmitteln darstellen, wird eine vergleichsweise einfache Konstruktion wie der Eurodollarmarkt auf einmal zum Mysterium…”

        So gesehen ist die gesamte Weltwirtschaft ein Mysterium. Sie würde nicht funktionieren, wenn die Teilnehmer sich nicht darauf verlassen könnten, dass sie ihre Bankeinlagen wie Geld im Sinne von Zahlungsmitteln verwenden können.

  3. Vater Thiel
    Vater Thiel sagte:

    Hat mit dem Thema zwar nur am Rande zu tun, aber trotzdem zum oft behandelten Thema Eurodollar ein Beispiel aus der Praxis.

    In meiner tschechischen Wahl-Zweitheimat gibt es einen echten Eurodollarmarkt.

    Einen ostasiatischen Gemischtwarenhändler, der ganz legal Dollars gegen tschechische Kronen tauscht.

    Die Dollars haben wohl vorwiegend amerikanische Touristen ins Land gebracht.

    Der Eurodollarmarkt in dem tschechischen Touristenort unterscheidet sich von seinem großen Bruder in der Londoner City nur durch
    die Geringfügigkeit seiner Beträge und durch die nicht-elektronische Abwicklung.

    Ansonsten sind alle Prinzipien identisch.

    Insbesondere wird auf dem Eurodollarmarkt kein einziger Dollar neu geschaffen, lediglich der “Standort” der physisch oder
    elektronisch gehandelten Dollars liegt außerhalb der USA. Geschaffen wurden die Dollars in den USA, nur wurden sie irgendwann
    physisch oder elektronisch außerhalb der USA verbracht.

    Die Dollargeldmenge der Welt ändert sich durch den Eurodollarhandel nicht.

    Der tschechische Gemischtwarenhändler könnte seine Dollars auch verleihen, das wäre dann ein Eurodollar-Kredit.
    Die Dollarkreditmenge der Welt ändert sich dadurch prinzipiell nicht, denn wären die Dollars in den USA verblieben, hätte ein
    US-amerikanischer Händler die Dollars verleihen können, das kann er jetzt nicht mehr.

    Im übrigen können Banken zwar formal Geld durch Gewährung von Kundenkrediten aus dem Nichts schaffen, damit die Kunden das Geld

    aber nutzen können, braucht die Bank echtes “scharfes” Geld, entweder in Form von Zentralbank-Überschussreserven, Bargeld im
    Tresor oder in Form von Sichtguthaben bei Korrespondenzbanken.

    Hätte der tschechische Gemischtwarenhändler die Banklizenz, könnte seine Bank zwar einem Touristen einen Kontokorrentkredit
    einräumen, damit der Kunde die dort hinterlegten Eurodollars aber nutzen kann, muss der Händler Zugriff auf echte physische oder
    elektronische Dollars haben.

    Wenn ich das Prinzip des Eurodollarmarktes falsch dargestellt habe, bitte gerne korrigieren bzw. ergänzen.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Vater Thiel

      ” und durch die nicht-elektronische Abwicklung”

      Das ist ein entscheidender Unterschied! Sobald der tschechische Händler sich irgendwie an das internationale elektronische US-Dollar-Zahlungsverkehrssystem anbindet, kann er von den USA reguliert und sanktioniert werden oder vielleicht werden seine Guthaben sogar gestohlen, pardon, “eingefroren”.

      Gerade Gemischtwarenhändler mit Herkunftsland Vietnam, wie man sie oft in Tschechien antrifft, dürften sich noch gut erinnern, wie fair und regelbasiert die USA stets agieren, wenn sie ihre außenpolitischen Interessen durchsetzen wollen… ;)

      Antworten
    • Felix
      Felix sagte:

      Hallo Vater Thiel,

      wesentlich: der Eurodollar ist kein nach Europa verschiffter Dollar, sondern Dollars, die in Europa geschöpft werden. Es handelt sich dabei um eine Art Privileg einiger Banken, dass aus der Nachkriegszeit resultiert. Niemand weiß genau, wie viele das jeweils sind und wie M3 aussieht. Auch nicht die FED und steuern kann sie das auch nicht in ähnlicher Weise, wie die Gelschöpfung daheim.

      Die US-Dollars, die Ihre Touristen aus den USA mitgebracht haben, sind keine Eurodollars. Das sind normale Dollars. Sie könnten Eurodollars, die körperlich durch Dollars vertreten werden, sein, wenn z.B. einer Ihrer Touristen einen Dollarkredit erst in Europa bei einer Bank aufgenommen hätte, die in der Lage ist Eurodollars zu schöpfen, und dies für diesen Kredit auch getan hat. Das ist aber extrem unwahrscheinlich.

      Antworten
    • Dr. Lucie Fischer
      Dr. Lucie Fischer sagte:

      @Väterchen Thiel
      Danke für Erläuterungen zum Eurodollar, wieder mit Genuss was dazu gelernt!
      Auch eine Investition, look:
      https://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/politik-inland/habeck-fotograf-fuer-400000-euro-gesucht-von-unseren-steuern-81978636.bild.html
      Französiche Präsidenten – Scooter- Präsident- Hollande & Rotschild-Banker Macron haben ihre Exquisit-Hof- Schmink-Kosmetiker –
      so lange der schöne Schein wirkt, kann Abzock- Betrugs-Sause weiter gehen.
      ( Sic transit gloria mundi)

      Antworten
    • Renée Menéndez
      Renée Menéndez sagte:

      @ Thiel

      Sie haben doch das Entscheidende schon selbst geschrieben, nun braucht es nur noch die Konsequenz daraus: wenn also “auf dem Eurodollarmarkt kein einziger Dollar neu geschaffen” wird, dann handelt es sich hierbei um nichts anderes als Dollar-Kredite, d.h. Zahlungsversprechen, die aufgrund ihrer Zweiseitigkeit (Forderung Verbindlichkeit) keine Zahlungsmittel sein können. Heißt: mit einem so definierten Eurodollar kann man nicht zahlen! Dazu braucht derjenige, der die Schuldnerposition hat einen Zugang zu Dollar-Zentralbankgeld, was nur dann geht, wenn dieser entweder selbst einen FED-Zugang hat, oder eine verpflichtete Korrespondenzbank, die über diesen Zugang verfügt.

      Von daher ist Ihre Aussage, es werde “kein einziger Dollar neu geschaffen” völlig korrekt. Was nicht korrekt ist, ist die Gleichsetzung von Dollar-Bills und Dollar-Giralgeld, denn Dollar-Bills kann man verbringen, das Dollar-Zentralbankgeld (genauer: die Dollar-Reserven) existiert ausschließlich bei der FED und nirgendwo sonst. Was damit gemeint ist, ist der Umstand, daß Banken in Europa wie auch immer einen FED-Zugang besitzen (d.h. die Forderungen auf die “Reserven”), was sie in die Lage versetzt einen Zentralbankgeldtransfer durchzuführen – ohne FED bleibt nur noch der Bargeldkoffer.

      Sie müssen nur Ihre eigene Aussage ernst nehmen, daß “der Händler Zugriff auf echte physische oder elektronische Dollars haben” muß. Bei physischen Dollars ist es klar wie es geht, elektronische Dollars sind letztlich nichts weiter als Optionsrechte gegenüber dem Zahlungsdienstleister, “”scharfes” Geld” zu transferieren.

      https://think-beyondtheobvious.com/was-ist-giralgeld/

      Antworten
      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        Danke, Herr Menendez,

        Leider habe ich mein Beispiel als Antwort an Felix abgeschickt, ehe ich Ihre Antwort gelesen habe.
        Aber Sie haben mein verständnis für den Eurodollarmarkt bestätigt.
        Als geborener Skeptiker stelle ich mein eigenes Verständnis der Dinge laufend in Frage …
        Um kein Geld zu verlieren.
        Denn die Finanzmärkte sind der härteste Zuchtmeister für den Charakter.

      • jobi
        jobi sagte:

        @Herr Menendez, Herr Thiel

        Die durch internationale Repo-Märkte geschaffenen ! Eurodollar sind zwar keine Zahlungsmittel in dem engen Sinne, wie Sie sie verstehen. Dennoch werden mit ihnen finanz- und realwirtschaftliche Transaktionen in erheblichem Umfang finanziert.

        Eurodollars sind nicht Bestandteil eines der gängigen Geldmengenaggregate. Sie entziehen sich jeder Erfassung, weil es sich um Agreements zwischen zwei oder mehreren Parteien handelt, von denen keine einen Fed-Zugang besitzen muss. Daher der Begriff Schattenbanken.

        Ich empfehle Ihnen Jeff Snider, der sich wie kein anderer mit der Materie beschäftigt hat.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ jobi

        >… mit ihnen finanz- und realwirtschaftliche Transaktionen in erheblichem Umfang finanziert.>

        Welche FUNTIONALITÄT beschreibt „FINANZIEREN“ in den beiden Feldern Finanz- und Realwirtschaft?

        Ist sie IDENTISCH?

        >Eurodollars … entziehen sich JEDER Erfassung>

        Gilt das NUR bezüglich der gängigen Geldmengenaggregate oder ist damit gemeint, dass GRUNDSÄTZLICH keine Erfassung möglich ist?

        Versuchen Sie bitte genauer zu sein.

      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        @jobi

        Repo-Geschäfte sind ein Spezialfall, ein kleines Teilsegment.

        Bei einem “Repo-Eurodollar-Geschäft” verkauft eine Bank oder Nichtbank mit Sitz ausserhalb der USA US-Treasuries mit Rückkaufverpflichtung an eine US-Bank und erhält im Gegenzug Zugriff auf US-Dollar-Konten, mit denen sie Geschäfte abschliessen kann. Die Laufzeit bis zum Rückkauf beträgt meist drei bis vierzehn Tage, manchmal auch ein bis drei Monate.

        Wenn unsere BTO-Bank mit Sitz in Frankfurt kurzfristig dringend 100.000 USD für vierzehn Tage benötigt, und US Treasuries zum Marktwert von 100.000 USD im Bestand hat, dann kann sie die Treasuries in Form eines Repo-Geschäfts für vierzehn Tage an eine US-Bank verkaufen, und kann dafür vierzehn Tage lang über 100.000 USD als Zahlungsmittel verfügen. Nach Ablauf der vierzehn Tage muss unsere BTO-Bank die Treasuries aber wieder zurückkaufen.

        Ich vermute, die US-amerikanische Bankenaufsicht hat durchaus zumindest grobe Kenntnis über den Bestand an Repo-Geschäften, weil diese über US-Banken laufen, auch wenn der Partner eine Schattenbank oder eine Nichtbank ist.

      • jobi
        jobi sagte:

        @Vater Thiel

        “Ich vermute, die US-amerikanische Bankenaufsicht hat durchaus zumindest grobe Kenntnis über den Bestand an Repo-Geschäften, weil diese über US-Banken laufen, auch wenn der Partner eine Schattenbank oder eine Nichtbank ist.”

        Nein, Repotransaktionen erfolgen auch zwischen Nichtbanken (Geldmarktfonds, Portfoliomanagern, Hedgefonds) Lediglich der Gegenwert der Treasury-Bills, welche die erste Stufe der Kollateralkette bilden, erscheint im Bankensystem als Bestandteil von M1/M2.

        Die eigentliche “Geldschöpfung” im Repomarkt erfolgt durch den Mechanismus der Rehypothecation, d.h. durch die Mehrfachbeleihung des Kollaterals.

        Wer die Saldenmechanik genau nachvollziehen möchte, wird fündig bei Jeff Snider oder Zoltan Poszar.

        Die so geschaffenen money-like claims sind mittlerweile bedeutender Bestandteil des globalen Geldsystems, obwohl sie nicht unter dem Begriff Geld im eigentlichen Sinne subsumieren.

        Die Notenbanken wissen natürlich von der Dimension, haben aber spätestens Anfang der 1990’er Jahre beschlossen, shadow-money zu ignorieren, da es sich ihrer Kontrolle entzieht. Das ist der Kernpunkt der Snider’schen Notenbankkritik. Er verweist in diesem Zusammenhang immer wieder auf das ünvollständige Geld-Verständnis der Ökonomen. (“Something is missing”)

        Die Halter von Repo und Geldmarktanteilen interessiert letztlich nicht, WIE ihre geldähnlichen Forderungen in Geld für Transaktionszwecke konvertiert werden können. Für sie ist einzig und allein ausschlaggebend, dass dies jederzeit zu einem geldnahen Preis möglich ist.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Eurodollar

        In meinem Verständnis ist der Eurodollarmarkt der Inter-Währungsraum. Es geht nicht nur um USD, sondern auch um in anderen Währungen denominiertes Kollateral (zB Eurobonds, …)

        Die Bezeichnung EuroDOLLAR hat sich historisch ergeben und ist insofern immer noch nah dran, als der USDollar die Hauptwährung bei der weltweiten Abwicklung von Transaktionen ist.

        PS siehe auch mein Beispiel oben.

  4. Dietmar Tischer
    Dietmar Tischer sagte:

    Eine der Aussagen, mit denen B. Hunt die argumentative Kurve zimmert, die seine These stützen soll:

    >„About halfway through Alan Greenspan’s 20-year (!) Fed chairmanship, the Maestro had a revelation: blessed by the Great Moderation (high productivity and low inflation expectations), the Fed could use monetary policy as a political tool to make us richer than our economy could grow, without re-triggering wage/price inflation in the broader economy. By keeping interest rates lower than what would have been considered ‘normal’ over the prior few decades and by relaxing regulatory constraints on derivative securities, banking regulations and the like, Greenspan believed that he could inflate home prices and financial asset prices without hitting wages and prices more broadly. (…) This was the birth of our insanely financialized world.“>

    HATTE Greenspan die hier behauptete REVELATION oder UNTERSTELLT Hunt sie Greenspan?

    Ich hätte ein entsprechendes ZITAT erwartet, um glauben zu MÜSSEN, dass Greenspans ABSICHT war „the Fed could use monetary policy as a political tool to make us richer than our economy could grow…“

    Da Hunt KEINEN Beleg für seine These anbietet, stelle ich folgende dagegen:

    “By keeping interest rates lower than what would have been considered ‘normal’ over the prior few decades … Greenspan believed, dass die globalisierungsbedingten Nachteile HOHER Arbeitskosten in USA durch GERINGERE Kapitalkosten derart kompensiert würden, dass in USA die INVESTITIONEN zunehmen und dadurch die REALE Wirtschaft mehr wüchse als ohne seine Zinspolitik.

    Ähnlich mit BEZUG auf die REALWIRTSCHAFT kann man FÜR Bernanke und QE argumentieren, nämlich wie Hunt es selbst sagt:

    >(…) if the country is in the middle of the worst Depression since the 1930s and everyone is losing their job and no one is buying a new car, then pulling forward some investment from the future so that the present day doesn’t absolutely collapse makes a lot of sense!“>

    Soweit von möglichen ABSICHTEN der Fed unter Greenspan und Bernanke.

    Ob die REALWIRTSCHAFT der USA mit Auswirkungen auf praktisch alle Volkswirtschaften ohne deren Geldpolitik sich auf eine DAUERHAFT Deflation bis hin zu einer verheerenden Depression entwickelt haben würde, sei dahingestellt.

    Es ist als COUNTERFACTUAL nicht zu klären.

    WAS aber unbezweifelbar richtig ist:

    Die VERSCHULDUNG und die VERMÖGENSPREISE sind weltweit exorbitant gestiegen.

    Hunts Forderung daraus:

    >„Roughly speaking, we need a wealth destruction event that’s equivalent to the 2008-2009 Great Financial Crisis just to get the ratio of wealth to GDP back to pre-pandemic levels.“>

    BRAUCHEN wir eine derartige VERNICHTUNG von Vermögenswerten?

    WENN wir sie brauchen, dann brauchen wir als KONSEQUENZ daraus AUCH ein in der Finanzwirtschaft ausgelöstes Desaster mit verheerenden Folgen für die Realwirtschaft.

    Wer will diese Konsequenz?

    Niemand.

    Daher:

    >I think by far the most likely path forward is greater and greater political lashing-out into worse and worse policy positions, both economically and culturally.“ >

    Heißt meinem Verständnis nach:

    Die VERSCHULDUNG wird weiter ZUNEHMEN.

    MASSGEBENDER Akteur dessen sind die STAATEN.

    Die Notenbanken werden dabei immer mehr zu den FINANZIERS der Staaten.

    Siehe die BOJ als Trendsetter.

    WANN das WIE und WO endet, ist nicht vorhersehbar.

    Sicher ist allerdings, dass es enden WIRD.

    Antworten
  5. Wolfgang Selig
    Wolfgang Selig sagte:

    bto: “Die Eurozone wird voranmarschieren.”

    Wirklich? Im Hinblick auf die Radikalität der Politik vielleicht auch die USA, oder? Und im Hinblick auf Demographie und Staatsverschuldung vielleicht Japan?

    Mal schauen.

    Antworten
  6. jobi
    jobi sagte:

    Sehr gute Zusammenfassung, wie ich meine.

    Fokussiert auf das Kernproblem, das immer weiter Auseinanderlaufen von Wachstum und Verschuldung, von wealth und paper-wealth, von gefühltem und echtem Wohlstand.

    Das Verschieben aller Schmerzen in die Zukunft ist nun, seit Stufe II, dem absoluten Covid-Wahnsinn, nicht mehr schmerzfrei – heißt inflationsfrei – möglich.

    Und ja, die Alles-Blase muss platzen. Das war bereits vor 15 Jahren klar – und doch ging das Spiel noch zwei mal in die Verlängerung. Damit ist der gesunde Weg über eine Restrukturierung der Schulden zu einem absoluten no-go geworden.

    Deshalb ist die Frage berechtigt: Was kommt als nächstes ?

    Eine Möglichkeit wurde genannt: Lohn- und Preiskontrollen, finanzielle Repression. Technische “Lösungen” werden folgen. Digitales Zentralbankgeld ist bereits in der Erprobungsphase.

    Antworten
    • weico
      weico sagte:

      @jobi

      “Digitales Zentralbankgeld ist bereits in der Erprobungsphase.”

      Richtig !

      Die “Bargeldobergrenze” wird ja immer tiefer angesetzt…. und der “Liberale” (sic!) FDP-Lindner…. sieht kaum Chancen, den EU-Plan zu stoppen.

      Fazit: Deutschland hat sich, mit der EURO-Einführung, als unabhängige Nation ja praktisch schon (fast) aufgegeben…!

      https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/eu-geldwaescherichtlinie-bargeld-obergrenze-rueckt-naeher-lindner-rechnet-mit-10-000-euro-limit/28810078.html

      Antworten
      • Zweifler
        Zweifler sagte:

        @Weico

        “…Die “Bargeldobergrenze” wird ja immer tiefer angesetzt…”

        Stimmt nicht überall. Italien setzt die Bargeldobergrenze von 2000 auf 5000 Euro hinauf. Immerhin etwas.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @weico @jobi

        Das digitale Zentralbankgeld wird kommen, aber letztlich doch nicht viel verändern. Die wirklich relevanten Transaktionen sind zu 80-90% ohnehin schon digital. (Im Übrigen könnte man digitales Zentralbankgeld auch nicht nachverfolgbar gestalten. Wenn man wollte. Analog Telefonkarten aus grauer Vorzeit.)

        Ärgerlich ist aber in der Tat, dass das lt. Bundesbankgesetz einzige gesetzliche Zahlungsmittel mehr oder weniger abgeschafft werden soll. Bisher sind es ja “nur” Einschränkungen beim Abheben/Einzahlen. Aber wenn das Bezahlen mit dem gesetzlichen Zahlungsmittel unter Strafe gestellt wird, wird’s irgendwie makaber.

        PS Bzgl. Inflation bin ich weiterhin guter Dinge, dass die Lage schlecht wird (Rezesseion) und sich das Inflationsproblem damit erledigt. Die FED wird schneller die Zinsen senken als sie sie erhöht hat.
        (Daher – alle USD sind verkauft, Einstieg wird in 12-24 Monaten wieder gehen.)

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        “Das digitale Zentralbankgeld wird kommen, aber letztlich doch nicht viel verändern. Die wirklich relevanten Transaktionen sind zu 80-90% ohnehin schon digital.”

        Nicht viel verändern?

        Fehlt Ihnen trotz Ihrer eigenen DDR-Erfahrung wirklich die Vorstellung dafür, was ein Staat anrichten könnte, wenn er die Macht hat, Leute mit irgendwelchen fadenscheinigen Begründungen komplett von jeglichem Zahlungsverkehr auszuschließen?

        (Die Telefonkarten-Diskussion hatten wir schon und mich haben Sie damit nicht überzeugt, ich glaube nicht, dass das technisch so funktionieren wird, wie Sie es sich vorstellen.)

    • Jacques
      Jacques sagte:

      @jobi:

      Wir haben quasi in allen Segmenten reale Vermögensverluste. Insofern findet diese Anpassung bereits statt.
      Selbst nominal stabile Immobilien ergeben bei der Inflation einen realen Verlust von 9-10% in gerade mal einem Jahr!
      Da diese jetzt auch nominal nachgeben, sind auch hier für viele deutsche Eigentümer massive Realvermögensverluste zu erwarten.

      Wie immer ist nicht die generelle Anpassung ein Problem, sondern die Geschwindigkeit der Anpassung.
      -2% realer Vermögensverlust p.a. für 10 Jahre sind eben was anderes als -10% p.a. über 2 Jahre.

      Antworten
  7. troodon
    troodon sagte:

    Alles ganz nett, aber solche Betrachtungen haben das “Problem” des gewählten Zeitraums.

    Es ist zwar nachvollziehbar, wenn man 1996 als Startdatum nimmt, aber deshalb trotzdem nicht automatisch “richtig”.

    Nimmt man den Zeitraum 1960 bis heute kommt man beim US BIP auf eine Steigerung 6,2% p.a. beim SP500 auf 7,0% p.a. Ist die Differenz SO groß, dass man die nicht anderweitig erklären kann? Beispielsweise sind US-Unternehmen weltweit tätig.

    Nimmt man die Entwicklung vom Welt BIP 1960 bis heute von Google, kommt man dort auf eine Steigerung von 7,0% p.a. Fast zu passgenau…
    https://www.google.com/search?q=nominales+BIP+Welt&sxsrf=ALiCzsYAW3sAfbBrI8tG_Gf8MYVD8WoWsQ%3A1668683309819&ei=LRZ2Y7nTMYSWxc8PyKSdgAQ&ved=0ahUKEwj5nbLfibX7AhUES_EDHUhSB0AQ4dUDCA8&uact=5&oq=nominales+BIP+Welt&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQAzIGCAAQFhAeOgoIABBHENYEELADOgUIABCABDoICAAQFhAeEA9KBAhBGABKBAhGGABQrgRYjgxghw9oAXAAeACAAZEBiAGpBJIBAzAuNJgBAKABAcgBCMABAQ&sclient=gws-wiz-serp

    Richtig ist, dass ab 1996 die Steigerung beim SP500 höher war als beim nominalen BIP. Vorher war sie eben auch niedriger, wenn man das Welt BIP als Grundlage nimmt.

    So einleuchtend bestimmte Vergleiche sein mögen, sie können dennoch zu falschen Schlussfolgerungen führen .
    Gilt logischerweise auch für meinen schnell erstellten Vergleich.

    Geht mir nur darum, dass Prognosen bzgl. Börsenentwicklung sehr unsicher sind. Börse ist keine reine Mathematik. Es MUSS nicht A oder B passieren. Können kann es. Mehr aber eben auch nicht. Demut vor den Märkten ist angesagt.

    .

    Antworten
    • Jacques
      Jacques sagte:

      @troodon:

      Zum S&P500 muss man auch sagen: die Gewinnmarge der Unternehmen liegt einfach deutlich höher als noch vor 30 Jahren.
      Insofern ist die Diskrepanz nicht überraschend, weil die Gewinnmarge eben doppelt so hoch ist.

      Hauptgrund dafür ist die gesunkene Kapitalintensität der Indexmitglieder, allen voran die Internetcompanies, die kaum fixed assets brauchen für die Generierung gigantischer Umsätze und entsprechender Gewinne.

      Antworten
      • troodon
        troodon sagte:

        @Jacques
        Mit der Gewinnmarge kann sich auch wieder ändern.
        Aber mir ging es eigentlich nur darum, dass die Grafik im Beitrag mit dem Vergleich BIP zu Wealth (klar sind das nicht nur Aktien)
        mit Vorsicht zu genießen ist.

      • Jacques
        Jacques sagte:

        @troodon:

        Ja genau und dann ändert sich auch die Bewertung des Aktienmarkts wieder =)

        Wo zudem extrem hohe Renditen in den letzten 15 Jahren generiert wurden, ist der Private Equity Sektor.
        Reiche Haushalte, speziell in den USA, sind alle in der Assetklasse investiert und entsprechend ist PE sicherlich ein großer Treiber hinter den Vermögensgewinnen.

    • Bauer
      Bauer sagte:

      @ troodon

      >> “Nimmt man den Zeitraum 1960 bis heute kommt man beim US BIP auf eine Steigerung 6,2% p.a. beim SP500 auf 7,0% p.a. …”

      Und nimmt man den Goldpreis ($/oz.) von 1971 (Ende von Bretton Woods) und heute, so kommt man auf 7.6% p.a.. Wenn man sich zurücklehnte und Gold jeweils dann kaufte, wenn es einen Durchhänger hatte, konnte man noch einiges mehr einheimsen statt ständig mit faulen Assets zu zocken und kann heute über alle lachen, die einer noch weiter fallenden Börse hinterherschauen.

      Antworten
      • Felix
        Felix sagte:

        Völlig richtig Herr Bauer. Ich hoffe sehr, dass ein paar junge Menschen hier von Ihnen profitieren.

        Meine Devise: Gold, Silber, Platin, sehr solide Aktien.

        Wenn Ihr MEHR wollt, macht erstmal ein paar IQ-Tests. Wenn Euer IQ nicht mehr messbar im kostenlosen Standardtest ist (also ca. höher als 140), DANN, könnt Ihr Euch mehr zutrauen.

        Ansonsten werdet Ihr nur abgebacken.

    • jobi
      jobi sagte:

      @troodon

      “Nimmt man den Zeitraum 1960 bis heute kommt man beim US BIP auf eine Steigerung 6,2% p.a. beim SP500 auf 7,0% p.a.”

      Völlig richtig. Durchschnittswerte über den gesamten Schuldenzyklus sollten nichts anderes erwarten lassen.

      Ihre Beobachtung steht damit nicht im Widerspruch dazu, dass wir es aktuell mit einem gigantischen Schuldenüberhang zu tun haben.

      Im Gegenteil – sie spricht für negative Realrenditen über die nächsten Jahre.

      What goes up must come down !

      Antworten
      • troodon
        troodon sagte:

        @jobi
        “spricht für negative Realrenditen über die nächsten Jahre.”
        Da wird man schon zwischen den Anlageklassen unterscheiden müssen.
        Wenn ich die nächsten 10 Jahre von heute aus betrachte: In Bezug auf den SP500 wäre dies dann möglich, wenn die Gewinnmargen der großen Unternehmen DEUTLICH fallen.
        Ist nicht auszuschließen, aber keineswegs gesichert.
        Beim DAX erachte ich negative Realrenditen für noch unwahrscheinlicher. Dafür ist die Bewertung (KGV, KBV) m.E. eigentlich nicht hoch genug. Geringere Rendite als in der Vergangenheit und zusätzlich noch hohe Schwankungen, ja.
        Und selbst bei negativen Realrenditen ist es noch notwendig, die Anlageklasse zu wählen, die dann relativ noch am besten abschneidet.
        DAX 20K per 2030 ist m.E. weiter realistisch. Bei durchgängig z.B. 4% Inflation eher mehr, denn dann wären 20K real nur minimal über Null-Rendite. .

      • Jacques
        Jacques sagte:

        @Jobi:

        Warum negative Realrenditen? Die Inflation in den USA wird 2023 merklich zurückgehen. Die mittelfristigen Inflationserwartungen sind schon seit Monaten im Sinken und liegen bei 2,4% über die nächsten zwei Jahre.

        Überschuldung? Wo denn bei der Inflation und den niedrigen Kupons auf Staatsanleihen aus den letzten Jahren? Der USA gehts prächtig, verwechseln sie nicht einzelne europäische Staaten mit den Yankees.

        Der US-Aktienmarkt liefert langfristig 7-8% Rendite pro Jahr, seit über 100 Jahren. Daran wird sich nichts ändern.

      • jobi
        jobi sagte:

        @Jacques

        “Der US-Aktienmarkt liefert langfristig 7-8% Rendite pro Jahr ..”

        Ja, langfristig und im DURCHSCHNITT. Die letzten Jahre hat er eher zweistellige Renditen geliefert – und genau das wird jetzt zum Problem.

        “Der USA gehts prächtig ..”

        1/3 der Staatsausgaben werden durch die Druckerpresse finanziert, mal sehen wieviel es im kommenden Jahr sein werden, in der Rezession ..

  8. komol
    komol sagte:

    Piketty versteht zwar nicht, woher die Situation kommt, setzt aber zumindest am richtigen Punkt an. Eine “Alle-Blase” gibt es hingegen gar nicht. Die ganze Situation hat seit den 80er Jahren im Grunde nur damit zu tun, dass Kapital im Gegensatz zu Arbeit exponentiell produktiver geworden ist. Ursache dafür ist die seither entstandene Informations- und Wissensgesellschaft (aufgrund von Computern, EDV und dann seit den 90ern v.a. Internet). Dass der Wandel zu Krisen wie Dotcom und FuWKrise führte, wo massiv gedruckt werden musste, ist natürlich (und dort ging es nur darum, dass unter den Kapitalisten ausgeshakert wurde, wo Kapital in Zukunft am meisten produktiv sein würde – also welche Tecs, also wer wo und wie das Rennen machen wird), aber kontingent und im Großen und Ganzen nicht das Hauptding. Es wäre auch so so wie es heute ist gekommen, vielleicht etwas später.

    Die Frage ist nun, wird uns der ganze Sturkturwandel finanzmarkttechnisch oder gesellschaftlich um die Ohren fliegen, oder beides vermischt? Ich glaube Letzteres. Bei den ZBs ist es so, dass der externe Schock durch Corona und den Krieg am Ende dazu führt, dass ein erneutes Gasgeben keine Wirkung mehr entfalten wird (vielleicht nicht mal mehr Nullwachstum) und dann das Vertrauen in die ZBs schwinden wird (Grund ist, dass seit mind. 13 Jahren keiner mehr groß über Kredite bzw. Fremdkapital in den Strukturwandel reininvestiert – jeder will nur noch mit Eigenkapital dort dabei sein, wo einer was macht, aber es macht eben keiner mehr was groß – es ist alles zu unsicher (und Apple, Google, Fb etc. sind noch lange nicht das, was man aus der Revolution durch den Computer und das Internet rausholen kann (deshalb sind die Effizienzgewinne aus Computer und Internet auch noch lange nicht wirklich sichtbar (bspw. im BIP)))). Gesellschaftlich sehen wir langsam aber sicher linke und rechte Tendenzen der Ausmüpfikeit, v.a. weil die Leute merken, dass ihre Einkommen seit mind. 20 Jahren nicht mehr wirklich zunehmen (und das wird auch bei der natürlicherweise abklingen werdenden Inflation so sein). Das nächste Mittel, um die Symptome des Strukturwandels zu lindern (eine echte Lösung wäre ein politisch gesteuerter Strukturwandel, aber die haben ja noch nicht mal die richtige Diagnose und steuern will man ja nicht, das riecht zu sehr nach Planwirtschaft), wird nicht Gelddrucken, sondern werden Lohnerhöhungen sein müssen (womöglich aber eben durch Gelddrucken zur Ermöglichung gebracht).

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @komol

      Sie sind ja ein echter IT-Innovations-Gläubiger.

      “Die ganze Situation hat seit den 80er Jahren im Grunde nur damit zu tun, dass Kapital im Gegensatz zu Arbeit exponentiell produktiver geworden ist. Ursache dafür ist die seither entstandene Informations- und Wissensgesellschaft (aufgrund von Computern, EDV und dann seit den 90ern v.a. Internet)”

      Ein bisschen produktiver vielleicht schon – aber exponentiell? Und über 40 Jahre? Wenn das angeblich so ist, wieso sind dann die Produktivitätssteigerungen insgesamt so kläglich niedrig?

      In den letzten 20 Jahren haben die Innovationen der “Informations- und Wissensgesellschaft” größtenteils dazu geführt, dass man mit Computern viel bequemer und einfacher als vorher Medien in viel besserer Qualität konsumieren kann. Das ist sehr gut für die Geschäfte von Werbeanbietern und Medienfirmen, aber das einzige, von dem dadurch mehr “produziert” wird, ist Propaganda. Und IT-gestützte Massenüberwachung, was allerdings eine politische Entscheidung war.

      “(und Apple, Google, Fb etc. sind noch lange nicht das, was man aus der Revolution durch den Computer und das Internet rausholen kann (deshalb sind die Effizienzgewinne aus Computer und Internet auch noch lange nicht wirklich sichtbar (bspw. im BIP)))”

      Hmm, was fehlt denn noch? Vielleicht eine Virtual-Reality-Brille, bei der zwangsweise angezeigte Werbevideos automatisch pausiert werden, so lange der Nutzer die Augen schließt oder seinen Blick nicht auf die Werbung fokussiert? ;)

      Antworten
      • weico
        weico sagte:

        @Richard Ott

        “Hmm, was fehlt denn noch? Vielleicht eine Virtual-Reality-Brille, bei der zwangsweise angezeigte Werbevideos automatisch pausiert werden, so lange der Nutzer die Augen schließt oder seinen Blick nicht auf die Werbung fokussiert? ;)”

        Viele sehnen sich ja gerade nach einem “zweiten Ich”, um dann die virtuelle Welt zu “beglücken”.. !

        Die Mehrheit der etwas gar ängstlichen Deutschen (“german Angst”) sind sicherlich besonders begeistert… in Zukunft dann ein “Surrogate” zu erhalten.

        Die Zukunft kann dann fast angstlos und gefahrenfrei bewältigt werden….

        “Im Jahr 2054 leben die Menschen nahezu isoliert und verlassen ihre Wohnungen kaum noch. Humanoide Roboter, künstliche Nachbildungen der Menschen, so genannte Surrogates (engl. Vertreter), nehmen deren Aufgaben ferngesteuert wahr. Da sich die echten Menschen kaum noch bewegen und Verletzungen an den Surrogates keine Auswirkungen auf deren Eigentümer, so genannte Operators, haben, hat sich die Welt in den letzten Jahren zu einer angstlosen und gefahrfreien Umgebung verändert.”

        https://de.wikipedia.org/wiki/Surrogates_–_Mein_zweites_Ich

      • komol
        komol sagte:

        Schauen Sie z.b. auf den Buchdruck. Der führte zu Papiergeld und damit zur Grundlage der heutigen modernen Wirtschaft. Gesamtgesellschaftlich führte er zur Staatenbildung. Solche Prozesse dauern aber lange. Es ist z.b. nicht auszuschließen, dass wir einmal digitale Staaten bekommen – Fb machte diesbzgl. schon den ersten Aufschlag.

        Naja eigentlich muss man zu Ottifanten wie Ihnen nix mehr sagen. Ich glaube aber Ihr Problem ist, dass sie phänomenologisch gesehen nur die materiellen Dinge der Welt wahrnehmen können – für viele unsichtbare Phänomene und Veränderungen haben Sie wahrschienlich an sich keine Antennen. Deshalb kommen Sie auch über Ökonomik nicht hinaus.

        Wenn das Internet eine große Maschine wäre, die in der Mitte der Stadt steht und wo Sie hingehen könnten und sich alles rausnehmen könnten was Sie wollen und brauchen, dann würden Sie wahrscheinlich erst merken, dass sich was verändert hat.

      • komol
        komol sagte:

        @weico

        Das klingt einerseits gruselig, andererseits wäre eine angstfreie und gefahrenlose Welt doch klasse. Wie auch immer. Auf jeden Fall könnte man diese pos. oder neg. Veränderungen nicht in irgend einer Produktivität oder einem BIP erfassen, oder? Hoffentlich gibt es dann keine Ökonomen-Surrogates, denn die würden wieder einmal keine Veränderungen feststellen :-)

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @komol

        “Schauen Sie z.b. auf den Buchdruck. Der führte zu Papiergeld und damit zur Grundlage der heutigen modernen Wirtschaft. Gesamtgesellschaftlich führte er zur Staatenbildung.”

        Alles sehr holzschnittartig und monokausal von Ihnen dargestellt. Staaten gab es auch schon lange vor der Erfindung des Buchdrucks – oder meinen Sie Nationalstaaten? Für deren Entstehung gab es wiederum auch noch viel andere Gründe als den Buchdruck. Und für die Industrialisierung waren andere, nicht medien-basierte Erfindungen wie zum Beispiel die Dampfmaschine oder die Elektrifizierung deutlich wichtiger als Papiergeld – viele Länder haben ihre Volkswirtschaften industrialisiert während sie einen Goldstandard hatten und die Leute mit Gold- oder Silbergeld bezahlten.

        “Es ist z.b. nicht auszuschließen, dass wir einmal digitale Staaten bekommen – Fb machte diesbzgl. schon den ersten Aufschlag.”

        Was soll denn ein “digitaler Staat” sein? Existiert der nur virtuell und hat kein physisches Staatsgebiet? Oder vielleicht nur im Metaverse? :D

        “Ich glaube aber Ihr Problem ist, dass sie phänomenologisch gesehen nur die materiellen Dinge der Welt wahrnehmen können – für viele unsichtbare Phänomene und Veränderungen haben Sie wahrschienlich an sich keine Antennen”

        Nö, ich lasse mich nur nicht von jedem Bullshit blenden und von jedem Scharlatan über den Tisch ziehen, nur weil die erzählten Geschichten gerade so super-trendig sind.

      • weico
        weico sagte:

        @komol

        “Das klingt einerseits gruselig, andererseits wäre eine angstfreie und gefahrenlose Welt doch klasse.”

        Für die Mehrheit der “Wohlfahrtsbezüger” sicherlich !

        Deutschland ist ja mit der neuen Namensgebung “Bürgergeld” genauso im Trend ..wie das grosse Vorbild USA !

        Das ehemalige US-“Food Stamp Program” ,für die abgehängte “Masse” heisst jetzt ganz Modern….”Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP)” .. :-) :-)

        Die schöne Bildchen zeigen ,wie toll,bunt und gesund doch das Leben der 41 Mill. “Kunden” aussieht..

        https://www.fns.usda.gov/snap/supplemental-nutrition-assistance-program

  9. Felix
    Felix sagte:

    Genau der “Konsens” das Verschuldung und Zentralbanken etwas Gutes sind, ist das Problem. Es liegt auch kein Konsens vor. Wissenschaftlich gesehen haben wir es schlicht mit der herrschenden Mehrheitsmeinung zu tun.

    Es gibt andere Meinungen, die genau so begründet oder unbegründet sind. Nur eben in der Minderheit. Ich erinnere daran: wir befinden uns auf dem Gebiet einer Geistes- und Gesellschaftswissenschaft.
    Hier wird über “richtig oder falsch” auf die biblische Art und Weise entschieden: “An Ihren Früchten sollt Ihr sie erkennen.”

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Felix

      “Genau der ‘Konsens’ das Verschuldung und Zentralbanken etwas Gutes sind, ist das Problem.”

      Wenn Sie Bänker wären oder irgendein anderes Fremdkapital-basiertes Geschäftsmodell hätten, würden Sie diesen glasklaren wissenschaftlichen Konsens von Der Wissenschaft sofort erkennen.

      Der ist ja genau so offensichtlich wie für Karl Lauterbach der wissenschaftliche Konsens zur extremen Gefährlichkeit des tödlichen Corona-Virus vor der nur die MRNA-Imfpfung schützt oder für Inhaber von Elektroauto-Ladesäulen-Aufstellfirmen der von der Gefährlichkeit der Klimaapokalypse…

      Antworten
      • Dr. Lucie Fischer
        Dr. Lucie Fischer sagte:

        @Richard Ott
        Problem, das Undenkbare zu denken:
        Schuldenabbau durch Gläubigermord, im antiken Rom durchgeführt.
        Weniger Menschen verträgt der Globus , man sollte bereits entwickelte Robo-Lover allerdings mit etwas Kuschel-Fell überziehen, technisch kein Problem, oder? Killing-me-sofltly per ” Pieks”.
        https://www.youtube.com/watch?v=fn3KWM1kuAw

    • weico
      weico sagte:

      @Felix

      “Es liegt auch kein Konsens vor. Wissenschaftlich gesehen haben wir es schlicht mit der herrschenden Mehrheitsmeinung zu tun.”

      Richtig !

      Wer am lautesten “schreit” und die Zukunftsängste der Leute am besten medial befriedigt und bedient … der wird gehört und belohnt !!

      Solche “Angst-Schreier” sind dann ganz Stolz und begeistert….

      https://twitter.com/rahmstorf/status/1592845624168308742

      …dass das eigene Volk/Regierung so toll “mitzieht” !

      Von “Aussen” betrachtet, kann man nur lächeln und mitleidig feststellen…:
      “Jedem das Seinen”..!!

      Antworten
      • Felix
        Felix sagte:

        Hallo weico, hallo Herr Ott,

        “Jedem das Seine”, suum cuique wie der Lateiner sagt, wurde durch Friedrich den Großen und die preußische Armee populär:
        Ein Kavallerist hatte eine erotische Beziehung zu seinem Pferd. Anstatt ihn hinzurichten, wie damals üblich, übte man sich in Toleranz und zeigt sich gnädig, aber nicht so übertrieben haltlos, wie heutzutage. Das Urteil lautete:
        “Er ist ein Schwein und kommt zur Infanterie.”

  10. foxxly
    foxxly sagte:

    -notenbanken sollten unabhängig sein, ……. sind sie aber nicht! regierungen und notenbanken stützen sich gegenseitig in ihrer macht

    -wenn die notenbanken nur soviel geld drucken würden, wie die wirtschaft wächst, würde das system vorzeitig zusammenbrechen, weil im schuldgeldsystem extreme umverteilung systemisch bedingt ist, würde die realwirtschaft vorzeitig ausgeblutet.

    -die neu-geldmenge ist allerdings trotzdem weit überhöht, weil letztlich viel geld in den weitgehenst nutzlosen derivate fließt. die lasten aber meist aus der realwirtschaft beglichen werden müssen

    -wachstum und wohlstand zu senken ist nur eine theoretische möglichkeit um das system zu stabilisieren. praktisch halten die unternehmen eine drastisch, notwendige schumpfung nicht aus. die wirtschaft und gesellschaft würde daran kollabieren.

    -soviel zum thema: die notenbanken haben keine schuld am gelddruck-desaster

    -dieser artikel ist wieder exemplarisch, wie falsch unser schuldgeldsystem ist, weil es keine ausweg, u. keine lösung gibt.
    das schuldgeldsystem selbst ist das problem

    Antworten

Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar zu komol Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.