@ JürgenP

Es gibt KEINE Methode, mit der man dem „zu SPÄT“ entgegenwirken könnte.
Denn unser Denken und Handeln basiert auf unserer „KONFIGURATION“, die wir als Menschenh im Lauf der EVOLUTION erworben haben.

Es gibt keinen Akteur, der sie verursacht hat und es gibt keinen, der sie entfernen kann.

Das heißt:

Es kann an unserem „So-und-nicht-anders-sein“ NICHTS geändert werden, wenngleich es sich im Lauf der Zeit ÄNDERT.

Das heißt auch KONKRET:

Bis auf weiteres kann unser Handeln NICHT durch Denken verursacht werden.
Das Aktivierungspotential im Gehirn, das ein BESTIMMTES Handeln verursacht, wird VOR dem Bewusstsein, d. h. dem sich Vergegenwärtigen, warum man wie handeln wird, AUFGEBAUT und es ist durch das Bewusstsein NICHT oder nur minimal veränderbar.

@ Beobachter

Selbstverständlich kann man an der repräsentativen Demokratie zweifeln.

Nur:

WENN Sie den Zweifel mit den ERGEBNISSEN der ANDEREN Systeme BEGRÜNDEN, d. h. an deren Ergebnissen messen, werden Sie kaum für ein anderes System sein wollen.

Selbst wenn die repräsentative Demokratie KEINE besseren Ergebnisse hervorbrächte, spräche ein Aspekt sehr für sie.

Man kann jedem, der sich über die Ergebnisse in der repräsentativen Demokratie aufregt, ins Gesicht sagen:

Sei es, dass Du dich durch Stimmabgabe bei Wahlen der richtungsweisenden Regierung zur Macht verholfen hast oder sei es, dass dies nicht der Fall ist – DU bist am Ergebnis so oder so BETEILIGT.

Das Ergebnis ist AUCH Dein Ergebnis, weil Du als Wähler zu den Richtungsentscheidern gehörst.

@ JürgenP

>Es geht im Kern darum, Einsicht in individuelle Betrachtungen der “Auslandsflüchtlinge” bei der Wahl von Beruf und Lebensmittelpunkt zu implementieren, die gleichzeitig das Fortbestehens der erfolgreichen gesellschaftlichen Ausgangsbedingungen hier, jetzt und in Zukunft sichern (= Lebensfähigkeit herbeiführen).
Ist das ein simples Unterfangen,…>

Mit Verlaub:

Sie sind auch einer der Menschen, die sich Illusionen hingeben.

Einsichten können NICHT implementiert werden.

Sie werden gewonnen.

Ganz simpel ist etwas anderes:

Es geht HANDLUNGSBEZOGEN in aller Regel NUR um das JETZT und HEUTE.

Der Nachwuchs wird aufgezogen, weil man den zur Versorgung im Alter braucht – und das ist es auch schon.

Er findet BEDINGUNGEN vor, aber es sind keine, die der ABSICHT nach für ihn gemacht worden sind.

Sie ergeben sich.

GEDANKLICH ist vieles möglich, auch Erkenntnisse, die über ZUKÜNFTIGE Sachverhalte etwas sagen – eben wie im vorliegenden Fall, dass der NEGATIVE Migrationssaldos verheerende Folgen haben WIRD.

Umgesetzt, um derartige Folgen abzuwenden, werden derartige Erkenntnisse in aller Regel nicht.

Regieren die dies beabsichtigen, werden regelmäßig abgewählt, wenn sie damit gegen die Mehrheit der JETZTZEIT-INTERESSEN verstoßen.

Im vorliegenden Fall:

Weniger Steuern und Abgaben für hochqualifizierte Menschen in produktiven Jobs bedeuten weniger Einkommen des Staats und in der Folge geringere Transfers für die große Zahl wenig qualifizierten Menschen.

Das setzt hierzulande NIEMAND durch.

Wenn sie die Abwanderung in dieser Größenordnung nicht verhindern kann, und gleichzeitig eine unkontrollierte Zuwanderung von das System destabilisierenden Migranten nicht verhindert, hat sie ein Problem, was sie prinzipiell nicht mehr lösen kann.

Das Kaiserreich nach 1871 war sehr erfolgreich bis 1914. Kann man u.a. ganz leicht an der Anzahl der Nobelpreise abzählen. Was dann passiert ist, war nicht die Schuld Deutschlands. Selbst Churchill hat erkannt, dass der Versailler Vertrag ein großer Fehler für die Gegner Deutschlands war.

Die repräsentative Demokratie in Deutschland ist eine Schönwetterdemokratie, die letzlich seit 1945 nie ein wiklich existentielles Problem zu lösen hatte. Wenn sie unter den heutigen Umständen Grüne an die Macht bringt, hat sie versagt.

Wenn sie die Abwanderung in dieser Größenordnung nicht verhindern kann, und gleichzeitig eine unkontrollierte Zuwanderung von das System destabilisierenden Migranten nicht verhindert, hat sie ein Problem, was sie prinzipiell nicht mehr lösen kann.

Zwei Fragen:

Die “repräsentativen Demokratie” ist auf welche Art von Problemen ausgerichtet?

Handelt es sich bei der Art von Problem (hier die Abwanderung von Qualifikation) um eines, welches die „repräsentativen Demokratie” prinzipiell nicht lösen kann?

@DT „Wenn die Folgen ERFAHREN werden, ist es für die Einsicht zu SPÄT“.

Mit diesem Satz beschreiben Sie ein fundamentales Problem, welches sich nur durch welche Methode(n) lösen ließe?

.. es seine eigenen Talente nicht mehr im Land halten kann

[ein Beispiel unter Tausenden, bei denen es „lediglich“ an Einsicht fehlt, um durch einsichtsvolles individuelles Handeln bestimmte Entwicklungen zum Besseren zu lenken ].“

Das hier im Blog so oft geschmähte Bildungssystem liefert nach wie vor hochqualifizierte, im Ausland sehr gefragte Ingenieure, Ärzte, und Handwerker. Das ist ein Erfolg. Dass diese zumeist jungen Leute zu einem Teil ins Ausland wechseln, um dort Erfahrungen zu sammeln, ohne die hiesigen Hierarchieleitern hinaufklettern zu müssen, ist nicht wirklich neu und auch ein Zeichen des Erfolgs. Wenn diese Leute dann noch ordentlich Geld verdienen, mehr als hierzulande, und sich fernab von Steuer- und Neiddebatten anderswo eine Existenz aufbauen können, ist das ein Supererfolgsmodell.

Individuell betrachtet.

Die Nebenwirkung – der Aderlass an Qualifikation durch Abwanderung – treibt die Funktionsfähigkeit von Gesellschaften und deren Institutionen (= ansässige Unternehmen) an ihre Grenzen. Der Erfolg schafft selbst die Bedingungen seines Endes.

Das ist eine der vielen scheinbaren Paradoxien komplexer Systeme (hier: der beteiligten Bildungs- & Wirtschaftssysteme).

Sie werden ineffizient, zum Beispiel weil der qualifizierte Nachwuchs fehlt, und das droht die Gesellschaft insgesamt zu überfordern.

Es geht im Kern darum, Einsicht in individuelle Betrachtungen der “Auslandsflüchtlinge” bei der Wahl von Beruf und Lebensmittelpunkt zu implementieren, die gleichzeitig das Fortbestehens der erfolgreichen gesellschaftlichen Ausgangsbedingungen hier, jetzt und in Zukunft sichern (= Lebensfähigkeit herbeiführen).

Ist das ein simples Unterfangen, wo doch Individualität ein wesentlicher Aspekt des Bildungs- und Wirtschaftssystems ist?

Für Kausallogiker schon.

Alle anderen Führungskräfte, neben Politikern auch diejenigen in Unternehmen, Hochschulen und Bildungsstätten, benötigen die notwendigen Theorien, Modelle und Konzepte für den Umgang mit den heutigen Dimensionen von Systemrisiken und Kollapspotenzialen aus Individualität (zum Beispiel) der freien Bildungs- und Berufswahl.

Haben sie die?

Nein. Sonst wäre die Diskussion obsolet.

Quellen der Erkenntnis zur Herbeiführung von „neuer“ individueller Einsicht – welche?

Bin gespannt, was der Sonntag an neuem Methodenwissen bringt.

Muss man jetzt an der sog. “repräsentativen Demokratie” zweifeln? Denn das Ergebnis unter den derzeitigen Umständen scheint fragwürdig zu sein.

Das Thema ist BEKANNT, das Gehen der Hochqualifizierten wird genauso AKZEPTIERT wie die Tatsache, dass weniger Gebildete kommen.

Der QUALITÄTS-SALDO ist kein Thema in der Öffentlichkeit und ist daher für sie auch KEIN Problem.

Allerdings gibt es mittlerweile ein damit zusammenhängendes Problem:

Es kommen zu VIELE weniger Gebildete und daher können nicht mehr alle untergebracht werden.
Das Migrationsproblem wird von der Bevölkerung daher als MENGEN-Problem, jedoch nicht als QUALITÄTS-Problem wahrgenommen.

>„Mittel- und langfristig steuert Deutschland auf eine strukturelle Krise in der Wirtschafts- und Sozialpolitik zu.>

Das ist untertrieben, denn wir steuern schon JETZT auf eine strukturelle Krise zu – oder sind die erörterten Sachverhalte welche, die sich erst ZUKÜNFTIG ereignen werden?

>Es fehlt an Einsicht, welche Folgen es für Deutschland hat, dass es seine eigenen Talente nicht mehr im Land halten kann.“>

Das ist allerdings richtig.

Das PROBLEM ist die FEHLENDE Einsicht, dass sich etwas ereignet, was FATALE Folgen für die Gesellschaft haben wird.

Wenn die Folgen ERFAHREN werden, ist es für die Einsicht zu SPÄT.

Daher:

Die Klügeren und Engagierteren in der Gesellschaft erkennen OPTIONEN und nehmen sie wahr – vorliegend durch Auswandern.

Dabei müssen sie „nur“ an ihre INTERESSEN denken.