Zu dem Punkt “Qualität” kann ich zumindest aus dem Nähkästchen plaudern, weil meine Frau an dem Integrationskursus teilgenommen hat. Es ist schon ein paar Jahre her, aber es dürfte wohl nicht deutlich anders geworden sein. Statistisch belastbare Zahlen wird man zu folgender Beobachtung ohnehin nicht bekommen…

Der verlinkte Artikel nimmt an, dass es an der Qualität der Kurse liegt. Ich behaupte: It’s the pupils, stupid.

Im Kurs gab es grob geclustert drei Gruppen an Immigranten.
Die mit Bildung (vor allem Uni-Abschluss im Heimatland), die das mit oder ohne Motivation auf der linken Backe abgesessen haben.
Die Motivierten ohne weiterführende Schulbildung, die sich oftmals mit viel Versagens- und Prüfungsangst durchgequält haben. (Häufiger Frauen.)
Die Unmotivierten ohne weiterführende Schulbildung. Sie haben sich nicht angestrengt und teilweise – das wiegt m.E. schlimmer – die häufiger weiblichen Kursleiterinnen nicht ernst genommen und auch den Unterricht gestört. (Häufiger Männer.)

Hört sich sehr stereotyp an, ist aber die Zusammenfassung ihrer Beobachtung über dieses ca. halbe Jahr und sollte zumindest nicht überraschen, wenn man nicht in Wolkenkuckucksheim wohnt.

Ich bin mir recht sicher, dass man am Angebot schrauben kann, so viel man möchte; wenn die Teilnehmer aber keine Lust haben und womöglich auch nur schlecht lesen und schreiben können (in ihrer Heimatsprache!) stehen die Chancen einfach schlecht.

Ich fand die Kurse (trotz meines Vorbehalts) übrigens gut gemacht. Man lernt dort nicht nur Deutsch, sondern *indirekt* – und das ist das Smarte – auch Alltagswissen und Kultur. Wie z.B. Gespräche auf dem Amt gehen oder was man macht, wenn man zum Essen eingeladen wird (Stichworte: deutsche Pünktlichkeit und fragen, ob man was mitbringen sollte).

Und da fing ich schon an, mich mit meiner Abi-Note gegenüber den jungen Leuten zu genieren… Vielleicht gibt es demnächst mal eine Tabelle, um seine inflationsbereinigte Note auszurechnen ;)

@ SB

Man macht das alles, weil der Wähler dieses Verhalten nicht abgewählt hat.

@Dietmar Tischer:

Ich würde es ja auch gerne anders sehen. Allein es fehlt jeglicher Anhaltspunkt dafür.

Warum lässt man Massen an Leuten illegal und obendrein ohne Auseeispapiere (aber mit Handy) ins Land, die aus Sicht des Milieus unterste Schublade sind und die von vornherein nicht zu integrieren sind? Und zwar auch deshalb, weil es, selbst, wenn man den besten Willen dazu hätte, nicht zu schaffen ist.

Warum erzeugt man überhaupt Integrationsaufwand hinsichtlich Leuten, die kein Bleiberecht haben?

Warum sorgt man nicht dafür, dass Leute, die kein Bleiberecht haben (defacto alle), das Land umgehend wieder verlassen müssen?

Warum fördert man mit Abermilliarden fremdkulturelle Unterschichtenmassenzuwanderung, währen die Familienpolitik mit Blick auf diejenigen, die den Unfug bezahlen, nicht mal als schlechter Witz zu bezeichnen ist?

Ich könnte hier noch eine Reihe weitere Fragen auflisten, z.B., warum sogenannte Flüchtlingshelfer ungestraft Abschiebungen verhindern dürfen.

Aber alles läuft auf die selbe Schlussfolgerung hinaus:

All das passiert, weil es sich um ein Deutschlandabschaffungsmanöver handelt.

@ SB

Ich sehe das anders als Sie – lassen Sie uns darüber aber nicht streiten.

Meiner Auffassung nach sieht das Innenministerium schon, dass hinreichende Deutschkenntnisse ganz entscheidend dafür sind, ob jemand ein steuer- und abgabenpflichtiges Einkommen verdienen kann oder auf Sozialhilfe angewiesen sein wird.

Deshalb ist das mit der Qualitätsoffensive gewollt und ernst gemeint, aber kein Betrugsmodell.

Dass in der FOLGE andere auch absahnen, ist wieder etwas anderes.

Es fehlt an den VORAUSSETZUNGEN für einen Erfolg.

Sie haben das Problem verlinkt:

Die Zahl der Asylanträge ist zu hoch.

Man könnte sie senken, notfalls mit einer Änderung des Grundgesetzes.

Nur:

Da ginge ein Aufschrei durchs Land, das ist nicht zu machen.

Daher das traurige Ergebnis mit den in vielerlei Hinsicht teuren Folgen, die zu anderen Misserfolgen hinzukommen.

Das ganze Spiel, angefangen bei der illegalen Zuwanderung, über die Vollversorgung der Migranten, bis hin zur angeblichen Integration ist ein riesiges Betrugsmodell zum Zwecke der Umverteilung an die (sozialistische) Asyl- und Sozialindustrie. Indem die Umverteilung „im Namen des Guten“ propagiert wird, wird ein Tabu gegen Kritik aufgebaut. Kritiker sind dementsprechend Menschenfeinde, Rechte und Nazis.
Zum Anderen wird mit der massiven illegalen Einwanderung die zügige Umvolkung und damit sukzessive Abschaffung Deutschlands ganz gezielt befördert. https://www.welt.de/politik/deutschland/article190721229/Migration-BAMF-Praesident-haelt-Zahl-der-Asylantraege-fuer-zu-hoch.html

Sehr geehrter Herr Heinsohn,
welch eine Bereicherung für die Kommentare, daß Sie hier zusätzliche Argumente liefern! Vielen Dank für das Aha-Erlebnis, auch wenn es für uns in D ernüchternd ist. Aber es gilt ja: Einsicht ist der erste Weg zur Besserung und an der Einsicht hapert es wohl noch bei der Mehrheitsgesellschaft. Dank Ihrer Bekanntheit und Reichweite sind Ihre Wortmeldungen sehr wichtig.

@Herrn Ott:

Ihre Aussagen zu willkürlicher Befreiung von der Schulpflicht durch Vergleich mit Autokratien könnte ich nachvollziehen, wenn politische Nachwuchsorganisationen den großen Staatsführer am Freitag bejubeln. Hier geht es eher um eine Verzweiflungstat. Die Schüler wissen, dass sich ohne unkonventionellen Druck nur durch demokratische Wahlen rechtzeitig nichts ändert und Leute wie Merkel wissen es auch. Das ist für mich eher ein Hilfeschrei im gefühlten übergesetzlichen Notstand als ein normaler Regelbruch. Ich glaube nur, dass das unter den jungen Leuten aber eine Modewelle ist, die bald wieder einschläft, weil die Probleme des Alltags überhand nehmen werden, wenn die Herrschaften die Schule verlassen.

Ich gestehe aber zu, dass man Ihre Position mit guten Gründen vertreten kann.

Lieber Herr Hu!
Ihrem Lob der Kreativität und emotionalen Intelligenz im deutschen oder westlichen Bildungssystem stimme ich gerne zu. Erklärungsbedürftig jedoch ist, warum die internationale Leistungs-Rangordnung sich auch im Westen dort wiederholt, wo alle einschlägigen Ethnien in statistisch relevanter Menge zur Verfügung stehen. In Australien etwa sollten eigentlich die Schüler am besten abschneiden, deren Eltern schon kreativ erzogen wurden und das dabei Gewonnene bereits an ihre Säuglinge weitergegeben haben. Bei PISA 2012, als erstmals genau differenziert wird, aber schaffen die Schüler alteingesessener Familien (überwiegend europäid) nur noch den dritten Platz hinter im Ausland geborenen Kindern und solchen, deren Eltern im Ausland geboren wurden (beide vorwiegend ostasiatisch; siehe K. Donnelly, “Asian excellence shows how cultural factors influence results”, Herald Sun, 18. Dezember 2013; https://www.heraldsun.com.au/news/opinion/asian-excellence-shows-how-cultural-factors-influence-results/news-story/21ee8dcd3cf7e576e161f4ece23fa1b8).

Auch Ihr Widerwillen gegen „stumpfes Pauken“ der „asiatischen Systeme“ ist nachvollziehbar. Die Sensation bei PISA 2012 aber bestand nicht in Schanghais Mathematik-Sieg. Er fällt auch gegenüber anderen Ostasiaten haushoch aus, weil halt die Elitestadt des Giganten angetreten ist. Der nicht minder souveräne Sieg im Lesen und der einfühlsamen Wiedergeben des Gelesenen galt – eben aufgrund der auch von Ihnen vertretenen Sicht – als die ganz große Überraschung. So etwas aber geht doch nicht ohne Kreativität und Imagination – oder doch?

Wir sagen und hören oft, dass Mathematik-Leistungen und PCT-Patente für das Prognostizieren zukünftiger wirtschaftlicher Leistungen keine optimalen Instrumente liefern. Das ist gewiss richtig. Und doch haben wir Schwierigkeiten, zwei andere Faktoren zu benennen, deren Prognosekraft den ersten beiden vorzuziehen wäre.

Mit Dank für Ihre Ausführungen, Gunnar Heinsohn

@ MFK

Entwicklung von 2017 zu 2018:

Höhere Kosten, weniger Teilnehmer, höhere Durchfallquote.

Fazit:

Eine GEWOLLTE „Qualitätsoffensive“, bei der nichts Zufall ist

Ist in dieser Kombination nicht zu überbieten – wir sind wieder einmal Weltmeister.

Das Migrationsdesaster setzt sich bei der Integration fort.

@ Ulrich Remmlinger

Ich würde es so sagen:

Die Politiker bis hinunter zu den örtlichen Behörden tun praktisch nichts GEGEN den Elternwillen, was letztlich so etwas wie einverständliche Umsetzung des Elternwillens ist.

Erschreckend und erschreckend beispielhaft, dass z. B. Merkel die Schulschwänzerei der Friday-Kids öffentlich nicht als das bezeichnet hat, was sie ist: eine Pflichtverletzung, die gegen das Gesetz verstößt.

Wie sollen die Eltern das Problem sein, wenn sich eine Autorität, wie Merkel nun mal eine qua Amt ist, sich so verhält?

Die Eltern sagen sich:

Alles in Ordnung und egal, was wir machen, nächstes Mal wird es wieder in Ordnung sein, wenn wir nur genug sind und die TV-Kameras draufhalten.

Kurzum:

Wir verstehen uns als eine Konsensgesellschaft, was grundsätzlich nicht schlecht ist, aber dann schlimm wird, wenn Konflikte von vornherein verdrängt werden.

Man sieht es u. a. auch am Rechtssystem, das überfordert ist, mehr und mehr resigniert und sich selbst nicht mehr ernst nimmt.

Kürzlich in einer Metropole der Richter in einer das Mietrecht betreffenden Sache im Verhandlungssaal zu den Beteiligten:

Ich habe keine Ahnung, worum es geht, einigen Sie sich außergerichtlich.

Das kann man mehr oder weniger stimmig in der Gesellschaft durchdeklinieren, ich sage dazu nur:

Allgemeine Verwahrlosung.

@ Jacques

Ich habe keine Kinder und kann dazu nur sagen, wie der Bekanntenkreis es sieht:

Die Kinder können nicht mehr ruhig sitzen, zuhören und sich konzentrieren.

Einen Besinnungsaufsatz, d. h. eine Idee folgerichtig zu entwickeln, wird mehr und mehr zur Ausnahme.

Hier, was ein renommierter Hirnforscher dazu sagt:

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/hirnforscher-wolf-singer-ueber-lesen-und-digitalisierung-15833090-p3.html?printPagedArticle=true – pageIndex_2

Die Noten sind trotzdem gut, denn kein Lehrer will den Kindern die Zukunft verbauen.

Außerdem können Eltern massiv werden – wer will schon Ärger haben.

Das beginnt bei aufmerksamen Eltern schon, wenn der Lehrer ein Kind schief ansieht.

So etwas ist Benachteiligung über Diskriminierung bis Körperverletzung.

Fazit:

Jede Gesellschaft kriegt, was sie verdient – selbstverständlich auch in der Bildung.