Der spanische Vorschlag zur Finanzierung des „Wiederaufbaus“ ist konsequent

Nüchtern betrachtet wissen wir, was auf uns zukommt. Das maximale Nutzen der Notenbanken für alle Problemlösungen. Wenig beachtet, aber dennoch richtungsweisend der Vorschlag der spanischen Regierung zur Finanzierung des „Wiederaufbaus“ in Europa. Das findet auch die FINANCIAL TIMES (FT):

• “Spain proposes a European recovery fund of massive scale, at up to €1.5tn, funded through the same mechanism as the EU budget. It would finance grants — not loans — to member states commensurate with the damage inflicted by the pandemic. It would be front-loaded, to start spending next January 1 and be expended over two to three years. To make this possible, it would be financed by the EU issuing perpetual (non-maturing) bonds. “ – bto: Also schenken wir Spanien und den anderen Ländern Geld. Richtig, denn hoch verschuldete Länder können ja keine weiteren Schulden gebrauchen. Nur bleibe ich bei meiner Meinung, dass wir das eher offen als verdeckt tun sollten.
• “This plan is, on the merits, the best of the many ideas that have surfaced. Above all, it takes seriously the scale of the challenge. It involves real resources, unlike the EU’s usual financial conjuring tricks of leveraging private finance. At some 10 per cent of the EU’s collective annual national income, its size is similar to the likely hit to the bloc’s growth, and the likely worsening of public sector deficits. Anything less than this scale would be an inadequate fiscal response to the Covid-19 recession.“ – bto: Das ist ja nett. Aber ich denke, es genügt nicht und zudem wird man das Problem leerer Strände im Süden nicht nur mit Geld lösen können. Da sind strukturelle Probleme absehbar, die nur schwer zu lösen sind.  
• „It also takes seriously what is at stake: a European mutualisation of spending, rather than old quarrels over whether to mutualise debt. By boldly calling for outright transfers and not rescue loans or cheaper credit, the Spanish proposal eliminates any trust-eroding suggestions of bad faith.“ – bto: Das ist ein ebenfalls wichtiger Punkt. Es ist irgendwie ehrlicher.
• „Because the recovery fund is linked to the EU budget, any country’s liability for the money should roughly follow the current burden-sharing for budgetary contributions. (…) Each country will only be on the hook for its share of the recovery fund — including any borrowing needed to front-load it — not the commitments of others (several but not joint liability).“ – bto: Das mag ja sein. Am Ende spielt das keine Rolle, weil die ewigen Anleihen ohnehin bei der EZB landen.  
• 2It is, above all, not a question of taking over the debts of other countries. The use of perpetual bonds, too, serves to limit EU governments’ liability. The principal need never be paid back, so only interest would have to be paid — and the rate could be locked in from the start.” – bto: Und gekauft wird es vom Bankensystem, welches es dann an die EZB weiterreicht. Vor allem zählt es nicht zur Staatsverschuldung hinzu, weil es ja auf EU-Ebene ist.
• „While not part of the Spanish proposal, there is no reason not to give each member state the right to redeem its share of the debt whenever it wants to put up the cash to ‘de-mutualise’. These factors may seem technical, but have the important function of addressing the concerns of sceptics such as the German constitutional lawyers who require well-defined limits on the European liabilities entered into by Berlin.“ – bto: Und leider kann man nicht ausschließen, dass irgendwelche Regierungen bei uns auf die dämliche Idee kommen, diese Schulden wirklich mit Steuergeldern zu tilgen. Die anderen laden das bei der EZB ab, wo – Überraschung! – Deutschland die Haftung trägt.
• „There is a moral and political case for solidarity: what is a union for if not to help at the time of greatest need? Then there is a point underlined by both France and Spain: the extraordinary fiscal measures taken at national level undo the single market’s level playing field if not all member states can do the same.“ – bto: was aber früheren Entscheidungen folgt. Frankreich hat seit 40 Jahren keinen Überschuss im Staatshaushalt gehabt. Ist das nun unsere Schuld oder die Frankreichs?
• „The only real argument against it is the simplest one: some people just want each government to remain solely responsible for its own citizens’ needs. But then they must be honest about the path they are advocating. Keeping the crisis response largely national will condemn Europe to greater economic divergence, perhaps permanently. If that happens, it will have been by choice, not accident.“ – bto: Ich denke, auf dem Weg sind wir ohnehin und bleiben auch darauf. Insofern ist es nur ein Zeitkaufen durch weiteren Transfer von Vermögenswerten. Leider zu Lasten der in finanziellen Dingen sehr ungeschickt agierenden Deutschen.

Auf jeden Fall unterstreicht es den Weg: Die Notenbanken werden es finanzieren und wer nicht mitmacht, ist dumm. Es ist in der Geschichte nicht einmalig, sondern es gab immer wieder solche Phasen. Nun steht so eine unweigerlich bevor.