@Vater Thiel

Wie soll eine Demokratie auch automatisch gute Regierungsführung produzieren, wenn die Mehrheit der Wähler dumm ist oder, auch eine plausible Motivation, den Staat bloß ausplündern will?

Da erwarten Sie vom System Demokratie etwas, das es schlicht nicht leisten kann.

“In einer Doku über den letzten bayerischen König habe ich erfahren, dass in der Prinzregentenzeit (der “guten alten Zeit” vor anno 1914) nur steuerzahlende Bürger ein Wahlrecht hatten. Hört sich so an, als wären Netto-Transferempfänger nicht wahlberechtigt gewesen …”

Genau. Frauen übrigens auch nicht. Das war vielleicht auch vernünftiger als wir es heute glauben…

Von staatlichen Transferzahlungen seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, war damals fast unmöglich. Die gesetzlichen Kranken-, Unfall- und Rentenversicherungen als Sozialversicherungen gab es schon, aber “ALG1-Arbeitslosenversicherung”, Sozialhilfe und “hartzen” kamen erst viel später, vor dem 1. Weltkrieg hätte man diese Leistungen eher “Armenfürsorge” genannt, und auf solche Zahlungen oder Sachleistungen bestand kein Rechtsanspruch – es waren tatsächlich Almosen.

Sie können also davon ausgehen, dass fast jeder Steuerzahler damals automatisch auch zu jeder Zeit Netto-Steuerzahler war, von seltenen Ausnahmen wie durch Arbeitsunfälle Berufsunfähige oder Rentner in der damals sehr kurzen Rentenbezugszeit mal abgesehen. (Vom Staat bezahlte Beamte gab es natürlich auch schon, aber die Staat hatte damals nur einen Bruchteil seiner heutigen Größe und seiner heutigen Ressourcen- und Geldgier.)

@Vater Thiel: “In dunklen Stunden beginne ich, die bayerische Monarchie zu verklären …”

Man muss nichts verklären, aber die Zeit vor 1914 war tatsächlich eine relativ gute Zeit, im ganzen Kaiserreich. Beginn sozialer Reformen, Fortschritt, man muss nur auf die Anzahl der deutschen Nobelpreise schauen. Oder schauen Sie alte Bilder vom Oktoberfest an. Heute wird diese Zeit diffamiert als Vorläufer des 3. Reichs. Zur 150-jährigen Reichsgründung 2021 fiel Steinmeier nichts Positives ein. Das ist aus Deutschland geworden. Ist nicht mehr mein Land.

@ Weico

“Die Herrschaftsform DEMOKRATIE kann schnell in den Abgrund führen,wenn die Mehrheit …”

Ich geb es ungern zu, aber da ist viel Wahres dran, deshalb hat ja Hayek vor der “unbeschränkten Demokratie” gewarnt, eine Demokratie, in der die Mehrheit elementare Freiheitsrechte ausser Kraft setzen kann.

In einer Doku über den letzten bayerischen König habe ich erfahren, dass in der Prinzregentenzeit (der “guten alten Zeit” vor anno 1914) nur steuerzahlende Bürger ein Wahlrecht hatten. Hört sich so an, als wären Netto-Transferempfänger nicht wahlberechtigt gewesen …

In dunklen Stunden beginne ich, die bayerische Monarchie zu verklären …

@Gnomae

“Der Betrieb einer reinen Zahlstelle hätte wahrscheinlich nur das Risiko, dass Löhne und Kosten falsch kalkuliert werden und die Fa. dadurch zahlungsunfähig wird, also ein sehr begrenztes Ausfallrisiko. ”

Oder die Zahlstelle muss zum Beispiel wegen Stromausfall, Heizungsausfall oder Angriffen von aggressiven Bären auf die Mitarbeitenden ihren Betrieb einstellen, solche allgemeinen Betriebsrisiken gäbe es auch noch.

“Risiken würden dann aber weiterhin in der Endanlage auftreten, bei Anleihen, Aktien etc. Dann verschiebt sich die Frage auf diejenigen Firmen, in denen investiert wird, also keine Problemlösung.”

Doch, natürlich entschärft das unser Problem massiv. Wenn so eine “investierende Bank” dann pleite geht, bleibt das Zahlungssystem davon unberührt. (Für die Bank ist das natürlich schlecht, die kann so viel weniger Panik schüren um staatliche Rettungsgelder zu erpressen…)

“Und Vorsicht: natürlich könnte Amazon / Microsoft / Google auch eine Zahlstelle betreiben.”

Oder einfach Paypal oder Visa übernehmen und ein paar Politiker schmieren, die diese Fusion abnicken.

Risiko begrenzt Wachstum, Markt und seine Teilnehmer.
Ohne Risiko keine Preisfindung, weil Gewinn Teil des Preises ist & Gewinne für riskante Verluste zahlen müssen.

Zins ist -eine- Risikoprämie für Geldschöpfer + Kreditnehmer, weil es kein -sicheres- Geschäft gibt
und menschliches Versagen unkalkulierbare Folgen bringt.

Risiken abzusichern und zu handeln ist Meßinstrument für den Markt zu weiterer Preisfindung,
dabei gilt Lebensrisiken sind nicht versicherbar und nicht kalkulierbar – am Ende greift persönliche Haftung.

Ohne persönliche Haftung keine Gesellschaft,
in einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist es besser “deine Mutter weint – als meine”….also Vertrauensverlust
mit welcher Folge für Geldschöpfung und Geldverleih?

@ foxxly

Der Betrieb einer reinen Zahlstelle hätte wahrscheinlich nur das Risiko, dass Löhne und Kosten falsch kalkuliert werden und die Fa. dadurch zahlungsunfähig wird, also ein sehr begrenztes Ausfallrisiko.

Risiken würden dann aber weiterhin in der Endanlage auftreten, bei Anleihen, Aktien etc. Dann verschiebt sich die Frage auf diejenigen Firmen, in denen investiert wird, also keine Problemlösung.

Derivate etc. würden dann wieder auf Spezialbanken ausgelagert, d.h. dort könnte auch wieder ein Bankenrisiko auftreten.

Im Sinne eines effizienten Kapitalmarktes tendiere ich dafür, Investmentbanking und Retailbanking wieder zu trennen.

Eine reine Zahlstelle könnte als Abteilung der Bundesbank geführt werden, Banken benötigen sie nicht, lediglich leistungsfähige Computer. Wenn der gesamte Bereich elektronisch abgedeckt wird, nur IT-Personal und Kontrollpersonal.

Und Vorsicht: natürlich könnte Amazon / Microsoft / Google auch eine Zahlstelle betreiben.

@foxxly

“wenn es nur noch ‘zahlstellen’ statt diese banken mit eigengeschäften geben würde,
-gäbe es dann keine banken risiken bzw, bräuchten dann diese nicht gerettet werden.”

Ganz genau.

Sie sind auch nicht der Erste, der so eine Idee hatte. In den USA wollte ein Startup genau so eine “Zahlstellen”-Bank (“full reserve banking”) gründen, aber die Bankenaufsicht hat es nicht erlaubt. Stellen Sie sich mal vor, so eine Zahlstellen-Bank existierte und die Leute würden alle dort hingehen und ihre Einlagen dorthin verschieben!

Die in den existierenden Banken mit 90% und mehr Fremdkapital arbeitenden Bänker und ihre überall vernetzten Erfüllungsgehilfen und Stiefellecker hassen diese Idee natürlich total. Banking wäre dann plötzlich nur noch so riskant und so profitträchtig wie eine Tätigkeit in einem Archiv oder einer Bibliothek oder vielleicht wie bei den örtlichen Wasserwerken (wobei das aufgrund des Parteienfilzes in den meisten Kommunalbetrieben eine schlechte Analogie ist, die haben wieder aus anderen Gründen aufgeblähte Budgets und Vergütungen…) und würde auch nur noch entsprechend bezahlt werden. Dann gibts keine sechsstelligen Gehälter für Berufseinsteiger und keine noch viel üppigeren Boni mehr.

“– gäbe dann wo anders verwerfungen?”

Viele arbeitslose Investment-Bänker und ein deutlicher Einbruch im Immobilienmarkt für Luxuswohnungen, in der Luxusgastronomie, der Luxusprostitution und natürlich bei Porsche-Händlern.

“– wäre der derivatehandel kleiner und sicherer?”

Ich würde erwarten, dass dann nur noch viel weniger Akteure im Markt gäbe, die Eigenkapital für spektulative Derivate-Geschäfte riskieren wöllten. Da bleiben dann nur noch ein paar hochaggressive und hochprofessionelle Hedgefonds und ähnliche Konstrukte übrig (und die dann halt pleite, wenn sie sich verspekulieren, dafür wären sie die einzigen, die sich auch tatsächlich noch Vergütungen auf heutigem Investmentbank-Niveau und darüber hinaus auszahlen könnten, wenn es gut läuft), und natürlich die Marktteilnehmer, die in Futures, Derivate und ähnliches investieren, weil sie tatsächlich Produzenten oder Großverbraucher sind und Preisschwankungen absichern wollen, zum Beispiel Bauern, die einen Teil ihrer erwarteten Weizenernte fürs nächste Jahr am Futures-Markt schon jetzt verkaufen.

deshalb eine fiktive frage:
wenn es nur noch “zahlstellen” statt diese banken mit eigengeschäften geben würde,
-gäbe es dann keine banken risiken bzw, bräuchten dann diese nicht gerettet werden.
– gäbe dann wo anders verwerfungen?
– wäre der derivatehandel kleiner und sicherer?

@weico

“Im “Ampel-Neusprech” bezeichne ich mich jetzt nicht mehr als Investor eines Solarzellen bzw. Solarmodulherstellers, sondern investiere in Friedensenergie bzw. in einen Hersteller von …”klimarettenden Naturfusionsenergieabsorbern” !”

War ja klar, dass Sie als Eidgenossender mit Ihrem komischen Regiolekt nicht fehlerfrei deutsch gendern können. Gehen Sie lieber mit ens Kollegenden zum Znüni und essen Ihr Schoggistängeli. ;)

Sie investieren in einen *HERSTELLENDEN* von klimarettenden *NATURFUSIONSENERGIEABSORBIERENDEN*. “Absorber” und “Hersteller” sagen ist sexistisch und macht Frauen und alle anderen nichtmännlichen Geschlechter unsichtbar!

@Christian Anders

Einfach mal wieder so stehen lassen:

“Modellvorstellungen sind …..nützlich, und müssen trotz Empirie nicht wirklich sein, sondern das beoachtete erklären….”

@ tischer,
ich jedenfalls habe die bodenhaftung NICHT verloren!
und ihre einbildung ist auch eine bildung!

@Herr Tischer

“Sie verstehen es NICHT. Ich beschreibe Realität – vielleicht auch falsch, aber es ist BESCHREIBUNG und nicht RECHTFERTIGUNG von irgendetwas. ”

Doch, ich verstehe was Sie schreiben.

Mein Urteil über Sie ist tatsächlich noch viel schlimmer: Ich glaube nicht, dass Sie irgendetwas von dem, was Sie scheiben, auch ehrlich so meinen. Es sind immer nach kurzfristigen taktischen Erfordernissen konstruierte Rechtfertigungen für Dinge, die Sie aus irgendwelchen Gründen gerade wollen oder nicht wollen.

Das machen ja viele Menschen so, aber Sie sind etwas Besonderes. Nur die Allerwenigsten versuchen nämlich mit der Ihnen eigenen PENETRANZ dabei den Eindruck zu erwecken, dass sie dabei irgendwelche allgemeingültigen Prinzipien anwenden oder tiefer gehende Erkenntnisse über irgendwelche Wirkmechanismen haben.

Was Sie hier produzieren, ist quasi Partei-Generalsekretär-Sprech mit mehr VERSALIEN – und natürlich basierend auf den Interessen einer Partei, deren Klientel größtenteils aus recht saturierten deutschen Rentnern besteht.

Dadurch entstehen bei Ihnen dann so lustige Widersprüche wie das Eintreten für eine “regelbasierte Weltordnung”, wobei sich die USA aber selbst an keine der für alle anderen Staaten aufgestellten Regeln halten müssen – oder, Ihre Standard-Nummer, die Aushebelung des Mehrheitswillens beziehungsweise von Standards der Gewaltenteilung durch irgendwelche fingierten, angeblich die gesellschaftliche Stabilität bedrohenden “Notstände”, wie bei Klima beziehungsweise Corona.

“Da auch diese Erklärung bei Ihnen in den Wind gesprochen ist, schlag ich vor: Informieren Sie die Leser darüber, ob es der Berliner Stadtverwaltung endlich gelungen ist, die erste Toilette für VIER Geschlechter zu realisieren.”

Was, nur vier Geschlechter? Das ist ja der Geschlechter-Entdeckungsstand von vor 10 Jahren! Berlin braucht im Jahr 2023 eine riesige öffentliche Bedürfnisanstalt, so ähnlich wie damals die Toilettenanlagen im alten Rom, nur noch viel größer, auf denen sich alle 95000 existierenden Geschlechter gendergerecht entleeren können. ;)

(Nervt Sie das etwa? Ich finde das Toilettenthema großartig, schöner können die grünlinken Parteien und ihr gelber Steigbügelhalter doch gar nicht zeigen, wie viele durchgeknallte Idioten in ihnen wirken und was deren Prioritäten und Erfahrungshorizonte sind. Die sind sogar noch stolz darauf und thematisieren es in ihrer eigenen Pressearbeit. Und “Innovation” und “Technologieentwicklung” sind doch hier oft genug Thema, da muss man auch erwähnen, woran unsere Bundeshauptstadt Berlin üppig aus dem Länderfinanzausgleich gefördert die ganze Zeit so arbeitet…)