Gunnar Heinsohn:
“Eine Wirtschaft ohne Deflation muss genau unterschieden werden von einer Wirtschaft, deren Deflation
künstlich verzögert wird. Diese Verzögerung kann nur durch Käufer erfolgen, die unendlich tiefe Taschen
haben. Solche Käufer gibt es unter den Sterblichen nicht. Auch Zentralbanken gehören nicht zu ihnen.”
https://www.achgut.com/artikel/0028957

Durch die Energiewende löst Berlin einen Deflations-Tsunami aus,
denn niemand kann 0.40€ kWh Industriestrom auf 0.06€kWh subventionieren
– weder Notenbank, Staat und schon gar nicht Verbraucher.

Alle staatlichen Ausgabenprogrammen müssen scheitern, weil nicht alle Produzenten in den Genuß kommen können – schließlich dient die Politik dem Ziel den Co² Ausstoß auf NULL zu reduzieren.

Weil nicht alle Produktionsmittel demontiert/verkauft werden können, bleibt eine Vermögensvernichtung auf Null der imobilen Anlagen zurück, einschl. der Gebäude und der Geldanlagen jener Beschäftigten, die niemals mehr andere Anstellung finden.

Geldpolitik kann nicht 1x die sozialen Folgen subventionieren, weil Einkommen Arbeitsloser immer geringer sind als zuvor – mit allen Folgen für Nachfrage/Beiträge/Wachstum.

Geldpolitik will das auch gar nicht, die Folgen vergangener Geschenke zu bereinigen erhob man die Zinsen auf 16Jahres hoch.

Allein die Wähler begreifen nicht, welcher ECOZID mit ihnen veranstaltet wird.
Wer an seiner Verschuldung nicht rasch verendet, verreckt mangels Nachfrage mittelfristig.

Ohne Bonität der Schuldner
-game over for fiat money-

@Vater Thiel

a) Das politische Personal kümmert sich schon lange nicht mehr um wirtschaftliche Fragen – insofern haben die eher weniger mit ner Rezession zu tun..

b) zu 1.) Höhere Energie-/Einkaufspreise können NICHT unendlich an die Kunden weitergegeben werden. Dort beginnt dann die Abwärtsspirale. Die Nachfrage sinkt, Arbeitsplätze gehen verloren, wir kommen in eine Rezession.

@ jobi

>Mit andauernder Rettungspolitik ist der Punkt allerdings längst überschritten, an dem die geordnete Bereinigung noch eine Option gewesen wäre.>

Richtig.

>Gelingt die Refinanzierung nicht, besteht angesichts gigantischer Schuldenberge die Gefahr eines deflationären Zusammenbruchs.>

Ebenfalls richtig.

Daher:

Um einen deflationären Zusammenbruch zu verhindern, MUSS die Refinanzierung erfolgen.

Sie erfolgt NICHT, weil sie NICHT erfolgen KANN angesichts andauernder Rettungspolitik, die dem MEHRHEITSVERSTÄNDNIS der Menschen und damit dem HANDELN der Regierungen nach oberste PRIORITÄT hat.

Da deflationäre Tendenzen bestehen, die zum Zusammenbruch führen könnten, wird versucht, den deflationären Tendenzen entgegenzuwirken.

Das Mittel dazu:

Steigerung der NACHFRAGE durch die Fiskalpolitik der Staaten.

Sie ist nur durch eine Fortführung der MEHRVERSCHULDUNG der Staaten möglich.

Sie ist daher unumgänglich.

@Vater Thiel

Was bei Nullzins noch rentabel erschien, ist es bei 5+ % eben nicht mehr unbedingt.

Das wissen alle Geldgeber. Zusätzlich gibt es weniger Überschüsse, die zu Finanzierungszwecken verwendet werden können.

Finanzierung speist sich immer aus Bilanzkapazität.

Und die sinkt seit einiger Zeit, weltweit.

@ jobi
Wichtiger Zusammenhang zwischen Vermögenspositionen und Kapitalflussgrößen, die Relationen und Beziehungs- sowie Wirkungsweisen in den Blickpunkt zu nehmen.
Geld – Liquidität – Währungen – Gold sind alle Kassenhaltung zur Forderungs- und Verbindlichkeiten-Tilgung und Verzinsung.

Die Verbrechen der Venediger / Phönizier können gar nicht ohne Abstraktionsprinzip abgeurteilt werden.
Wer jedoch keine Rechtsmäßgikeit, Ordnungsmäßigkeit, Wirtschaftlichkeit gelten läßt, steht Aussen vor und und herrschaft durch Macht oder gleich direkt mit Gewalt bis auch diese sich aufgelöst hat.

@ jobi

“die Frage, ob genug Liquidität bereit steht, um die globalen Schulden zu refinanzieren.”

Verstehe ich Sie richtig ?
(1) Die Refinanzierung der rentablen “produktiven” Betriebsmittel- und Investitionskredite sollte kein Problem sein, weil niemand ein Interesse haben kann, diese Kredite nicht zu refinanzieren. Höhere Zinsen werden im Rahmen der Teuerung an die Kunden weitergegeben.
(2) Ein Problem besteht bei der Refinanzierung der nicht produktiven Kredite an private Unternehmen und Haushalte , die nach seriösen Kriterien eigentlich niemals hätten vergeben werden dürfen ? Kredite für Spekulation und Konsum …
(3) Die Refinanzierung der geldmengenwirksamen Kredite an die öffentliche Hand kann nur durch weiteres Gelddrucken erfolgen oder indirekt durch eine Reduzierung der Staatsausgaben auf ein tragfähiges Niveau ?
(4) Die Refinanzierung der geldmengenneutralen Kredite an die öffentliche Hand ist gefährdet, weil immer weniger private Haushalte willens und in der Lage sind, ihre schrumpfenden Ersparnisse dem Staat zu geben ?

Andererseits: Die Geldbeträge, die eigentlich niemals hätten ausgeliehen werden dürfen (Punkte 1 bis 3) sind letzlich bei irgend jemandem angekommen, der sie jetzt auf dem Konto hat. Diese(r) Jemand(e) wäre(n) theoretisch – bei naiver Betrachtung – in der Lage, die Refinanzierung zu bewerkstelligen, anstatt die Immobilienpreise und Wertpapierkurse zu pushen ?

@Vater Thiel

Nicht das Ausgangsniveau ist entscheidend, sondern die Frage, ob genug Liquidität bereit steht, um die globalen Schulden zu refinanzieren.
(Liquidität ist dabei mehr als das, was mit M2/M3 gemessen werden kann)
Gelingt die Refinanzierung nicht, besteht angesichts gigantischer Schuldenberge die Gefahr eines deflationären Zusammenbruchs.

Grundsätzlich wäre es kein Problem, sondern sogar wünschenswert, dass ein Teil der Schulden nicht gerollt werden kann – schließlich haben wir seit 15 Jahren ein wachsendes Zombiefizierungsproblem und demzufolge anämisches Wachstum.

Mit andauernder Rettungspolitik ist der Punkt allerdings längst überschritten, an dem die geordnete Bereinigung noch eine Option gewesen wäre.

Und ja – wir haben tatsächlich “Geschenke” von den Notenbanken erhalten – die meisten sind sich dessen nur nicht bewusst.

Geschenke, die nicht nur nicht wiederholt werden können, sondern z.T. wieder einkassiert werden müssen.

@Namor

“Der Matthäus-Effekt ist benannt nach dieser Bibelstelle, was nicht bedeutet, dass man genau das Erzählte beschreibt.”

Der ursprüngliche Sinn des Gleichnisses hat NICHTS mit seinem gängigen Verständnis gemein.

“Anekdote zu meinem ersten Kontakt mit dem Matthäus-Effekt. Es gibt Trainings-/Lernprogramme speziell für Legasthenie. ”

In der Lehr-Lern-Forschung besagt das Prinzip, dass das Vorwissen einen wesentlichen Prädiktor des Lernerfolgs darstellt. Je mehr Vorwissen vorhanden ist, desto höheren Nutzen kann der oder die Lernende aus einem bereitgestellten Lernangebot ziehen.

In Schulen sind ALLE von diesem Prinzip betroffen, abhängig auch von Alter und sozialen Schichten. Wer hat das nicht schon selbst festgestellt, auch ohne den Begriff “Matthäus-Effekt” explizit gekannt zu haben ?

Die Geschäftemacherei mit Lernprogrammen für Legastheniker kann man natürlich NICHT gutheißen.

Ich denke, weiter müssen wir nicht ins Detail gehen, aber ich sage “Danke”, jetzt kenne ich einen Begriff, dessen Wirkungsprinzip mir schon bekannt war.

Und wenn wir die letzten zehn Jahre im Rahmen von QE für zehn Millionen Euro US Treasuries oder “Bunds” an Frau Lagarde verkauft hätten, dürften wir uns dann über “mangelndes Kollateral” beklagen, wo wir doch im Gegenug zehn Millionen Cash erhalten haben und das Geld am Ende auf dem Interbankenkasino oder auf den Immobilienmärkten noch vermehrt haben ?

Die Leute, die sich über mangelnde Liquidität beklagen können, sind eher nicht in dieser Liga zu finden …

Aber vielleicht verstehe ich ja nicht Sniders zentralen Punkt nicht, sein Englisch ist für mich nicht immer leicht zu verstehen, bei der Länge seiner Vorträge …

@ Stoertebekker

“Liquidität wird knapp …”

Sie wird knapp, von einem gigantisch hohen Ausgangs-Niveau gesehen.
Die preisbereinigte US-Geldmenge M2 (der Real M2 Money Stock) hat sich seit Januar 2020 mehr als verdoppelt und seit 2000 mehr als verdreifacht. Von knapper Liquidität zu sprechen ist da m.E. schon sehr gewagt.

Wenn jeder von uns Bloggern hier die letzten drei Jahre insgesamt 100.000 Euro von Frau Lagarde geschenkt bekommen hätte, gäbe es einen Grund, über Liquiditätsverknappung zu klagen, wenn uns die Teuerung die Hälfte davon wieder genommen hätte ?
Und würden wir dann nicht jetzt noch schnell versuchen, die restlichen 50.000 zu verjubeln oder sinnvoll zu investieren ?

Dass der globale Handel schwächer wird, liegt das nicht an ganz harten realwirtschaftlichen und politischen Faktoren ?
Und dass zumindest EU-Europa und ganz besonders D in eine Rezession läuft, das ist angesichts der Qualität unseres Führungspersonals nicht wirklich verwunderlich ?

@ Wilfried Goss

“Denn das Herz dieses Volkes ist verstockt: Ihre Ohren hören schwer und ihre Augen sind geschlossen …”

Eine sehr schöne Beschreibung für den “Mainstream” der westlichen Gesellschaften heute ?

“In Matthäus (Mt 13, 10-17) ist nicht von weltlichen Gütern die Rede …”

Ist das nicht der Punkt ? Gibt es nicht einen Zusammenhang zwischen “überweltlichen” geistigen Gütern und weltlich materiellen Gütern ? Ist nicht materieller Wohlstand (nicht zu verwechseln mit verschwenderischem Luxus) Ausdruck “spirituellen” Wohlstands ?

“Euch ist’s gegeben, die Geheimnisse des Himmelreichs zu verstehen, diesen aber ist’s nicht gegeben … ”

Der Matthäus-Effekt. Hat der motivierte Einzelne es nicht in der Hand, die Geheimnisse des Himmelreichs verstehen zu lernen ?
Realistisch gesehen bedarf es dazu wohl eines gewissen “Leidens-“Drucks, wie so mancher Ältere aus eigener Erfahrung weiss.
Verhindern gut gemeinte Almosen durch die “Stallfütterung des Menschen” (Wilhelm Röpke) am Ende sogar, den Einzelnen diesen Weg des Verstehen-Lernens zu ermöglichen ?

@Goss
Der Matthäus-Effekt ist benannt nach dieser Bibelstelle, was nicht bedeutet, dass man genau das Erzählte beschreibt. Man stelle sich vor, was das im Falle des Ödipuskomplex bedeuten würde. Oder der Pygmalion-Effekt, was müssen die Forscher da untersucht haben, wenn sie sich so eng an der Vorlage halten, wie sich sich das vorstellen.

Thiel hat vollkommen recht, der Matthäus-Effekt ist ein grundlegendes und permanentes Problem. Seit die Linken sich um Trangender•Toiletten drehen, ist die Diskussion darum ziemlich verebt.

Anekdote zu meinem ersten Kontakt mit dem Matthäus-Effekt.

Es gibt Trainings-/Lernprogramme speziell für Legasthenie. Die Programme müssen gekauft werden und es lässt sich damit Geld verdienen. Die Programme müssen in Untersuchungen nachweisen, dass sie wirksam sind. Also zwei Gruppen, Treatment und Kontroll, testen. Dann macht eine das Program und die andere lernt auf eine andere Methode. Danach wieder testen und wenn Treatment signifikant und mit ausreichend Effektstärke besser ist, kann man mit dem Program Geld verdienen.

Ein Program für Legastheniker. Bei der Untersuchung werden aber gerne sehr sehr fitte Kinder untersucht, den die Begabten profitieren von der Förderung mehr als die Unbegabten (Matthäus-Effekt). Mit den Begabten lassen sich bessere Effektstärken erzielen.

Und verkauft wird das wissenschaftlich mit Begabten bestätigte Program dann für die Anwendung an Unbegabten.