@Christian Anders

“Danach sind die Menschen genauso unglücklich wie vorher, weil es neue, andere Probleme gibt. Ob dass dann 10 Mrd. Menschen sind oder nur 2,5, welche Rolle spielt das?”

Sowas kann ja schnell gehen – laut den Jungkommunist*innen von der “Letzten Generation” sind alleine in dem kleinen Pazifik-Inselstaat Palau schon Milliarden Menschen wegen der Erderhitzungsapokalypse gestorben…

https://twitter.com/OERRBlog/status/1590791471338512384

@ Christian Anders

Bei Zielverfehlung wird ein neues Ziel gesetzt – sehe dies genauso.

Wo ich Ihnen nicht folgen kann, wenn ich Sie richtig verstehe:

> … tatsächliche Zielerreichung eintritt“.>

Ich glaube, dass nicht nur „neue Ziele“ im Sinne von „neuen °C-Zielen“ gesetzt werden, sondern auch ganz ANDERE – als VORRANGIG anzustrebende und zu erreichende Ziele, BEVOR tatsächliche Zielerreichung eintritt.

Aus heutiger Sicht erkenne ich:

MINDERUNG der Folgen des Klimawandels und ABWEHR von Klimamigranten.

Dann wäre auch das NARRATIV der dann Amtierenden anders:

Wir MÜSSEN für das neue, andere Ziel so viele Ressourcen aufwenden, weil die VOR uns Amtierenden viel zu viel UNTERLASSEN bzw. VERBOCKT haben.

DIESE Figur des Narrativs passt auf praktisch ALLES – beispielsweise von der jetzt notwendigen Ertüchtigung der Bundeswehr bis hin zur unsinnigsten Beschleunigung der Energiewende.

Aber vielleicht sind wir gar nicht oder nicht weit auseinander, wenn Sie sagen:

>… weil es neue, andere Probleme gibt. Ob dass dann 10 Mrd. Menschen sind oder nur 2,5 …>

„[…] die Bekämpfung des Klimawandels bezüglich der Zielerreichung zu den Akten legen würde.“

So ist es. Allerdings: Bezüglich der AKTUELL GESETZTEN Zielerreichung, nicht generell.

Es wird so kommen: Sobald das +1,5°C-Ziel evident verfehlt wurde, wird ein neues Ziel ausgegeben.
Sobald das neue Ziel verfehlt wurde, wird ein weiteres Ziel ausgegeben.
Sollte das dritte Ziel verfehlt werden, wird eben ein viertes Ziel ausgegeben.

Und bei den Zielen 3 oder 4 sind wir dann auch in dem Bereich, in dem – mit etwa 3 bis 4 Dekaden Verzögerung zu den Zeitplänen der alten Ziele – tatsächlich Zielerreichung eintritt. Mit bis dahin unerdachten Mitteln auf bis dahin unbeachteten Wegen.

Die dann Amtierenden klopfen sich auf die Schulter, es wurden enorme Ressourcen sowohl für Anpassung an bis dahin abgelaufener als auch zur Verhinderung künftiger Erwärmung eingesetzt.
Es wird erzählt werden, dieses Ergebnis wäre ohne die ursprünglichen, verfehlten Zielvorgaben nicht eingetreten. Man gehört dann zu den Erlesenen, die hinterher alles vorher wussten. Die gibt es ja immer.

Die bis dahin erfolgten Krisen, die klar auf die menschgemachte Erwärmung zurückzuführen sind, passen flexibel in jedes Narrativ:

– Man sieht, dass man handeln musste, denn das Schadpotential war offenbar
– Man sieht, dass man recht hatte mit den Gefahreneinschätzungen
– Man hat künftige Krisen, die aus menschgemachter Erderwärmung resultieren, verhindert
– Die Opfer lassen sich in der Rückschau zu notwendigen Opfern des Fortschritts der Welt veredeln

Danach sind die Menschen genauso unglücklich wie vorher, weil es neue, andere Probleme gibt. Ob dass dann 10 Mrd. Menschen sind oder nur 2,5, welche Rolle spielt das?

@die Berlinversteher

Berlins Bevölkerung ist schon sehr speziell, das war auf ihre jeweilige Art schon vor 1989 sowohl in West-Berlin wie auch in Ost-Berlin der Fall.

Kennen Sie den Roman “Herr Lehmann” von Sven Regener? Als ich ihn vor 20 Jahren gelesen hatte, habe ich über diesen prototypischen 1980er Jahre West-Berliner und sicherlich späteren Rot-Rot-Grün-Wähler noch sehr gelacht. Heute lache ich nicht mehr. (Aber das Buch ist immer noch unglaublich lustig.)

hier Kapitel 1 – “Der Hund”:
http://www.salmoxisbote.de/Bote18/Regener.htm

@Richard d. Ott

Räaääachts ist, wer in diesem Land die Orientierung IMMER NOCH NICHT verloren hat.

“Warum ich für russisches Gas bin”….short:
https://youtube.com/shorts/W_89yXWWSZY?feature=share

@Herr Tischer

“Viele können sie sich nicht leisten, WEIL sie in spürbare Bedrängnis unterschiedlichster Art kommen würden. Wer dem Konformitätsdruck nicht widerstehen will, wird schnell zum OPFER seiner Haltung.”

Aus dem gleichen Grund haben viele in der DDR die SED und im Dritten Reich die NSDAP gewählt…

@Alexander

Er hat bei der Landtagswahl die Grünen gewählt bloß weil die eben gerade diejenige Partei waren, die den amtierenden Ministerpräsidenten stellten?

Langsam zweifle ich an Grupps geistiger Zurechnungsfähigkeit…

@ Beobachter

Ja – EIGENTLICH.

Allerdings sollte man ehrlich sein und hinzufügen:

Man muss sich diese Haltung leisten KÖNNEN.

Viele können sie sich nicht leisten, WEIL sie in spürbare Bedrängnis unterschiedlichster Art kommen würden.

Wer dem Konformitätsdruck nicht widerstehen will, wird schnell zum OPFER seiner Haltung.

@ Bauer

>Am Ende ist das Geld weg und die Industrie ebenfalls.>

Es kann nicht anders sein.

Vorher kommen immer wieder andere an die Macht und ADJUSTIEREN.

GRUNDSÄTZLICH wird sich dadurch nichts ändern – ich sehe das jedenfalls nicht.

Sagen wir es so:

Das MOTTO für die ABWÄRTSSPIRALE wird weit verbreiteter Auffassung nach sein „the trend is your friend”.

@Tischer: Wenn man Ihren Argumenten folgt (die ich korrekt finde), bleibt doch gar nichts anderes übrig, als eine Verweigerungshaltung einzunehmen. Dies unabhängig von Ursachen und Folgen des Klimawandels.

@Bakwahn
Die Leserkommentare dieses FAZ-Beitrages erklären z.T. die Misere:
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/razzia-gegen-kokstaxi-betreiber-in-berlin-18643658.html

@short, wie Unternehmer Grupp seine grüne Wahlentscheidung relativiert
https://youtube.com/shorts/i9C3MiWnqOc?feature=share