@ Diemtar Tischer

Ihre Relativierungen haben System und die Bewertungen wollen etwas suggerieren.

Obwohl in meinem Heimatort tatsächlich niemand Holger Strohm kennt und Heinsohn nicht verstanden wird – war die Gruppenvergewaltigung vom Juni 2017 doch recht aufklärend. Die Lokalpresse diskreditierte zusammen mit der Bürgermeisterin die zaghafte Unterschriftensammlung verängstigter Bürger.
Nicht angemeldete Mahnwachen sind eine Ordnungswidrigkeit und Bürgerwehren tabu, so schrieb damals die Zeitung für eine Region von 130.000 Menschen….als Warnung an alle.

Sie Herr Tischer haben “null Ahnung” wie weit unser Parteiensystem die Gesellschaft im Griff hat, sonst würden sie verstehen und schweigen.
Diese Bewertung erlaube ich mir.

Hätten sie den Debitismus verstanden wüssten sie, dass Vertrauensverlust der Schlüssel zum Kollaps ist. Berlin, Düsseldorf, Stuttgart oder München können justieren soviel sie wollen – die Basis bricht weg. Dazu gehört auch ein Abgasskandal in allen dt. Premiumfabriken…

Ohne EZB hätten wir Depression, denn die Leistungsträger kennen Strohm und Heinsohn. Leistungsträger sind vor Jahren aufgewacht und nicht bereit Eigentum für lau zu verpfänden. Alles was sich seit 2009 großartig tut ist Zombieökonomie….zuletzt mit direkter Finanzierung aus der EZB.

Falls junge Menschen das erkennen und ihr Leben nicht als Transferleistungszahler verschwenden wollen wird der Effekt wie bei einem Bienenvolk sein – man nennt das Abschwärmen.
Dann ziehen alle aus, die noch Zukunft suchen und zurück bleibt ein lebensunfähiger Rest…

@Dietmar Tischer:

“Es ergibt keinen Sinn, mit HEUTIGEN Erkenntnissen, die damalige Politik als falsch darstellen zu wollen.”

Es gab damals konkrete Pläne zur Grenzschließung. Also gab es auch konkrete Erkenntnisse, warum diese Möglichkeit in Erwägung gezogen wurde. Die Leute standen auch nicht plötzlich vor der deutschen Grenze. Die Sache hatte vielmehr einen ausreichend langen Vorlauf, um Erkenntnisse zu gewinnen, welche Klientel auf dem langen Weg nach D war. Es wäre auch eine weichere Abwehrmaßnahme möglich gewesen, indem man den Zuwanderern deutlichst mitgeteilt hatte, dass es in D keine Sozialleistungen für sie gibt. Vor allem aber hätte Willkommens-Merkel ihre Werbe-Selfies etc. unterlassen müssen. So dumm kann nur jemand handeln, der keine Alternative kennt, weil er sie nicht kennen will. Noch viel einfacher und obendrein viel günstiger wäre übrigens gewesen, die Finanzierung der Flüchtlingslager einstweilen bis zu einer internationalen Klärung allein zu übernehmen. Dann hätte auch niemand der deutschen Regierung Unmenschlichkeit vorwerfen können. All dies spricht dafür, dass die illegale Armutszuwanderung genauso gewollt war, wie sie stattgefunden hat und weiterhin stattfindet.

@ Alexander

>Holger Strohm hat dazu im Februar 2016 veröffentlicht, Titel: Asyl.
Gunnar Heinsohn veröffentlichte ganze Aufsatzserien, schon Jahre zuvor.>

Sie wollen es nicht begreifen.

Wer kennt Holger Strohm oder Gunnar Heinsohn?

Die breite Bevölkerung kennt sie nicht, will sie nicht kennen und wird sie nicht kennen.

Solche Leute sind bezüglich der Meinungsbildung in der breiten Bevölkerung völlig belanglos.

>Private Initiativen scheiterten an kollektiver Angst und wurden auf kommunaler Ebene erstickt.>

Wenn private Initiativen hinreichend GEWICHT haben, d. h. von einer hinreichend großen Anzahl von Menschen getragen werden, wird nichts erstickt.

Mitunter wird dann der größte Unsinn beschlossen.

>Ein gutes haben die Ereignisse tatsächlich – ein ganzes System hat sich diskreditiert und mit jeder Enttäuschung verliert es sich mehr.>

Noch eine Fehleinschätzung.

Das System hat sich nicht diskreditiert, sondern es wird NEU adjustiert.

@ Dietmar Tischer
>Denn DAMALS, im Sept. 2015, gab es in der Bevölkerung KEINE Vorstellung
Falsch.
Holger Strohm hat dazu im Februar 2016 veröffentlicht, Titel: Asyl.
Gunnar Heinsohn veröffentlichte ganze Aufsatzserien, schon Jahre zuvor.
Private Initiativen scheiterten an kollektiver Angst und wurden auf kommunaler Ebene erstickt.

Keines der Bundesministerien, noch die der Länder waren bei dem Informationshintergrund so naiv, wie es sich eine nur zum Steuern zahlen verpflichtete Bevölkerung leisten kann.

Jeder Bundeswehrveteran könnte sie heute noch aufklären über die Hintergründe der Gesellschaften, in welchen Dienst geleistet wurde/wird.

Ein gutes haben die Ereignisse tatsächlich – ein ganzes System hat sich diskreditiert und mit jeder Enttäuschung verliert es sich mehr.

Völlig korrekt. Aber immerhin leben 300 000 deutsche Staatsangehörige in Russland
https://deutsch.rt.com/russland/45057-migranten-ausl%C3%A4nder-zahl-russland/
46000 in Ungarn
Selbst in Indonesien noch 4000
Fragt sich, was die dort machen. Und warum sie dort sind.
Sollten sich hier die wirtschaftlichen Verhältnisse stark verschlechtern, wird es eine Welle auslösen. Lebenswert ist es hier vielerorts schon lange nicht mehr.
Und weshalb wohl denken so viele an Auswanderung?

@ SB

>Aber auch die meisten Westler hätten nicht von sich aus „hier“ geschrien, wenn hunderttausendfach illegal die Grenze überschritten wird und Leute, die kein Mensch kennt, darunter viele Kriminelle und Terroristen, das Land überrennen.>

Die meisten?

Eine vermutlich erhebliche Anzahl hätte nicht Willkommen gesagt, wenn wir GEWUSST hätten, WER auch kommt.

Und heute wäre es für jede Regierung geradezu unmöglich, unter den gleichen Umständen noch einmal die Grenzen so zu öffnen.

>Und ich bin mir sicher: Hätte Merkel damals die Grenzen geschlossen und es wäre zur Begründung genauso viel für die Aufrechterhaltung der Ordnung und Sicherheit (= Rechtsstaat) getrommelt worden, wie andererseits für „Refugee welcome“, hätte der überwiegende Teil der Bevölkerung dies als richtige Politik angesehen.>

Ich bin mir dagegen sicher: Hätte Merkel die Grenze geschlossen, wäre sie als KALT, UNMENSCHLICH und das „reiche“ Deutschland als EGOISTISCH gebrandmarkt worden – im eigenen Land und nahezu in der ganzen Welt. Uns wäre zu recht vorgeworfen worden, wir hätten vergessen, dass in der Vergangenheit andere Länder Deutsche aufgenommen hatten, als diese verfolgt wurden und in Not waren.

„Ordnung und Sicherheit“ taugen als Begründung nicht.

Denn DAMALS, im Sept. 2015, gab es in der Bevölkerung KEINE Vorstellung, was die FOLGEN der Öffnung der Grenzen bezüglich Ordnung und Sicherheit sein würden.

Es ergibt keinen Sinn, mit HEUTIGEN Erkenntnissen, die damalige Politik als falsch darstellen zu wollen.

Man kann sie für falsch halten, muss das aber anders begründen als Sie es hier tun.

Das Kind heißt dann natürlich anders: Ausbildungskostenrückerstattung, in der Privatwirtschaft gang und gäbe. Solche Modelle auch auf die Ausbildung an öffentlichen Einrichtungen zu übertragen, wird in der SPD immer wieder diskutiert. Bei einem Medizinstudium immerhin ein Betrag von 200000 E
Norwegen hat grob vergleichbares längst: Wegen der geringen Anzahl eigener Studienplätze werden z.B. Medizinstudenten, die im Ausland studieren, mit großzügigen Stipendien unterstützt. Bleiben sie im Ausland, müssen sie es zurückzahlen und zwar zügig. In Norwegen selbst werden die Jungmediziner in entlegene Gebiete zur Aufrechterhaltung der Versorgung kommandiert. Weigern sie sich, sind ebenfalls hohe Beträge fällig.

@Alexander:

“Alles wird zu einer Frage der monetären Bewertung (vgl. Fritz Glunk, Gazette), dabei verlieren sich jene Werte auf welchen unsere Gesellschaften aufbauen.”

Das ist zutreffend, ABER nur auf den westlich geprägten Teil unserer Gesellschaft. Der muslimische Teil der Bevölkerung kennt einen solchen Werteverfall (wie auch immer man zu dessen Werten steht) nicht. Deshalb ist er auch der überlebensfähige Teil.

@Dietmar Tischer:

“Merkel hat die Willkommenskultur, wie sie im Sept. 2015 zu erleben war, NICHT vorgegeben.”

Kannten Sie diesen linksgrünen Kampfbegriff vor dem September 2015 schon? Ich nicht. Es ist richtig, dass den Westlern über Jahrzehnte unkritische “Weltoffenheit” und bedingungslose “Toleranz” anerzogen wurde (übrigens wie?…Reeducation). Aber auch die meisten Westler hätten nicht von sich aus “hier” geschrien, wenn hunderttausendfach illegal die Grenze überschritten wird und Leute, die kein Mensch kennt, darunter viele Kriminelle und Terroristen, das Land überrennen. Und ich bin mir sicher: Hätte Merkel damals die Grenzen geschlossen und es wäre zur Begründung genauso viel für die Aufrechterhaltung der Ordnung und Sicherheit (= Rechtsstaat) getrommelt worden, wie andererseits für “Refugee welcome”, hätte der überwiegende Teil der Bevölkerung dies als richtige Politik angesehen.

@ Alexander, SB

>Der normale Mensch wird von klein auf zur Anpassung erzogen. Bevor ich die Welt ändere, suche ich meine „Marktchance“. Insofern setzen Politiker tatsächlich Wegmarken und werben damit die Gesellschaft zu verändern. (In jedem Parteiprogramm zu finden).>

Das hat nichts mit meiner Aussage zu tun.

Jeder wächst in einem System bestimmter Regeln, Sitten und Gebräuche auf und – richtig – indem er in diesem System seine Marktchance sucht und findet, VERÄNDERT er auch das System (mit oder auch gegen alle anderen, die das Gleiche tun).

Damit ergibt sich eben sozusagen in jedem Augenblick eine gesellschaftliche Befindlichkeit, die von der Politik beachtet, anerkannt und auch „bedient“ wird in dem Maß, in dem sich damit Interessen verbinden.

Ich sage damit doch nicht, dass die Menschen nicht durch Politik beeinflusst werden, sondern dass VORGÄNGIG vor der Politik immer eine gesellschaftliche Grundbefindlichkeit gegeben ist, auf die sie reagiert.

Indem sie reagiert INTERAGIERT sie mit der Befindlichkeit der Bevölkerung – es ist einfach falsch, von einer “Einbahnstraßen”-Beeinflussung durch die Regierung zu reden.

Richtig, aber nicht in AUSSCHLIESSLICHKEIT ist richtig:

>Die Politik, gestützt auf Ideologie, bestimmt den Zeitgeist, also das, was „zeitgemäß“ ist. Natürlich nur, so weit ihr Einfluss reicht …>

und, so füge ich hinzu, wie es aus ihrer Sicht für die Stabilität der Gesellschaft erforderlich ist (was nicht in jedem Fall heißt, dass die Gesellschaft DADURCH stabil bleibt oder wird).

>Die Masse der Menschen lässt sich durch entsprechend nachhaltige Propaganda leicht lenken und folgt dieser in nahezu jeder beliebigen Richtung>

Sehe ich auch so, wobei ich „Propaganda“ ersetzen würde durch „Propagieren von Main stream-Themen“.

>Zuletzt gesehen mit der völlig idiotischen Willkommenskultur, die von „Mutti“ vorgegeben wurde.>

Das ist nun wirklich Propaganda.

Merkel hat die Willkommenskultur, wie sie im Sept. 2015 zu erleben war, NICHT vorgegeben.

Wenn sie vorgegeben gewesen sein sollte, dann durch eine insbesondere von den Linken und Grünen, aber nicht nur von denen GEPFLEGETE positive VOREINGENOMMENHEIT für Zuwanderung, die in Deutschland über Jahre ZUVOR kultiviert worden ist.

@ markus

Es geht nicht um geleistete Arbeitsstunden und die Anzahl Arbeitsstunden pro Arbeitnehmer, sondern die Aussage, auf die ich mich beziehe, lautet:

>Currently the working population has already begun to shrink. This drop is still moderate compared to what will come after 2020.> >

Wenn Sie demnach zeigen wollen, dass ich falsch liege, müssen Sie aufzuzeigen, dass die Anzahl der ARBEITENDEN kleiner geworden ist.

@ SB

Aus dem Grund halte ich die Finanzkrise für eine Systemkrise.
Ganz konservativ und austrian beklage ich falsche Anreize aufgrund falscher Preisfindung. Preisfindung hängt auf das engste mit dem wichtigsten Preis unserer Gesellschaft zusammen, dem Zins. Debitisitisch findet sich der (falsche) Zins in allen Refinanzierungsrunden unserer Wertschöfpungsketten wieder.

Schlechte volkswirtschaftliche Rendite führt zum Zwang doppelt zu verdienen um im Alter halbwegs auskömmliche Bezüge zu generieren.

Das Konzert aus schlechter volkswirtschaftlicher Rendite schleift durch alle Bereiche – einschl. der Kosten für Arbeitslosen-, Kranken- , Pflege- und Rentenversicherung. Prof. Goeschl schreibt dazu aufklärende Artikelserien, zuletzt in der Tumult. Hier Beispiele:
https://www.freitag.de/autoren/asansoerpress35/willkommensputsch-blitzkriegs-wiederholung
https://linkezeitung.de/2018/02/26/die-vernichtung-der-deutschen-bauernklasse-seit-dem-spaetmittelalter-und-das-einwanderungsdiktat-des-berliner-regimes/

Alles wird zu einer Frage der monetären Bewertung (vgl. Fritz Glunk, Gazette), dabei verlieren sich jene Werte auf welchen unsere Gesellschaften aufbauen.

Für Europa ist es zu spät, der Zeitpunkt “of no return” hinter uns.

@Ulrich:
Warum so aggressiv? Als Ökonom habe ich sicherlich keinerlei Verständnisprobleme. Allerdings habe ich Probleme mit derartigen Prognosen, denn die Demografietrends haben sich bis heute ALLE als falsch erwiesen.
Es gab auch schon Zeiten in denen die Kinder früher erwachsen sein mussten als heute, da konnte man nicht bis 30 wie heutzutage teilweise rumgammeln! Viele in der Jugend leben im Ungefähren und begrüßen sogar die heutigen Zustände in der Politik! Dementsprechend können sie das auch gerne mit ausbaden und die Konsequenzen davon spüren. Ich bin selbst noch jünger und werde dementsprechend auch das Jahr 2060 noch locker miterleben. Ich bin gespannt und im schlechtesten Fall bin ich eben auch hier weg ;)
Ich kann mir wenigstens zugutehalten das ich gegen diesen Irrsinn von Frau Merkel war und habe mir deshalb nichts vorzuwerfen und keinerlei Scham dieses Land zu verlassen. Ein Land das die eigenen Bürger nicht schätzt, ist im Grunde nichts wert.