Das Finanz­system leidet nicht unter dem Klima­wandel

Am 17. Juli 2022 geht es um die Risiken, die sich aus dem Klimawandel für das Finanzsystem ergeben. Zur Einstimmung ein Beitrag, der hier bereits im März 2022 erschienen ist:

Schon im August 2020 hatte ich ein Interview mit dem Umweltaktivisten Michael Shellenberger vorgestellt, der die erwarteten Folgen des Klimawandels für übertrieben hält:

Kein Grund zur Panik beim Klima­wandel

Heute die Highlights aus einem Beitrag von ihm, in dem er aufzeigt, dass die Risiken aus dem Kampf gegen den Klimawandel deutlich höher sind als aus dem Klimawandel selbst. Wir sehen das übrigens schon in den Folgen der Kreditsteuerung über ESG, die eine wesentliche Ursache für die gestiegenen Ölpreise ist:

  • “Over the last two years, some of the world’s most powerful and influential bankers and investors have argued that climate change poses a grave threat to financial markets and that nations must switch urgently from using fossil fuels to using renewables. (…) Last year, 36 pension fund managers representing $1 trillion in assets said climate change poses a systemic threat to financial markets and the real economy.’” – bto: Und darüber haben wir gute Informationen bekommen. Letztlich ist es auch ein großes Geschäft.
  • “But a major new staff report from the New York Federal Reserve Bank throws cold water on the over-heated rhetoric coming from activist investors, bankers, and politicians. ‘How Bad Are Weather Disasters for Banks?’ asks the title of the report by three economists. ‘Not very,’ they answer in the first sentence of the abstract.” – bto: Da fragt man sich, wie kann es sein? Müssen doch Hurrikane etc. die Kunden der Banken ruinieren und damit diese auch selbst.
  • “(…) the Fed economists looked separately at the most extreme 10 percent of all disasters and found that banks impacted not only didn’t suffer, ‘their income increases significantly with exposure,’ and that the improved financial performance of banks hit by disasters wasn’t explained by increased federal disaster (FEMA) aid. In other words, disasters are actually good for banks, since they increase demand for loans. The larger a bank’s exposure to natural disasters, the larger its profits.” – bto: Das kann ich mir nicht vorstellen …
  • “While scientists expect hurricanes to become five percent more extreme they also expect them to become 25 percent less frequent, and now, new data show global carbon emissions actually declined over the last decade. And there is no longer any serious risk global temperatures will rise very high, such as to 6°C, and are more likely to peak between 2.5°C and 3°C.” – bto: Aber wir lernen doch jeden Tag, dass 1,5 Grad mehr den Untergang bedeuten.
  • “The real risk to banks and the global economy comes from climate policy, not climate change, particularly efforts to make energy more expensive and less reliable through the greater use of renewables, new taxes, and new regulations.” – bto: Und genau hier spielt Deutschland Vorreiter. Nicht gerade eine kluge Strategie.
  • “‘For policymakers,’ warned the three economists writing for the New York Fed, ‘our findings suggest that potential transition risks from climate change warrant more attention than physical disaster risks.’” – bto: Genau diese Risiken werden systematisch ausgeblendet.
  • “Proof of the threat to the economy from climate policy is the worst global energy crisis in 50 years. Shareholder activists played a significant role in creating it, according to analysts at Goldman Sachs, Bloomberg, and The Financial Times, by reducing investment in oil and gas production, and causing nations to over-invest in unreliable solar and wind energies, which has driven up energy prices, and contributed significantly to inflation.” – bto: Damit wird der Übergang natürlich nicht nur viel teurer, sondern auch riskanter.
  • ” (…) a crucial Biden Administration nominee for bank regulation has openly said she would like to bankrupt firms that produce oil and gas, the two fuels whose scarcity is causing the global energy crisis. Progressive academic, Saule Omarova, nominated by Biden, said recently that ‘we want [oil and gas firms] to go bankrupt’ and that ‘the way we basically get rid of these carbon financiers is we starve them of their source of capital.’” – bto: “Irre” ist eine zu höfliche Umschreibung.
  • “(…) former Bank of England chief, Mark Carney, co-chair of the Glasgow Financial Alliance for Net Zero, has organized $130 trillion in investment and said recently that his investors should expect to make higher, not lower, returns than the market. How? In the exact same way Omarova predicted: by bankrupting some companies, and financing other ones, through government regulations and subsidies. (…) What’s going on, exactly? How is it that some of the world’s most powerful bankers, and the politicians they finance, came to support policies that threaten the stability of electrical grids, energy supplies, and thus the global economy itself?” – bto: Es dürfte immer mit den Profiten zusammenhängen.
  • “Three of the largest donors to climate change causes are billionaire financial titans Michael Bloomberg, George Soros, and Tom Steyer, all of whom have significant investments in both renewables and fossil fuels. (…) All three men finance climate activists and politicians, including President Biden, who then seek policies — from $500 billion for renewables and electric vehicles over the next decade to federal control over state energy systems to banking regulations to bankrupt oil and gas companies — which would benefit each of them personally.” – bto: Nun könnte man ja sagen, sie machen das, weil sie nebenher auch die Welt retten wollen.
  • “Bloomberg gave over $100 million to Sierra Club to lobby to shut down coal plants after he had taken a large stake in its replacement, natural gas, and operates one of the largest news media companies in the world, which publishes articles and sends emails nearly every day reporting that climate change threatens the economy, and that solar panels and wind turbines are the only cost-effective solution.” – bto: was sie nur sind, wenn man das Gas-Back-up nicht mitrechnet.
  • Climate change is punishment for our sins against nature — that’s the basic narrative pushed by journalists, climate activists, and their banker sponsors, for 30 years. It has a supernatural element: the belief that natural disasters are getting worse, killing millions, and threatening the economy, when in reality they are getting better, killing fewer, and costing less. And it offers redemption: to avoid punishment we must align our behavior with the unseen order, namely, a new economy controlled by the U.N., bankers, and climate activists. Unfortunately, as is increasingly obvious, the unseen order is parasitical and destructive.” – bto: Wir können das gerade in Deutschland sehr gut in den Medien beobachten.
  • “The unseen order of bankers, climate activists, and the news media is so powerful that it is difficult to imagine how it could ever be challenged. The financial might of the climate lobby covers the wealth not only of billionaires Soros, Steyer, and Bloomberg, but also $130 trillion in investment funds, including many of the world’s largest pension funds, such as the one belonging to California public employees. The climate lobby’s political power is equally awesome, covering the entirety of the Democratic Party and a significant portion of the Republican Party, and most center-Left parties in Europe.” – bto: Das bedeutet, man muss sich auf deren Seite stellen und versuchen, von dem Wahnsinn zu profitieren.
  • “But serious cracks in the foundation are growing. The global energy crisis has revealed for many around the world the limits of unreliable renewables, with European governments having to subsidize energy to avoid public backlash, President Biden and other heads of state opening up emergency petroleum reserves, and all nations begging OPEC to produce more energy. The blackouts and rising unreliability of electricity in California, along with the work of the pro-nuclear movement over the last 6 years, has resulted in a growing number of Democrats supporting nuclear energy.” – bto: Natürlich wird das so kommen, weil wir nicht alle von der Rückkehr in eine Welt vor 100 Jahren überzeugen können.
  • “As the world returns to nuclear, policymakers, media elites, and climate advocates will be increasingly confronted with the question of why consumers and taxpayers will benefit from a global carbon trading scheme and more weather-dependent renewables, particularly at a time of declining global emissions from the continuing transition from coal to natural gas, reduced deforestation, and increased reforestation.” – bto: vor allem, wenn man dann noch erkennt, dass die Erneuerbaren durchaus mit erheblichen Nebenwirkungen kommen.
  • “Simply building more nuclear power plants means there is no climate change justification for weather-dependent renewables, which actually require greater use of natural gas, in order to deal with the high amount of unreliability.
  • “(…) policymakers and the public, will be forced to confront facts inconvenient to their narrative, including that humans are adapting remarkably well to climate change, that renewables make energy unreliable and expensive, and that only nuclear can achieve sustainability goals of reduced emissions, material throughput, and land use.” – bto: und weitere Technologien, die wir noch entwickeln werden.

“As people ask, ‘How Bad Are Weather Disasters?’, not just for banks, but for all of us, the answer will increasingly come back, ‘Not very.’” – bto: Wow!

michaelshellenberger.substack.com: “The Real Threat to Banks Isn’t From Climate Change. It’s From Bankers.”, 2. Dezember 2021

Kommentare (66) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.
  1. Michael Stöcker
    Michael Stöcker sagte:

    Hallo Herr Tischer,

    eintauchen in das wirkliche Leben ist immer gut und Erholung vom Blog hatten Sie sich redlich verdient. Allerdings ist dadurch die Qualität der Kommentare noch weiter unten abgeglitten und lediglich Herr Anders hat die gröbsten Klopse von Herrn Bauer korrigiert. Unglaublich, wie sich manche hier entblöden (nein, nicht Sie, Herr Bauer) und somit die Arbeit von Herrn Dr. Stelter unterminieren. Leider gibt es nur sehr wenige, die an einer ernsthaften Diskussion interessiert sind bzw. dazu fähig sind.

    Christian Anders hatte am anderen Thread angemerkt, ob ich nicht auch auf Ihre kritischen Anmerkungen zum Thema Zinsen und QE reagieren möchte. Ich hatte dies in meiner Antwort an Thomas M. getan, ohne Sie dabei direkt anzusprechen, da Thomas M. die zentralen Fragen gesammelt hatte. Falls Sie noch Lust haben hierauf zu reagieren, dann finden Sie hier meine Antworten: https://think-beyondtheobvious.com/die-highlights-vom-juni-5/#comment-261309 . Falls ich etwas vergessen haben sollte, was auch Ihrer Sicht wichtig ist, dann bitte nochmals nachhaken.

    Auch wenn man es immer wieder lesen und hören muss: Ein Finanzsystem leidet weder unter dem Klimawandel noch unter sonst irgendetwas. Warum? Weil Systeme schlichtweg nicht leidensfähig sind. Diese Eigenschaft/Fähigkeit ist dem Menschen sowie anderen höheren Lebewesen vorbehalten und ist hochgradig subjektiv geprägt.

    Antworten
  2. weico
    weico sagte:

    Herrliche Posse aus der “Energiewelt”:

    Wären Deutschland auf billiges russisches Öl und Gas …aus Sanktions-und Moralgründen… verzichten will und seine Bevölkerung zum Sparen und Frieren aufruft, kauft Saudi-Arabien dieses russische Öl, damit seine Bewohner günstiger kühlen können ….und sie selber teures Öl exportieren können.

    “Der weltgrößte Ölexporteur Saudi-Arabien hat seine Importe von Öl zur Stromgewinnung aus Russland im zweiten Quartal mehr als verdoppelt.

    Saudi-Arabien verwendet das importierte Öl zur Stromerzeugung und kann dann eigenes Rohöl exportieren. Besonders viel Strom wird in den heißen Sommermonaten zur Kühlung benötigt.”

    https://orf.at/stories/3276257/

    Mal schauen, was Biden in Saudi-Arabien erreicht…

    Antworten
  3. Dietmar Tischer
    Dietmar Tischer sagte:

    >Heute die Highlights aus einem Beitrag von ihm, in dem er aufzeigt, dass die Risiken aus dem Kampf gegen den Klimawandel deutlich höher sind als aus dem Klimawandel selbst.>

    Diese Risiken HÖHER als jene?

    „Höher sein als “ setzt voraus, dass man EINEM Phänomen, sagen wir der Temperatur, eine skalierbare Größe zuordnen kann und dadurch beispielsweise zu folgender Aussage kommt:

    Die Temperatur ist da höher als dort.

    Risiken, die aus dem Kampf gegen den Klimawandel erwachsen, sind ANDERE Risiken als die aus dem Klimawandel.

    Daher ist der zitierte Satz vergleichbar diesem:

    Die Temperatur ist deutlich höher als die Luftfeuchtigkeit.

    Der zitierte Satz ist demnach BS.

    Damit es klar ist:

    Ich halt den Kampf gegen den Klimawandel, so wie er geführt wird, für VERBLENDUNG.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Herr Tischer

      “‘Höher sein als’ setzt voraus, dass man EINEM Phänomen, sagen wir der Temperatur, eine skalierbare Größe zuordnen kann und dadurch beispielsweise zu folgender Aussage kommt:”

      Was glauben Sie, wie Versicherungskonzerne Risiken bewerten?

      Die “skalierbare Größe”, nach der Sie suchen, heißt “Euro” oder “Dollar”, oder welche ändere Währung auch immer das relevante gesetzliche Zahlungsmittel ist.

      Wenn Sie ganz genau sein wollen, dann müssen Sie formulieren, dass die in Geld ausgedrückten *Erwartungswerte für die Schäden* basierend auf den vorher getroffenen Annahmen für Schadenshöhe und Schadenswahrscheinlichkeit miteinander verglichen werden. Das ist vielleicht nicht ganz einfach, und über die getroffenen Annahmen lässt sich trefflich streiten, aber prinzipiell funktioniert es.

      PS: Willkommen zurück, waren Sie im Urlaub? Oder gab es Komplikationen bei Ihrer Viertimpfung? ;)

      Antworten
      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        @Hr. Ott:

        >PS: Willkommen zurück […]

        Herr Ott, das muss doch nun nicht…

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Richard Ott

        Dass Sie das Problem nicht verstanden haben, war zu erwarten.

        Ansonsten:

        weder, noch.

        Ich war ins wirkliche Leben eingetaucht, um mich vom Blog zu erholen.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        Ich glaube eher, dass Sie meine Entgegnung nicht kapiert haben. Schwer, das genau zu sagen, mehr als zu widersprechen machen Sie in Ihrem substanziell recht dünnen Kommentar ja nicht.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Dr. Lucie Fischer

        Danke.

        Ich habe u. a. Menschen besucht und erlebt, die buchstäblich aus dem Kuhstall kommend sich hochgearbeitet haben mit einem Handwerksbetrieb. So ein Schreinermeister, der vor 10 Jahren einen Kredit von EUR 700.000 aufgenommen hatte, um seinen Betrieb auf Numerische Steuerung, CAD etc. umzustellen. Mittlerweile alles abbezahlt. Wenn etwas bis 1. Januar fertig sein musste, haben er und seine Leute eben auf die Weihnachtsferien und die Sylvestersause verzichtet.

        Das sind meine Heros, das Fundament unseres Wohlstands (der Einstellung nach).

        Demgegenüber:

        Den ganzen Tag Geschwätz, u. a. von „Expertinnen“, die von BILD nach Sylt geschickt wurden, um das Brautkleid und vermutlich auch noch die Unterwäsche zu begutachten.

        Wir sind WOHLSTANDSVERWAHRLOST.

        Und auch das:

        Wie ich von einem, der als Mediziner vor Ort den Einblick hat, gehört habe, holen die Chinesen gewaltig auf – die Welle der Übergewichtigkeit schwillt.

        Da kommt Hoffnung auf. 😉

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        Herr Tischer, ist ja richtig, was Sie zum Handwerk und zur Wohlstandsverwahrlosung schreiben. Nur, wenn Sie gleichzeitig argumentieren, dass die Politik wegen Abwahlzwängen an dieser Verwahrlosung etc. nichts ändern könne, dann müssten Sie auch konstatieren, dass es keine Entrinnen vom Niedergang gibt. Und Sie müssten den Otts, weicos und anderen eigentlich zustimmen. Auch wenn die das aus anderen Blickwinkeln sehen.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Beobachter

        >… dass die Politik wegen Abwahlzwängen an dieser Verwahrlosung etc. nichts ändern könne, dann müssten Sie auch konstatieren, dass es keine Entrinnen vom Niedergang gibt.>

        Das konstatiere ich ja auch, für einige hier zu penetrant oder fatalistisch.

        Den Otts, weicos ZUZUSTIMMEN, folgt daraus jedoch NICHT.

        Die sehen zwar auch den Niedergang, allerdings aus anderem Blickwinkel:

        Wenn nicht einige IRRE am Werk wären, die Grünen etc., bzw. man das System gegen diese in eine andere Richtung drehen würde, könnte von Niedergang keine Rede mehr sein.

        Was bieten sie an?

        Die AfD u. a.

        Man kann und sollte über bestimmte Ansichten von denen durchaus diskutieren, z. B. über die Direktwahl oder Volksabstimmungen.

        Aber als Partei, die KONSTRUKTIV in eine bessere Richtung lenken könne?

        Das kann man vergessen, wenn die frisch gewählte Parteivorsitzende den Delegierten den Vogel zeigt.

        Wie Noam Chomsky sagte:

        „Die Mehrheit der gewöhnlichen Bevölkerung versteht nicht, was wirklich geschieht. Und sie versteht noch nicht einmal, dass sie es nicht versteht!“

        Leider ist das so.

        Und die Minderheit, versteht auch nicht immer, was wirklich geschieht. Aber einige, die dazuzählen, verstehen wenigstes, dass sie es nicht verstehen.

        Das schützt zumindest vor Rechthaberei.

        Zwar kein großer Trost, aber immerhin:

        Wenn nicht alles in Schutt und Asche liegt, dann versteht die Mehrheit schon, wem sie die Regierungsmacht besser NICHT anvertraut.

  4. RMPetersen
    RMPetersen sagte:

    “The real risk to banks and the global economy comes from climate policy, not climate change …”

    Das ist ja wohl am Beispiel Deutschland nicht zu leugnen.
    Blind rannte man in die selbstgemachte eigene Katastrophe, aus Furcht vor einer möglichen zukünftigen globalen Gefahren.

    Antworten
  5. weico
    weico sagte:

    Kleine Rückblende auf meinen älteren Beitrag (vor ca. 4 Monate)

    https://think-beyondtheobvious.com/stelters-lektuere/auch-putins-scheitern-wirkt-negativ-auf-maerkte-und-weltwirtschaft/#comment-230849

    Die Besucherzahl für so eine “trockene Materie” wie Geopolitik hat sich VERDOPPELT….und die Kommentare sind nicht nur “eingefroren” sondern WENIGER geworden. aka schlicht verschwunden .

    So sieht westliche Demokratie und Meinungsfreiheit im Jahre 2022 aus ….!

    Antworten
    • Bauer
      Bauer sagte:

      @ weico

      >> “Kleine Rückblende auf meinen älteren Beitrag (vor ca. 4 Monate)”

      Es handelt sich um den blog vom 02.03.22, also nur sechs Tage nach Beginn der bewaffneten Auseinandersetzung. Der Eingangssatz von Dr. Stelter lautete:

      >> “Es ist klar, dass Putins Strategie nicht aufgeht.”

      Woher wusste er das so schnell? Ob er das heute immer noch so sagen würde?

      Ich habe unter demselben Datum kommentiert:

      >> “Ich sehe es kommen.

      Russland wird die Gaslieferungen für den Westen durch die Ukraine einstellen mit der plausiblen Erklärung, dass dies aus Sicherheitsgründen geboten sei und im übrigen die Kriegsführung der Ukraine nicht weiter über die Durchleitungsgebühren finanziert würde.

      Sodann wird Nordstrem I aus Wartungsgründen stillgelegt. Weitere Gaslieferungen seien daher nur in beschränktem Umfang über Nordstream II möglich. Dann muss D gleich zwei zwei Kröten schlucken.”

      Das liest sich schon anders und die Entwicklung gibt mir recht.

      Antworten
      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Bauer
        Ich habe Sie schon länger im Verdacht, dass Sie ein begnadeter Selbstdarsteller sind. Ich habe den Beitrag vom 2.3 2022 nochmal gelesen.
        “Es ist klar, dass Putins Strategie nicht aufgeht.”
        Damit hat Herr Stelter doch etwas ganz anderes gemeint, als Sie ihm unterstellen. Natürlich ist der neue Gröfaz mit seiner (damaligen) Strategie gescheitert. Und heuer läuft’s auch nicht so doll. Dass Putin uns gasmäßig ganz ordentlich in die Bredouille bringt, dafür braucht’s keine Glaskugel.

      • Bauer
        Bauer sagte:

        @ HJ Pfister

        Abwarten! Am Ende wird zusammengezählt und wer zuletzt lacht, lacht am besten. Ich schliesse allerdings nicht aus, dass am Ende niemand was zu lachen hat.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Pfister

        “Damit hat Herr Stelter doch etwas ganz anderes gemeint, als Sie ihm unterstellen. Natürlich ist der neue Gröfaz mit seiner (damaligen) Strategie gescheitert.”

        Moment mal, war Anfang März die Interpretation der kriegsgeilen deutschen Tagesschau-Rentner nicht noch, dass Putin wahnsinnig sei und daher gar keine Strategie hinter seinem vollkommen erratischen Verhalten stecken könne?

        Und jetzt erzählen Sie uns plötzlich, dass er uns mit seiner Gaspolitik in große Schwierigkeiten bringt, was für einen Verrückten übrigens eine ganz schön beeindruckende Leistung ist…

      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Richard Ott,
        ich pflege meistens nur sachbezogene Beiträge zu verfassen, aber es ist hier zu heiß um was Vernünftiges zu tun und mir ist langweilig. Nun denn, Sie bleiben Ihrer alten Linie treu und interpretieren irgendeinen Schwachsinn in meine Aussagen und die anderer hinein, die diese (so auch ich) gar nicht betreffen. Also Herr Ott, das geht so: Was steht da? Wie ist das gemeint, was ist der Kontext? Eigentlich ganz einfach, aber Sie und leider auch viele andere kriegen das einfach nicht auf die Reihe. Es liegt am Charakter, der Wunsch zu erfahren was tatsächlich der Fall ist, muss größer sein als alles andere. Dann klappt das auch mit der Hermeneutik. Leider werden die meisten Leuten von “allem anderen” überwältigt und die meisten von den meisten merken das nicht mal.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Pfister

        “ich pflege meistens nur sachbezogene Beiträge zu verfassen, aber es ist hier zu heiß um was Vernünftiges zu tun und mir ist langweilig.”

        Noch besser wäre es, wenn Ihre Beiträge auch einen Realitätsbezug hätten, aber das ist bei aufgehetzten Deutschen und dem Ukraine-Thema vermutlich zu viel verlangt.

        Sie schreiben:

        “Natürlich ist der neue Gröfaz mit seiner (damaligen) Strategie gescheitert. Und heuer läuft’s auch nicht so doll. Dass Putin uns gasmäßig ganz ordentlich in die Bredouille bringt, dafür braucht’s keine Glaskugel.”

        Ich weiß nicht, ob Sie an Amnesie leiden oder sich gerade bewusst dumm stellen, aber die US-treuen Glaskugelleser, die uns mit ihrer selbstmörderischen Sanktionsstrategie so in die Bredouille gebracht haben, waren ursprünglich davon überzeugt, dass die EU gar keine Gasversorgungsprobleme bekommen könnte, weil wir ja angeblich genügend alternative Lieferanten hätten!

        Diese Annahme war komplett falsch.

        Immerhin sparen Sie ganz vorbildlich durch Ihren Verzicht auf die Klimatisierung an heißen Sommerabenden Energie für den Winter, damit setzen Sie schon heute letztlich “den Stempel zum Endsieg”, wie das Hermann Göring anlässlich des letzten spektakulären Scheiterns deutscher Strategen in der Region (Stalingrad liegt 400km östlich von Luhansk) formuliert hatte.

  6. Susanne Finke-Röpke
    Susanne Finke-Röpke sagte:

    bto: “Natürlich wird das so kommen, weil wir nicht alle von der Rückkehr in eine Welt vor 100 Jahren überzeugen können.”

    Das haben Sie jetzt schön gesagt, Herr Dr. Stelter.

    Ich behaupte mal, Sie werden so gut wie niemand von der Rückkehr in die Welt vor 100 Jahren überzeugen können, denn das bedeutet nicht nur oberflächliche Einbußen bei Urlaub, Mobilität, Informationstechnologie oder ein Mehr an körperlicher Arbeit, sondern vor allem schlechtere Nahrungsmittelversorgung und Einbußen bei der Medizin. Und spätestens dann, wenn wir Dinge wie Rettungshubschrauber, Insulinproduktion, Kunstdüngerproduktion, und ähnliches runterfahren, trifft es eine Zielgruppe, die ganz brav zum Wählen geht: die Alten (so wie ich eine bin…^^).

    Denn im Endeffekt geht es dann auch um die Verkürzung der Lebenserwartung in Richtung auf den Stand von vor 100 Jahren. Das dürfte 18jährige Erstwähler nicht so groß schocken, aber die Wechseljahre bekommen dann einen ganz anderen Klang :-)

    Antworten
  7. weico
    weico sagte:

    “@bto:Wir sehen das übrigens schon in den Folgen der Kreditsteuerung über ESG, die eine wesentliche Ursache für die gestiegenen Ölpreise ist.”

    Die Folgen halten sich noch im Rahmen.

    Die Leute werden erstaunt sein, wie die Preise von ÖL,GAS usw. durch die “Decke” gehen, wenn Biden/Israel ihre neusten Ankündigung durchsetzen und verwirklichen:

    “Es wird zum Thema Iran eine sehr stark formulierte Verpflichtung geben, dass der Iran niemals Atomwaffen haben wird. Ein weiterer Satz sagt, dass beide Staaten alle zur Verfügung stehenden Mittel nutzen um den Iran zu stoppen.”

    https://www.tagesschau.de/ausland/asien/biden-israel-109.html

    Iran wird sich sicherlich nicht abhalten lassen von seinem Atomprogramm . Die Ankündigungen des Iran ,wie es auf einen US/Israel Präventivschlag reagieren wird ,sind ja bekannt.

    Antworten
    • weico
      weico sagte:

      Die arrogante Drohkulisse der USA/Israel wird täglich immer lauter …

      “US-Präsident Biden und Israels Premierminister Lapid haben sich einig gezeigt, dass der Iran nicht in den Besitz von Atomwaffen gelangen darf. Bei seinem Besuch in Israel warnte Biden Teheran, dass die Geduld der USA Grenzen habe.”

      “Der Iran darf nach den Worten von US-Präsident Joe Biden nicht in den Besitz einer Atomwaffe gelangen. “Dies ist ein vitales Sicherheitsinteresse sowohl für Israel als auch für die Vereinigten Staaten. Und ich möchte hinzufügen: auch für den Rest der Welt”, sagte Biden nach einem Treffen mit Israels neuem Premierminister Jair Lapid in Jerusalem. “Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Diplomatie der beste Weg ist, um dieses Ziel zu erreichen.”

      https://www.tagesschau.de/ausland/asien/biden-israel-113.html

      Die nächste Diplomatie-Runde hat Iran ja am 19.Juli mit …Erdogan und Putin .

      Ob Putin die iranische Atomträume fördert …im Gegenzug zu den möglichen Drohnenkäufen und INSTC ..wird sich zeigen.

      Wenn schon Nordkorea und Pakistan fähig waren in den Besitz von einer EIGENEN Atomwaffe zu kommen…ist es für Iran schlicht ein MUSS.

      Selten war Geopolitik so im Umbruch und spannend…:):)

      Nebenbei:
      Ob in Italien heute die Draghi-Regierung überlebt…und sich der EURO deshalb weiter nach UNTEN bewegt…?

      Antworten
  8. Felix
    Felix sagte:

    So, normalerwiese lief das jetzt so: Die Grünen kommen hervor und stellen klar, dass Shellenberger eine Hure der Ölindustrie ist und höchstwahrscheinlich auch ein Nazi.

    Wahrscheinlich suchen sie gerade die passenden Links auf irgendwelche Propaganda-Artikel zusammen, mit denen sie ihre natürlich viel bessere Meinung untermauern wollen.

    Antworten
    • weico
      weico sagte:

      @Felix

      “So, normalerwiese lief das jetzt so: Die Grünen kommen hervor und stellen klar, dass Shellenberger eine Hure der Ölindustrie ist und höchstwahrscheinlich auch ein Nazi.”

      ..vielleicht stolpern “die Grünen” aber auch über den Artikel von Shellenberger, wo Er die Ursachen des Sri Lanka Desaster aufzeigt.

      “Das Grüne Dogma hinter dem Fall von Sri Lanka”

      https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/das-gruene-dogma-hinter-dem-fall-von-sri-lanka/

      Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Felix

      “Die Grünen kommen hervor und stellen klar, dass Shellenberger eine Hure der Ölindustrie ist und höchstwahrscheinlich auch ein Nazi.”

      Zumindest unsere hier ansässige extrem linke Blockwärt*in dürfte nach den vielen Investment-Tips gestern heute mit Portfolio-Rebalancing beschäftigt sein, hätte auch nicht gedacht, dass ich sowas mal erleben würde.

      Aber jeden Tag “Klima schützen” ist halt auch anstrengend, da muss man auch mal an sich denken… ;)

      Antworten
      • Felix
        Felix sagte:

        Hallo Herr Ott,

        ich finde es eigentlich ganz gut, wenn sich die für uns zuständige Aufpasserin Finanztips bei uns holt. Man kann sich dann eher arrangieren.
        Uns es ist immer gut miteinander im Gespräch zu bleiben.

        Aber wir haben ja noch ein paar andere hier, die dass auf den Plan rufen müßte. Ich bleibe auf Empfang…

        Übrigens: Silber entwickelt schon wieder eine Backwardation. Ich hoffe, dass findet Eingang in ihrer aller Überlegungen.

      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        @Hr. Ott und Felix

        Ich hatte das vorhin nur zufällig entdeckt und war auch komplett überrascht. Vielleicht foppt die Kollegin uns auch nur, aber das hat mich nicht daran gehindert, schnell noch meinen Senf darunter zu schreiben.

        Sachen gibt’s…

      • Felix
        Felix sagte:

        Hallo Thomas M.,

        Ich habe Ihren “Senf” mal nachgelesen. Damit, dass aus dem Goldanteil im Umbruch automatisch 100% werden haben Sie eine sehr elegante Formulierung gefunden.
        Insgesamt verstehe ich Sie aber so, dass Sie auch bei wachsender Umbruchsgefahr nicht über die 20% hinausgehen wollen.

        Da möchte ich nur in aller Bescheidenheit darauf hinweisen, dass die alten 20% dann zwar die neuen 100% werden, aber die neuen 100% trotzdem nur ein Fünftel so groß sind, wie die alten 100%, bzw. dass 80% ungeschützt bleiben.

        Wenn man in der Richtung weiter überlegt, bieten zusätzliche Positionen in Silber und Platin zusätzliche Aspekte. Man weiß ja nicht, wohin es geht mit der Welt. Gold ist zwar immer die größtmögliche Sicherheit, aber das ist auch ein bißchen wie bei Kommer, nicht sehr aufs Detail geschaut. Wenn die Welt wieder mal totalitär wird, können Sie Ihr Gold nur vergraben und die Schatzkarte Herrn Bauer anvertrauen, der sich dann irgendwo an einer fernen Küste nieder läßt und eine Phobie gegen Einbeinige entwickelt.

        Silber und Platin sind dagegen dann gefragte Industrierohstoffe. Auch totalitäre Regierungen werden ihre Bürger gekonnt animieren (müssen), solches Zeug heranzuschaffen (weil sie selbst wenig schaffen) und dies belohnen. Im Rahmen des möglichen natürlich. In der akuten Krise etwa mit einer Extra-Ration Suppe oder einem besserem Platz in der Wärmehalle, und später beim tapferen Neuaufbau eine Woche Urlaub auf Rügen (Prora ist dann fertiggestellt).
        Daneben gibt es noch die Möglichkeit Minenaktien des eigenen Machtblocks besitzen zu können. Agnico Eagle Mines hat von den großen AGs das geringste politische Risiko und ist eine prima Firma.

      • Bauer
        Bauer sagte:

        @ Felix

        Es ehrt mich, dass Sie mich apostrophieren. Zu Ihren 100%=20% möchte ich aber doch anregen, nochmal bto:Utopia vom 07.07.22 aufmerksam als Parabel zu lesen und das Diagramm zu verinnerlichen. Denn dann muss es heissen 20%=100%.

      • Felix
        Felix sagte:

        Hallo Herr Bauer,

        Ehre, wem Ehre gebührt. Sie bereichern uns alle. Außerdem bin ich seit dem Adventsvierteiler “Schatzinsel” ein absoluter Fan von Seefahrt und Schatzkarten. Als grüner Junge hatte ich aber das “Pech”, dass die bemerkt haben, dass ich rechnen kann, und wurde dann in die Atomaren Streitkräften hineinmanipuliert. Immerhin wird man da ähnlich trinkfest, wie bei der Seefahrt.

        Haben Sie eigentlich vor, auf den rein wissenschaftlichen Einwand von Herrn Anders betreffend des Wasserstandes noch zu reagieren? Ich denke ja, die moderne Wissenschaft produziert so viele zehntausende Papers jeden Monat, dass es sich nicht mehr lohnt, mit diesen Leuten zu diskutieren. Wenn die sich morgen entscheiden, dass der Himmel rosa ist, dann finden sich auch genügend wissenschaftliche Arbeiten, die das bestätigen.

        Aber was die 20 wird zu 100 angeht. Ja, aber 50 würden dann eben zu 100, die zweieinhalbmal soviel wären, oder?

      • Tom96
        Tom96 sagte:

        @ Felix
        Wir haben uns immer den Spaß mit dem “Schwarzen Fleck” gegönnt, wenn ein Mitbewohner im Wohnhaus “auffällig wurde …
        hier die Muppets -Version
        https://youtu.be/vXw2SXoyDCc
        Also Vorsicht bei Piraten.

      • Felix
        Felix sagte:

        Hallo Tom96,

        danke dafür. Ich habe diesen Muppetsfilm anscheinend im Regal aber noch nie gesehen.

        Wird nachgeholt!

        Und wo wir schon bei der Seefahrt sind: Master and Commander, 2003. Unbedingt ansehen!

      • Tom96
        Tom96 sagte:

        @ Felix
        Versprochen, auch wenn Piratenweiber dort eher keine Rolle zu spielen scheinen!
        Russel Crowe eine Stimme wie Donnerhall – “Ehre und Stärke / Strengh and Honour.
        Und im Geheimen der Träume spekulieren Sie bestimmt, noch eine spanische Goldgaleone zu entdecken … (schelmisches Lächeln).

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Felix

        „Haben Sie eigentlich vor, auf den rein wissenschaftlichen Einwand von Herrn Anders betreffend des Wasserstandes noch zu reagieren? Ich denke ja, die moderne Wissenschaft produziert so viele zehntausende Papers jeden Monat, dass es sich nicht mehr lohnt, mit diesen Leuten zu diskutieren. Wenn die sich morgen entscheiden, dass der Himmel rosa ist, dann finden sich auch genügend wissenschaftliche Arbeiten, die das bestätigen.“

        Werden Sie konkret! Was genau heißt das im vorliegenden Fall?

        Ich fasse zusammen:

        Die systematischen Untersuchungen mehrerer voneinander unabhängiger Gruppen von Fachleuten haben Schwankungen des Meeresspiegels des Mittelmeers im Bereich <1m für die letzten 2000 Jahren ergeben.

        Herr Bauer hat pi mal Auge mithilfe seiner Reise- und Taucherfahrungen einen Wert von 6m genannt. Eine enorme Abweichung von jenseits der 600%.

        Dabei hat er leider übersehen, dass z. B. Venedig und Kleopatras alter Palast sich aufgrund bekannter geologischer Vorgänge bewegt haben und nicht statisch relativ zum Meeresspiegel waren.

        Ein Erdbeben hat die Insel, auf welcher der Palast steht, versenkt. Venedig steht auf einem natürlich sinkenden Teil Landmasse. Zusätzlich haben die Venezier sich durch Grundwasserentnahme in der ersten Hälfte des 20. Jhdts. selber tiefergelegt – und daraus gelernt. Entsprechende Kenntnisse gibt es seit über einem halben Jahrhundert.

        Sie implizieren jetzt in meinen Augen mit o. g. Zitat, dass Herr Bauer in diesem konkreten Fall althergebrachtes Wissen vertritt, das von „neuer und gekaufter“ Wissenschaft nun revidiert wird aus Interessenlage.

        Dazu stelle ich fest: Man ist noch nie davon ausgegangen, dass das Mittelmeer in den letzten 2000 Jahren um 0,3m/Jhdt. gestiegen wäre.
        Das war ein Schnellschuss mit dem Schätzeisen, auf den ersten Blick plausibel, bei genauer Betrachtung schlicht falsch.

        Die Größe, sowas auch einfach mal einzuräumen, traue ich Herrn Bauer jederzeit zu.

      • Felix
        Felix sagte:

        Hallo Herr Anders,

        Sie sind immer so nett, deswegen antworte ich mal, obwohl ich hier auch nur auf eine Erwiderung von Herrn Bauer warte. Ich habe zu ihrer beider Thema keine abgeschlossene eigene Meinung.
        Ich habe lediglich ein enormes Mißtrauen gegen “die Wissenchaft” entwickelt und neige nicht dazu, irgendetwas zu glauben, was ich nicht selbst überprüfen kann.

      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        Hallo Felix,

        Umbruchsgefahr ist ja ein dehnbarer Begriff… Ich für meinen Teil hab wegen Umbruchsgefahr (Währungsverfall) viel weniger Staatsanleihen und dafür für Otto-Normalverbraucher-Portfolios Ungewöhnliches wie EM und Rohstoffe aufgenommen. Das ist aber nicht die Prepper-Vorbereitung, sondern die Altersvorsoge für den Fall, dass man sich durch Stagflation / Inflation / Deflation / whatever durchwuselt. Ist halt ein All-Weather-Portfolio.

        Wenn man Umbruchsgefahr im Sinne von Kollaps / Enteignung nach Regierungswechsel meint, braucht man sich um elektronische Depots keine Sorgen mehr zu machen… Siehe Russland-ADRs/GDRs. Ich denke nicht, dass man da rechtzeitig vorher seine Strategie ändern kann im Sinne von “oh, jetzt kracht’s – ich geh all out, all in EM”. Darauf hin sich auszurichten, halte ich für falsch. Ich les seit ca.12 Jahren “the end is nigh” und vielleicht ist es das auch, aber wie will man das timen?!

        Zu Industriemetallen: Kann man machen… Silber ist ja beides (wertiges Geld und Industriemetall, was überall drin ist).

        Zum Klima: Ich erwähne nur kurz, dass Hr. Anders Hinweis plausibel klingt (Absinken durch Erdbeben), ich das inhaltlich nicht beurteilen kann und jetzt nicht anfange zu recherchieren. Ich persönlich ahne, dass die Ressourcenknappheit in Kombination mit Gier und Regression der Vernunft – je nach Land in unterschiedlicher Ausgestaltung – der viel größere Killer als die Erderwärmung sein wird.

        Aber nicht heute oder morgen.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Felix

        „Ich habe lediglich ein enormes Mißtrauen gegen “die Wissenchaft” entwickelt und neige nicht dazu, irgendetwas zu glauben, was ich nicht selbst überprüfen kann.“

        Ok. Ich nehme das als Startpunkt und entwickle daraus folgende Frage (ernst gemeint):

        Sind Sie unsicher, ob die Erde eine Kugel ist?
        Sie können es nie selbst überprüfen. Alles, was auf die Kugelform hinweist, sind Daten in verschiedener Form, die schlussendlich von „der Wissenschaft“ erhoben wurden.

        Wenn Sie über Sternenbeobachtungen und eigenständige geometrische Berechnungen dies überprüfen möchten, müssen Sie wieder als gesetzt ansehen, was „die Wissenschaft“ dazu an Grundannahmen liefert.

        Die dahinter stehende Mathematik werden Sie ohnehin einfach glauben müssen, denn die formalen Beweise sind nur extremen Fachleuten zugänglich.

        Warum die Geschichte? Wenn Sie Allem misstrauen, was Sie nicht selbst überprüfen können, müssten Sie konsequenterweise 95% der Erkenntnisse misstrauen, die Sie täglich nutzen.
        Zusätzlich fehlt Ihnen eine Referenz, um sich selbst gegenzuchecken bei Ihren Überprüfungen.

        Genau das ist auch ein sichtbares Problem bei der Meeresspiegelüberprüfung, wie Herr Bauer sie vorgenommen hat und dabei in eine Fehlannahme geraten ist. Man ist sich oft der eigenen Lücken gar nicht bewusst und betrügt sich in Folge selbst.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Christian Anders

        “Sind Sie unsicher, ob die Erde eine Kugel ist?
        Sie können es nie selbst überprüfen. Alles, was auf die Kugelform hinweist, sind Daten in verschiedener Form, die schlussendlich von „der Wissenschaft“ erhoben wurden. (…)”

        Schaffen Sie die gleiche Argumentation auch mit einer ähnlich grundlegenden Frage aus der Biologie?

        Ich bin mir nämlich unsicher, wie viele Geschlechter es beim Menschen gibt. Sind es zwei? Oder 60? Oder vielleicht 8 Milliarden?

        Na, was sagt DIE WISSENSCHAFT heute dazu? :D :D :D

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Felix

        Man kann ja kapitulieren – es ist nicht unehrenhaft.

        Aber doch nicht so:

        >Ich denke ja, die moderne Wissenschaft produziert so viele zehntausende Papers jeden Monat, dass es sich nicht mehr lohnt, mit diesen Leuten zu diskutieren. Wenn die sich morgen entscheiden, dass der Himmel rosa ist, dann finden sich auch genügend wissenschaftliche Arbeiten, die das bestätigen.>

        Die Wissenschaft entscheidet NICHT.

      • Felix
        Felix sagte:

        Hallo Herr Anders und alle, die die Küstenfrage noch interessiert,

        machen Sie es nicht unnötig kompliziert. Wissenschaft ist nicht der richtige Maßstab für ALLES. Und Wissenschaft ist sehr leicht manipulierbar, wenn von potenter Seite gewünscht. Im Grunde gibt es vielleicht gar nichts anderes, was leichter zu manipulieren ist, weil Wissenschaftler per se weder Geld noch Macht haben und in aller Regel sogar körperlich unterdurchschnittlich sind.
        Zusätzlich bietet die moderne datenbasierte Wissenschaft unendliche Manipulationsmöglichkeiten (ich denke da an die schönen getürkten Klimakurven) und ist super anschlussfähig an die Massenmedien.

        Hier haben wir es mit einem Grenzfall zu tun. Es ist durchaus vorstellbar, dass die von Ihnen zitierten Erkenntnisse auf freiem Wege entstanden sind und daher als verläßlich angesehen werden können. Ich halte das auch für wahrscheinlich, aber ich nehme das nicht automatisch für wahr, wie Sie es offenbar tun.

        Inhaltlich kann ich zu der Frage nur beitragen, dass wir aus einer Eiszeit kommen und daher das Eis schmilzt, die Landmassen sich aus dem Meer erheben, der Meeresspiegel und die Temperatur in der Tendenz steigen und dies in Wellen geschieht.
        Die Frage ist für mich daher nicht im Bezug zum Klima interessant. Mich interessiert der mutmaßliche Pegelstand vielmehr als Rahmenbedingung für historische Ereignisse.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Felix

        Ich mache es nicht kompliziert. Ich zeige Widersprüche auf, die sich ergeben, wenn Sie (angeblich) dem misstrauen, das Sie nicht selbst überprüft haben oder überprüfen können.

        Sie treffen ja auch bei den Axiomen für Ihr ökonomisches Weltbild Annahmen, die Sie selbst nicht überprüfen können.
        Sie sind sich sicher, „getürkte Klimakurven“ zu erkennen, haben aber nicht selbst überprüfen können, ob das wirklich so ist.

        Oder kürzer: Ihr Weltbild beruht auf Annahmen, die Sie großteils nicht selber überprüft haben und es auch nie können werden.
        Das geht grundsätzlich erstmal jedem Menschen so, insofern ist das kein Vorwurf.

        Die Frage ist also eher, wovon Sie Ihr Weltbild ableiten. Schlussendlich haben Sie sich entschieden, bestimmte Dinge zu GLAUBEN, die in ihr bevorzugtes Weltbild gut hineinpassen, denn überprüfen können Sie diese eh nicht.
        Wenn dafür bestimmte Daten auf bestimmte Art manipuliert sein müssen, stellen Sie das dann als Fakt hin, ohne überprüfen oder belegen zu können, dass es so ist.

        Unlogisch ist zu behaupten, grundsätzlich misstrauisch zu sein, aber im Gegenzug Dingen unüberprüft aufsitzen, die von jenen, die sie überprüft haben, verworfen wurden.

        Das ist m. E. Selbstbetrug. Eine Antihaltung als besonderen Ausweis des eigenen gelungenen Skeptizismus anzuführen, ist nichts anderes, wie sich morgens seine Kleidung anzuziehen. Hält einen warm (aka das Weltbild konsistent), ist aber kein Ausweis für irgendwas.

        Die Frage, woher wir wissen, was wir wissen, wird hier angerissen:

        https://www.youtube.com/watch?v=f8DQSM-b2cc

        Der zweite Teil des Videos geht allgemein darauf ein, dass wir NICHT selbst alles erarbeiten und prüfen können, sondern immer auf Vorwissen aufbauen müssen. Wie wir die Qualität des Vorwissens bewerten, ist eine Frage der Methode. Wissenschaft ist nun mal eine solche Methode – eigentlich sogar DIE Methode dafür.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Felix

        Als Ergänzung zu @ Christian Anders zum Nachdenken, zu dem Sie ja fähig sind, die MEINUNG des bedeutenden, weil einflussreichen Philosophen Ludwig Wittgenstein:

        „[…] mein Weltbild habe ich nicht, weil ich mich von seiner Richtigkeit überzeugt habe; auch nicht weil ich von seiner Richtigkeit überzeugt bin. Sondern es ist der überkommene Hintergrund, auf welchem ich zwischen wahr und falsch unterscheide.“

        Heißt mit Bezug auf die Wissenschaften:

        Das Weltbild, das sie uns vermitteln bezüglich Erkenntnisgewinnung, ist der überkommene Hintergrund, der die Religionen abgelöst hat in den entwickelten Gesellschaften, weil es das VORTEILHAFTERE Weltbild für die gewünschte Lebensweis mit materiellem Wohlstand ist.

        Beispielhaft:

        Es ist mit Blick auf den Ernteertrag vorteilhafter die Wetterlagen meteorologisch zu bestimmen, als sie aus dem „Verhalten“ der Götter abzuleiten (Freude = strahlende Sonne, Weinen = Regen etc.).

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Anna Nuema

        Diese Debatte kenne ich, und auch das mittlerweile hochaggressive Verhalten der linksradikalen Gendergestörten an den Hochschulen.

        Genau deshalb frage ich ja so interessiert danach, aber eine Antwort liefert Ihr verlinkter Artikel auch nicht. Da werden nur verschiedene Standpunkte gegenüber gestellt.

        Ist in DER WISSENSCHAFT die Frage nach der Anzahl der beim Menschen existierenden Geschlechter etwa mitterweile eine Glaubensfrage, die sich einer konkreten Beantwortung entzieht? ;)

      • Felix
        Felix sagte:

        Sehr geehrte Frau Dr. Fischer,

        ich verwende den Begriff, weil ich weiß, dass er die trifft, die er treffen soll.

        Für mich persönlich ist diese Berufsbezeichnung in keiner Weise negativ beleumundet.

        Ich bin Kapitalist, Anhänger der Freiheit und historisch bewandert genug, um das älteste Gewerbe der Welt ernst zu nehmen. Dies umso mehr, als dass ich selbst viele Jahre dem zweitältesten Gewerbe der Welt nachging.

      • Dr. Lucie Fischer
        Dr. Lucie Fischer sagte:

        @Felix,
        Alles in Ordnung, das Zweit-Älteste Gewerbe ist ( fast ) so gut wie das Älteste, es geht nur gerade darum, Nerven zu behalten.
        ( #Irma la Douce#)

      • Felix
        Felix sagte:

        Hallo Doc Fischer,

        ein sehr schöner Film, den ich als Kind schon ein paar mal gesehen habe. Aber das Ding mit Habeck habe ich mir gespart. Verrückte sehe ich jeden Tag genug.

        Übrigens finde ich heiße Tage automatisch völlig undepressiv. Mein Lieblingscomic aus Kindertagen: Sibylline: Heißer Tag für spitze Zähne.

  9. Gnomae
    Gnomae sagte:

    ” In other words, disasters are actually good for banks, since they increase demand for loans.”

    Das mag nur dann gelten, wenn die Risiken versichert sind. Also müssen die Risiken bei den Versicherern und Rückversicherern betrachtet werden.

    Ansonsten kann man sagen, dass die Investition in staatlich geförderte Technologie aus Sicht der Wall-Street wohl sinnvoll ist, weil das Verlustrisiko auf Null sinkt (siehe Einspeisevergütung, hohe Industriesubventionen). Es geht eben um die Erwartung höherer Renditen.

    Ob die Investition in Solaranlagen sinnvoll ist, mag bezweifelt werden, bezogen auf die Kalkulation der Lebensdauer der Solarzelle etc. Grundsätzlich verhält es sich ja so: Solarzelle ist eine Investition (Gewinn beim Produzenten), Energie wird geliefert (EEG-Subvention); nach Ende der Subvention: eine neue Anlage muss gekauft werden (der Kreislauf geht wieder los).

    Atomkraft ist eine andere Liga, weil die Entstehung der Elemente ja enorme Energie benötigt, also wird diese auch wieder abgeliefert. Die Welt sollte eigentlich die Energie voll in die Erforschung der Atomenergie / Fusionsenergie stecken. Erfahrungswerte im Dauerbetrieb liegen vor. Es ist eine Frage der Prozessoptimierung.

    Antworten
    • Anna Nuema
      Anna Nuema sagte:

      Und was ist mit dem strahlenden Müll? Egal? Nach mir die Sintflut? Da war man aber schon mal weiter, oder? Reaktorkatastrophen gibt es dann auch keine mehr, oder? Tja, denn …

      Antworten
      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Anna Nuema

        “Und was ist mit dem strahlenden Müll?”

        Finnland hat sein Atommüll-Endlager gerade fertig gebaut.

        Hier ein Artikel extra für Sie mit ganz vielen Bildern: https://www.businessinsider.com/finland-nuclear-waste-disposal-worlds-first-underground-site-2022-6

        “Reaktorkatastrophen gibt es dann auch keine mehr, oder?”

        Kommt aufs Design an und was Sie als “Katastrophe” ansehen. Die Gleichstellungsbeauftragte falsch gendern kann man in jeder industriellen Anlage, manche Leute halten das ja auch schon für einen Super-GAU…

        Fusionsreaktoren könnten jedenfalls nicht “Tschernobyl-mäßig” unkontrolliert explodieren, wenn sie eines Tages funktionieren, weil sie ein völlig anderes Konstruktionsprinzip haben.

        Und auch für Kernspaltungsreaktoren gibt es Designs, und zwar auch schon vor Jahrzehnten erfolgreich als Prototypen ausprobiert, die im Reaktor ohne Überdruck arbeiten und in denen keine unkontrollierte Kernschmelze möglich ist – die werden einfach “fest” und “kalt” wenn es ein Problem gibt.

  10. Bauer
    Bauer sagte:

    >> “bto: Wow!”

    Endlich eine Stimme der Vernunft. Ich werde schon längst von allen Seiten angefeindet und verunglimpft, weil ich eine sehr ähnliche Meinung vertrete. Es ist höchste Zeit, dass die Vernunft siegt gegen den Obskurantismus.

    Antworten
    • Beobachter
      Beobachter sagte:

      Wie Ott schon meinte: Nehmen Sie’s leicht. Ich kann das als Physiker eh nur noch zynisch sehen. Denn, der Strom kommt ja aus der Steckdose, und die Energiewende kostet eine Kugel Eis. Inzwischen hoffe ich, dass die harte Tour schnell und heftig kommt, scheint wirklich die einzige Möglichkeit der Erkenntnis zu sein.

      P.S. Habe gerade gelesen, dass das Verbot neuer Öl- und Gasheizungen auf 2024 vorgezogen werden soll. Ohne Worte …

      Antworten
  11. Richard Ott
    Richard Ott sagte:

    Wie alt sich doch ein gerade mal 6 Monate alter Artikel anfühlen kann:

    “at a time of declining global emissions from the continuing transition from coal to natural gas,”
    (…)
    “weather-dependent renewables, which actually require greater use of natural gas, in order to deal with the high amount of unreliability.”

    :D :D :D

    PS: Wann wird Habeck zum ersten Mal bei einem öffentlichen Auftritt heulen?

    Antworten

Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar zu Dr. Lucie Fischer Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.