Sie müssen doch zugeben, dass die deutsche und EU Politik seit geraumer Zeit wirklich ALLES erdenliche unternimmt, damit es den deutschen Unternehmen fast unmöglich gemacht wird zu überleben.

Der deutsche Mittelstand bezahlt die Partie in Brüssel. Und genau dieser wird systematisch zerstört.

Positive Ausnahmen sind die beühmten Einzelfälle. Daran lässt sich keine schlüssige Logik aufbauen.

(Das Beispiel Raumfahrt in den USA ist übrigens ein Paradebeispiel, dass zentrale staatliche Steuerung nicht längerfristig funktionieren kann. Das Konglomerat NASA/Boeing/Lockheed hat jahrelang für viel staatliches Geld & staatliche Zielvorgaben/-kontrolle nahezu keine Fortschritte mehr erzielt. Die Disruption durch SpaceX ist ein schönes Lehrstück)

@Sebastian Wulf

„ – Märkte gehen sparsam mit Ressourcen um, nicht aber Staaten“

Hinsichtlich Energie stimmt das aber ja gerade nicht. Als mit Abstand billigster „Rohstoff“ aller Rohstoffe spielt sie im Prteisoptimierungsprozess des Marktes kaum eine Rolle.

( Das heißt nicht, das Herrmanns Idee eine plausible Lösung ist )

Ich finde das Audiatur et Altera Pars richtig gut.

Es ist wie eine Impfung, es aktiviert die spezifische Abwehr, gibt es doch genügend Punkte, auf die man argumentativ eingehen kann:
– Märkte gehen sparsam mit Ressourcen um, nicht aber Staaten (ihre vermeintliche Lösung);
– in GB gab es eine große Zustimmung für die Umstellung auf eine Kriegswirtschaft nur, weil (meine Thesen) a) der Feind konkret und fassbar war, und b) die berechtigte Hoffnung bestand, dass es sich um eine zeitlich begrenzte Maßnahme handele, das heißt, eine Rückkehr zur Freiheit erwartbar war;
folglich würde eine mehrheitliche Zustimmung für eine dauerhafte Zwangsbewirtschaftung kaum erreichbar sein, also diktatorisch durchgesetzt werden müssen. Wir hätten es also (nicht verwunderlich) mit einer Öko-Diktatur zu tun;
– da es kein Global Governing gibt, gibt es Schlupflöcher, und die werden auch genutzt werden. Von der Struktur her ein ähnliches Problem wie beim Euro, bei dem unterschiedliche Volkswirtschaften unter einen Hut gebracht werden müssen, und am vorläufigen Ende gemeinsame Schulden gemacht werden (ganz am Ende wird der Konsens/die Währung aufgekündigt);
– unter der Prämisse, dass “die Erneuerbaren” nicht für alle reichten, muss der Elefant im Raum benannt werden, das Bevölkerungswachstum: Ohne Wohlstand keine Reduktion der Geburtenrate, sehr wohl aber vermehrte Gewalt und Kriegsgefahr durch hohen Youth Bulge.

Und an dieser Stelle möchte ich noch Gunnar Heinsohn’s gedenken, der diese Woche verstorben ist. Er war bei bto, so weit ich in Erinnerung habe, zweimal Gast, und ich habe seine Ansichten zur Kriegsdemographie mit Interesse gehört, wobei neben den sozialen Stressoren einer wachsenden Bevölkerung auch die kriegstreibenden Faktoren mangelnder Bildung und langlebiger Diktaturen gedacht werden sollte. Womit wir wieder beim Thema wären…

@CA: “da man die Bedingungen für die Beobachtung des Effekts nicht „einfach so“ herstellen kann.”

Kenn ich, war in dem Halbleiterlabor an der Uni Würzburg wo er vor Grenoble war, und hab da mit Kryostaten in der Nähe des absoulten Nullpunkts gemessen. Tatsächlich nicht “einfach so”.

@ Störtebekker

“Wie das der chemischen Industrie helfen soll …”.
Da mögen Sie recht haben, das kann ich nicht beurteilen.

Was ich ausdrücken wollte:
Sind wir nicht auch heute alle Professoren Jolly ?
Werden wir in 150 Jahren nicht auch zurückblicken auf Erkenntnisse und Technologien, die wir uns heute nicht einmal vorstellen können ?
Die so weit weg sind wie Handy, Flugzeuge, TV zur Zeit von Professor Jolly ?
Sie kennen mich als grundsätzlichen Zweck-Pessimisten.
Was die technologischen Fähigkeiten des Menschen betrifft, ist mein Optimismus jedoch unbegrenzt.
Das geniale am Kapitalismus ist, dass er die niederen Triebe des Menschen umwandeln kann in geniale Schöpferkraft.

@Beobachter

Naja, aber am Ende auch eine große Ingenieursleistung, da man die Bedingungen für die Beobachtung des Effekts nicht „einfach so“ herstellen kann.
Meines Wissens fundamental war Klitzings Erkenntnis, die Messgröße der Plateaus auf Naturkonstanten zu beziehen.

Bei mir hört der Bau am großen Fundament der Physik mit den Quantenfeldtheorien und der Postulierung des Higgs-Teilchens auf ( das dann ja auch gefunden wurde, Standardmodell komplettiert ).
Was ist seitdem wirklich an den Grundlagen passiert?

Zum Thema “alles ist schon erforscht” las ich mal was weises “Nur weil man die Schachregeln kennt, kann man noch nicht meisterhaft Schach spielen”.

In der Anwendung gibt’s noch genug Neues zu entdecken, kombinieren, basteln etc. pp., auch wenn die Grundlagen in großen Teilen bekannt sind. Biotech zum Beispiel: Man weiß recht gut, wie Gene funktionieren. Kann man deswegen schon Organismen von Grund auf bauen? Mit nichten. Ich erinnere mich noch an die humanoiden Roboter-Klapperkisten der späten 80er, die ständig umfielen. Mittlerweile können die Teile gut hüpfen und tanzen. Und der heutige PC ist im wesentlich wie die ersten Kisten eine dumme Turingmaschine, halt “nur” schneller. Grundlagen die gleichen, aber technisch viel fortschrittlicher. Das Meistern zieht sich wie ein roter Faden durch alles.

Der Quanten-Hall-Effekt, Nobelpreis 1985 Klaus von Klitzing, war noch eine echte Entdeckung.

@Ch Anders

Vielen Dank! (übrigens auch noch für AMOC, zu spät gesehen)

Damit sind wir in der Physik dann ja ähnlich der Chemie unterwegs.

In der Chemie werden die Prozesse/Katalysatoren usw. auch ständig besser gemacht, aber wenig grundlegend Neues geschaffen.

@ stoertebekker,
d.h.
keine wirtschaftsgesellschaft kann ohne ur-/primär-produktion überleben.

die meiste dienstleistung hat ihre berechtigung aus und mit der primärproduktion.

ein zu hoher anteil an dienstleistungen ist am ende nicht mehr bezahlbar.

@Stoertebekker

„PS Zu Physik kann ich nix sagen, darüber hab ich aber auch nicht geredet.“

Das ist kurz zu machen: Bei den großen Grundlagen kennt man die Dinge, die man nicht kennt. Und kommt dort seit einem halben Jahrhundert nicht mehr weiter.
Die Nobelpreise gibt es für Messungen auf Gebieten, die man schon kennt, deren Vermessung aber schwierig ist. Große Ingenieursleistungen, wenn man so will.