Dies wäre unter der Annahme richtig, dass die Banken selber Neugeschäft machen würden. Ich kann keine Knappheit erkennen. Ich denke die Verlierer sind jene, die Finanzfoderungen in Yen halten. Auf längere Sicht zumindest. LG DSt

Wenn die BoJ mehr und mehr Geldschöpfung betreibt, dann entzieht sie in gleichem Maße den Geschäftsbanken Neukreditgeschäft. Der Bankensektor verliert somit.

Oder?

“Was ist mit den Schulden, die der privatwirtschaftliche Sektor hat?”

Sie kennen mein ceterum censeo auf diese wichtige Frage.

“Die BoJ könnte mit QE etc. dafür sorgen, dass auch der private Sektor mit niedrigen Finan-zierungskosten operieren könnte.”

Weder die BoJ noch eine sonstige ZB könnte dies. Im Gegensatz zu staatlichen Krediten unterliegen private Kredite einem Ausfallrisiko. Und wann ist das Ausfallrisiko besonders hoch??? Eben, wenn’s schei… läuft.

“Der Zins übt in der gesamten Wirtschaft keine Steuerungsfunktion aus.”

Siehe Kommentar im anderen Thread: http://think-beyondtheobvious.com/stelter-in-den-medien/was-am-finanzmarkt-zu-systemversagen-fuehrt/#comment-18739. Auch VOR der FAZ steckt nicht immer ein kluger Kopf.

Assetinflation ist insbesondere die Folge einer verfehlten Fiskalpolitik, die jüngst durch die Erbschaftsteuer-Farce zementiert wurde. Dieses lobbyistische Machwerk sowie der schwäbische Tanz um die schwarze Null befeuern die Assetinflation, die an sich aber eine logische Folge säkularer Phänomene ist. Zinserträge existieren als Gewinnbestandteil nur in wachsenden Ökonomien. In gesättigten Märkten läuft das quantitative Wachstum gegen null und somit auch das Zinsniveau. Somit tendieren aber auch die Abzinsungsfaktoren gegen null und die Assetpreise steigen auf breiter Front auch bei sinkenden Erträgen.

Verweigert sich dann auch noch die Fiskalpolitik, dann wird die ökonomische Eiszeit durch einen politischen Feuersturm im selbstverschuldeten Chaos enden.

LG Michael Stöcker

Danke.

Beim Timing liege ich regelmäßig daneben.

Habe schon vor Jahren gesagt, dass es einen Aufstand in Griechenland geben wird.

Hat ihn immer noch nicht gegeben, wird ihn vielleicht auch nie geben, wenn die Jungen auswandern. Im Altenheim gibt es keine Aufstände.

Wie auch immer, die Realität ist unbeweglicher als die Theorie.

Vor allem dann scheint das so zu sein, wenn um jeden Preis „gerettet“ wird.

Nichts. Nur geht es über eine sehr lange Zeitschiene, wie man in Japan seit Jahrzehnten geschieht. Es kann immer deutlich länger “gut” gehen, als man denkt.

Das Zusammenspiel von BoJ und des Fiskus zur Sterilisierung der Staatsschulden ist nach-vollziehbar und könnte wie dargestellt funktionieren.

Was ist mit den Schulden, die der privatwirtschaftliche Sektor hat?

Die gehören schließlich auch zu „Japans Schuldenbombe“ oder etwas nicht?

Hier meine Überlegungen auf der Basis niedrige bzw. keine Zinsen für die Staatsschulden und höhere für private Schulden.

Der Staat kreiert mit dem durch die BoJ bereit gestellten Geld Nachfrage – nicht nur theore-tisch, sondern auch praktisch – OHNE Limit und kann die teurer finanzierte Nachfrage des privaten Sektors aus dem Feld schlagen. Der Staatssektor wächst auf Kosten des privaten.

Dadurch kommt es zur Fehlallokation von Ressourcen mit letztlich einer unter Potenzial ope-rierenden Wirtschaft.

Die BoJ könnte mit QE etc. dafür sorgen, dass auch der private Sektor mit niedrigen Finan-zierungskosten operieren könnte.

Ergebnis:

Der Zins übt in der gesamten Wirtschaft keine Steuerungsfunktion aus.

Daher vermutlich Assetinflation ohne Ende mit bekanntem Ausgang, wenn die Verkaufslawine einsetzt.

Was ist falsch an diesen Gedanken?

Bitte um Kommentare.