Eine ausführliche Analyse zum Thema Coronavirus und seiner Folgen für die US-Aktienmärkte findet sich (inkl. vieler Grafiken) hier: http://inflationsschutzbrief.de/us-boersen-platzt-die-aktien-blase-durch-das-coronavirus/

Beste Grüße,

Bernhard-Albrecht Roth

Sein Tweet war eine Reaktion auf die Politisierung seitens der Demokraten und auf diesen Fake-News-Artikel der NYT:

https://www.nytimes.com/2020/02/26/opinion/coronavirus-trump.html

@troodon

Das ist das Trump-Derangement-Syndrom (TDS). Trump könnte auch ein süßes Katzenbild posten, es würde von den damit Infizierten trotzdem wütende Kommentare hageln und gäbe Forderungen nach einem sofortigen Amtsenthebungsverfahren.

Hier mein Lieblingsbeispiel für TDS in den Medien, das ist CBSNews, keine Satireseite oder ähnliches:

“Trump pauses during remarks for sip of water
While addressing the nation Wednesday afternoon following his 12-day trip to Asia, President Trump abruptly paused his remarks — twice — to take a sip of water.

Speaking at the White House, Mr. Trump initially fumbled in looking for the Fiji water bottle and then ducked below the lectern in search of refreshment. Someone off-camera pointed out the bottle to his right on a nearby table. Once he located the water, he took a sip. A few minutes later, he took another break from his remarks to sip a second time.”

https://www.cbsnews.com/news/trump-pauses-during-remarks-to-sip-water/

Es ist interessant, zu beobachten, dass sie darüber befinden welche Wörter relevant für bestimmte Aussagen sind und welche es nicht sind. Und dann beklagen Sie sich ernsthaft darüber, dass sie als Zuchtmeister des Blogs bezeichnet werden?

So, und nun schauen Sie noch einmal in ihrem heimischen tun nach, wie dieser sowohl das Adjektiv als auch das Adverb „scheinbar“ umschreibt. Wenn sie das getan haben, werden sie erkennen, wie sinnlos Ihre Ausführungen sind, wie wenig haltbar ihre Unterstellungen sind.

Aber dennoch, da sie mir Unfähigkeit des Reflektierend vorwerfen.

Meine Kommentare sind kürzer geworden, das gebe ich zu, dass sie deshalb zuweilen an fehlender Stringenz oder logisch konsistenten Aufbau leiden, diesen Vorwurf lasse ich mir gerne gefallen.

Und nun noch einmal mein ganz persönlicher Eindruck: ich habe diesen Blog bisher als sehr vielfältig und lehrreich wahrgenommen. Seitdem jedoch der Forist Ott aufgetaucht ist, und mit den von Christian anders zurecht vorgetragenen Schubladen semantisch operiert wie links-grün versifft, Klimaalarmist, mich bezeichnet er gerne als Sozialisten, hat die Qualität der Dialoge auf diesem Blog erheblich gelitten.

Sie bilden hier, jedoch nur noch zum Teil, nach wie vor eine der wenigen Ausnahmen.

@ Horst

>Bereits im ersten Absatz meines ersten Kommentars taucht das für Sie offensichtlich unbedeutende Verb „scheinen“ auf>

„Scheinen“ ist hier so unbedeutend wie „anscheinend“ es gewesen wäre.

Sie haben den Fehler begangen, aus dem (nur) EINEN Fall, mit dem ich Herrn Ott „Verfälschung“ attestiert habe, in Ihrer Abneigung gegen ihn quasi reflexartig eine METHODE zu machen, d. h. ihm ein HABITUELLES VERFÄLSCHEN zu unterstellen – egal ob ihnen dieses nur scheinbar oder anscheinend eines ist.

Ein solches Verhalten gibt es nicht bei Herrn Ott – es ist abwegig, ihn damit in Verbindung zu bringen.

Herr Anders schätzt Herrn Ott so wenig wie Sie als Diskussionspartner und hat dargelegt, dass er ein solches Verhalten verneint, er aber seine Art zu diskutieren, nicht goutiert.

Fragen Sie sich einmal, WARUM Sie zu dieser Differenzierung nicht fähig waren und es auch nach der ausführlichen Erörterung von C. Anders und mir anscheinend immer noch nicht sind.

Mir können Sie ja Lächerlichkeit unterstellen, ich bin das ja von Ihnen gewohnt.

Aber damit unterstellen Sie Herrn Anders zumindest fehlendes Urteilsvermögen.

Ich hoffe, dass Ihnen klar ist, welchen Eindruck von sich Sie damit dem Blog vermitteln.

@ Christian Anders

Meine Agenda ist, meine subjektiven Einschätzungen bestimmter Sachverhalte durch Diskurspartner infrage stellen zulassen, um sie durch überlegene Argumentation zu bestätigen bzw. bei Widerlegung neu zu bedenken, in jedem Fall also zu belastbarerer Erkenntnis zu kommen.

Es geht also auch bei mir um richtig oder falsch (ist der Fall oder ist nicht der Fall Sachverhalte betreffend) bzw. „ist wahr“ oder „ist falsch“ (Aussagen über Sachverhalte betreffend).

Ich glaube aufgrund unserer Diskussionen zu unterschiedlichen Themen, dass Sie mit mir übereinstimmen, dass es nach Lage der Dinge – ich meine hier Ihren und meinen Anspruch -, nicht gerade einfach ist, dafür hilfreiche Diskussionspartner zu finden.

Bemerkung an beleidigtsein Wollende:

Diese Aussage ist keine A PRIORI – Abwertung der Meinungen von Diskussionspartnern und schon gar nicht von denen, die an diesem Blog posten.

Sie hat vielmehr etwas mit deren Fähigkeit zu tun, „etwas logisch schlüssig darzustellen und zu begründen, was zum Thema passt“.

Diese Fähigkeit muss man lernen und üben. Es ist ein Fehler zu glauben, dass man sie habe, weil man eine Meinung hat und diese verständlich artikulieren kann.

Zu Physik vs. Politik als Themenfelder für Diskussionen:

In diesem Kontext, wage ich bei beschränktem Verständnis von Physik, aber einigen Kenntnissen in Wissenschaftstheorie zu sagen:

Es ist auf dem Feld der Politik einfacher, den größten Unsinn auszusortieren als in der Physik, weil es in der Physik viel weniger davon gibt als in der Politik.

„Ich frage mich, warum Sie das wissen können, aber nicht Horst, wenn ihm dieselben Posts vorliegen.“

Durch welche Irrungen werden Sie verleitet, einen solchen Stuss von sich zu geben?

Bereits im ersten Absatz meines ersten Kommentars taucht das für Sie offensichtlich unbedeutende Verb „scheinen“ auf, mit dem in keinster Weise ein Absolutheitsanspruch meines Eindrucks begründet werden kann, nicht meinerseits.

Im zweiten Absatz meines ersten Kommentars habe ich die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass es sich beim Foristen Ott auch um ein mangelndes Leseverständnis handeln kann, er damit von dem generellen Verdacht des Verfälschens von Aussagen freigesprochen werden kann.

Gehen Sie in sich und schlafen tief, machen Sie sich nicht lächerlich.

“rituelles Verhalten im Diskurs”

gefällt mir.

Meine Agenda sind i. d. R. Beiträge, die logisch schlüssig etwas darstellen oder begründen, was zum Thema passt. Manche Sachen machen unabhängig von Meinungen über sie Sinn oder eben nicht, bzw.sind richtig oder falsch.
Klar sind bei dem Anspruch Beiträge über Physik einfacher als solche über Politik.

@ Dieter Krause

Wenn Sie so in Zeitnot sind, dann tun Sie mir wenigstens einen Gefallen:

Antworten Sie nicht mehr auf das, was ich hier sage.

Diese Entlastung haben Sie sich ganz gewiss verdient.

@Krause
Sie legen Trump Worte in den Mund, die er nicht gesagt hat. Also nochmal: Was soll der Stuss?

Sie können Trump gerne vorwerfen, dass er die kommenden Probleme aufgrund des Coronavirus deutlich unterschätzt, aber dies ist kein Grund ihm nicht getätigte Aussagen anzudichten.

Donald J. Trump@realDonaldTrump·24. Okt. 2014
President Obama has a major meeting on the N.Y.C. Ebola outbreak, with people flying in from all over the country, but decided to play golf!
https://twitter.com/search?q=Ebola+%28from%3Arealdonaldtrump%29&src=typed_query