Corona als Auftakt für einen Produktivitätsschub?
Vor einigen Wochen diskutierte ich mit Blick auf die Ursachen der geringen Produktivitätsfortschritte zehn Thesen:
→ Die Produktivität wächst nicht mehr – zehn Gründe warum
Ein Leser machte mich daraufhin auf einen Artikel im Economist aufmerksam, der gerade mit Blick auf die Folgen der Corona-Krise eine neue Ära hohen Produktivitätswachstums für möglich hält. Überflüssig zu sagen, dass es keine bessere Nachricht für eine hoch verschuldete und überalternde Welt gäbe als deutlich höhere Produktivitätsfortschritte. Schauen wir uns die Argumente also an:
- “(…) in 2013 Peter Thiel, a venture capitalist, mused of the technological advances of the moment that ‘we wanted flying cars, instead we got 140 characters’. Robert Gordon, of Northwestern University, has echoed this sentiment, speculating that humanity might never again invent something so transformative as the flush toilet. Throughout the decade, productivity data largely supported the views of the pessimists.“ – bto: Robert Gordon habe ich in den letzten Jahren immer wieder zitiert, allerdings darauf hingewiesen, dass wir auch in der Vergangenheit oftmals gedacht haben, dass nichts Grundlegendes mehr erfunden werden könne. Ich denke, es hat eher mit den langen Wellen der Konjunktur, den sogenannten Kondratieff-Wellen zu tun, hinter denen man sogenannte Basisinnovationen vermutet, die jedoch Zeit brauchen, um sich durchzusetzen.
- „(…) studies of past pandemics and analyses of the economic effects of this one suggest that covid-19 is if anything likely to make the prevailing productivity picture worse. According to the World Bank, countries struck by pandemic outbreaks in the 21st century (not including covid) experienced a decline in labour productivity of 9% after three years relative to unaected countries.“ – bto: Passend dazu steigen aber die Personalkosten in Folgen von Pandemien an, wie eine Studie der San Francisco Fed gezeigt hat. Damit wächst auch der Anreiz zu Investitionen und damit zu Maßnahmen, um die Produktivität zu steigern.
- „The brutal years of the 1930s were followed by the most extraordinary economic boom in history. A generation ago, economists had very nearly abandoned hope of ever matching the post-war performance when a computer-powered productivity explosion took place. And today, once more, there are tantalising hints that the economic and social traumas of the first two decades of this century may soon give way to a new period of economic dynamism.“ – bto: Die Voraussetzung ist, dass die Innovationen, die zweifellos stattfinden, sich entsprechend in der Wirtschaft niederschlagen. Es passt zu den langen Wellen der Konjunktur, die gemäß Kondratieff so ablaufen:
→ Wirtschaftlicher Fortschritt und Finanzkrisen
Am Ende der Aufwärtsentwicklung sind die neuen Technologien bereits da, setzen sich aber erst langsam durch. Die alten Industrien setzen auf Financial Engineering und Konsolidierung, dann kommt die (durch die Verschuldung verschärfte) Krise und dann der Aufschwung, getragen von den neuen Industrien.
- „Productivity growth—wringing more output from available resources—is the ultimate source of long-run increases in incomes. (…) Economists know less about how to boost productivity than they would like, however. Increases in labour productivity (that is, more output per worker per hour) seem to follow improvements in educational levels, increases in investment (which raise the level of capital per worker), and adoption of new innovations.“ – bto: Genau deshalb sind die Mathematikleistungen ein so entscheidender Faktor, wenn es darum geht, die Innovationsfähigkeit und damit die Produktivität der Wirtschaft vorherzusagen. Man blicke nach Japan, wo das BIP pro Erwerbstätigen durchaus beeindruckend wächst, und zwar schneller als bei uns!
- „Since the (financial) crisis, however, a broad- based and stubbornly persistent slowdown in productivity growth has set in. About 70% of the world’s economies have been affected, according to the World Bank. (…) Across all economies, sluggish investment in the aftermath of the global financial crisis looks a culprit: a particular problem in places with ageing and shrinking workforces.”
- „(…) the bigger question is why seemingly powerful new technologies—like improved robotics, cloud computing and articial intelligence—have not prompted more investment and higher productivity growth.“ – bto: Bis hierher ist die Analyse deckungsgleich mit früheren Diskussionen zu diesem Thema. Es ist die Frage aller Fragen: Wieso schlägt sich der Nutzen nicht in den wirtschaftlichen Zahlen nieder?
- „Broadly speaking, three hypotheses compete to explain these doldrums. One, voiced by the techno-pessimists, insists that for all the enthusiasm about world-changing technologies, recent innovations are simply not as transformative as the optimists insist. Though it is possible that this will turn out to be correct, continued technological progress makes it look ever less plausible as an explanation for doldrums. (…) New technologies are clearly able to do more than has generally been asked of them in recent years.“ – bto: Das denke ich auch und es würde auch zur Logik der langen Wellen der Konjunktur passen. Die Basisinnovationen brauchen Zeit, um sich in der Wirtschaft auszubreiten.
- „That strengthens the case for a second explanation for slow productivity growth: chronically weak demand. (…) More public investment is needed to unlock the economy’s potential. Chronically low rates of interest and ination, limp private investment, and lacklustre wage growth since the turn of the millennium clearly indicate that demand has been inadequate for most of the past two decades. Whether this meaningfully undercuts productivity growth is dicult to say. But in the years before the pandemic, as unemployment fell and wage growth ticked up, American labour productivity growth appeared to be accelerating (…).” – bto: Mit der These der säkularen Stagnation von Larry Summers habe ich bekanntlich meine Probleme. Ich denke, dies hat mehr mit der Verschuldung zu tun und weniger mit Ersparnisüberhängen. Nehmen wir mal an, es geht nur mit mehr Nachfrage: Was bedeutet dies denn? Wir hätten – zumindest aus Sicht der Klimaschützer, die Verzicht auf Wachstum predigen – ein massives Problem. Denn ohne Wachstum hätten wir nach dieser Logik auch keine Produktivitätsfortschritte. Das wäre aber doppelt schlecht. Sowohl mit Blick auf die Finanzierung der Sozialsysteme, aber auch für den erwünschten klimapolitischen Umbau.
- „But a third explanation provides the strongest case for optimism: it takes time to fork out how to use powerful new technologies (…) Recent work by Erik Brynjolfsson and Daniel Rock, of MIT, and Chad Syverson, of the University of Chicago, argue that this pattern leads to a phenomenon they call the ‘productivity J-curve’. As new technologies are first adopted, firms shift resources toward investment in intangibles: developing new business processes. This shift in resources means that firm output suffers in a way that cannot be fully explained by shifts in the measured use of labour and tangible capital, and which is thus interpreted as a decline in productivity growth. Later, as intangible investments bear fruit, measured productivity surges because output rockets upward in a manner unexplained by measured inputs of labour and tangible capital.“ – bto: Diese These passt zu jener im Zusammenhang mit den Kondratieff-Wellen und leuchtet intuitiv ein. Nehmen wir die Automobilindustrie: Wenn man die alte Produktion fortführen muss und zugleich etwas ganz Neues aufbaut – also Elektrofahrzeuge – kann das statistisch zu abnehmender Produktivität führen.
- This pattern has occurred before. In 1987, Robert Solow, another Nobel prizewinner, remarked that computers could be seen everywhere except the productivity statistics. Nine years later, American productivity growth began a ten-year acceleration which evoked the golden economic age of the 1950s and 1960s. (…) The fillip to productivity growth had other sources, like improvements in advanced manufacturing techniques, better inventory management and rationalisation of logistics and production processes (…).” – bto: Und auch ich würde davon ausgehen, dass hier große Chancen liegen für jene Gesellschaften, die den Technologien offen gegenüberstehen.
- „The role of intangible investments in unlocking the potential of new technologies may also mean that the pandemic, despite its economic damage, has made a productivity boom more likely to develop. Office closures have forced firms to invest in digitisation and automation, or to make better use of existing investments. (…) executives around the world invested in the organisational overhauls needed to make new technologies work eectively (see chart 2). Not all of these efforts will have led to productivity improvements relative to the pre-pandemic norm. But as covid-19 recedes, the firms which did transform their activities will retain and build on their new ways of doing things.“ – bto: Auch dies kann ich mir vorstellen, allerdings gibt es breite Sektoren der Wirtschaft, die sich diese Investitionen nicht leisten können, und zugleich verzögern die Rettungsmaßnahmen die Lösung des Zombie-Problems. Denn nur wenn der Anteil der Zombiefirmen wieder sinkt, kann es wirklich breites Produktivitätswachstum geben.
- „(…) the movement of so much work into the cloud could have productivity-boosting effects at the level of national economies or globally. High housing and real-estate costs in rich, productive cities have locked firms and workers out of places where they might have done more with less resources. (…) Beyond that, and politics permitting, the boost to distance education and telemedicine delivered by the pandemic could help unlock a new period of growth in services trade, and the achievement of economies of scale in sectors which have long proved resistant to productivity-boosting measures.“ – bto: Das ist völlig einleuchtend und hat auch einen gesamtwirtschaftlichen Effekt, weil die Notwendigkeit, Räume in den Ballungszentren zu schaffen, abnimmt. Allerdings ist das wiederum ein Gegensatz zu dem, was Klimaschützer wollen.
- „Making the most of new private-sector investments in technology and know-how will require governments to engineer a rapid recovery in demand, to make complementary investments in public goods like broadband, and to focus on addressing the educational shortfalls (…) the raw materials for a new productivity boom appear to be falling into place, in a way not seen for at least two decades.“ – bto: Das mag sein. Wir haben aber zwei wesentliche Widerstände, die wir noch bewältigen müssen: die ungelöste Schuldenproblematik und die Zombiefizierung – hängt zusammen.
