@Claus

“Möglicherweise wird es auf einen Wirtschaftskrieg zwischen Klima-Club-Ländern und Nicht-Klima-Club-Ländern hinauslaufen, was aber zum Nachteil aller Länder sein dürfte. Vorzugsweise dürften die “Klimasünder” dabei sogar noch schlechter abschneiden”

Sie möchten also einen Wirtschaftskrieg mit China und dem ganzen hinter China stehenden ökonomischen Block riskieren, weil Sie glauben, den könnten wir tatsächlich gewinnen?

“z.B. wegen fehlender Innovationen hinsichtlich “grüner” Technologien”

Unsere “grünen” Technologien sind superteuer, extrem energieintensiv und dabei gleichzeitig nicht einmal grundlastfähig.

Der CCS-Artikel hier ist ja ein schillerndes Beispiel dafür, was wir alles so Verrücktes entwickeln, üppig staatlich gefördert übrigens, und das dann auch noch für innovative Hochtechnologie halten.

“und ganz abgesehen von einem schlechten Image als Egoisten und Klima-Katastrophen-Förderer”

Das wird in China, Indien, Südostasien, Mittel- und Südamerika und Afrika niemanden interessieren. Die haben wichtigere Probleme und möchten erstmal auf den europäischen Lebensstandard kommen bevor sie sich vielleicht eines Tages mit Klima-Imagefragen beschäftigen.

“wenn man diese Einbußen mit den zukünftigen Schäden und Kosten eines fortschreitenden Klimawandels vergleicht, so dürften diese Kosten nur ein Bruchteil davon betragen”

Sie müssen das natürlich glauben, ansonsten ist Ihre ganze Position einfach nur selbstzerstörerisch.

Wenn die Kosten nicht so hoch sind, wie Sie vermuten, dann haben wir unsere Wirtschaft ganz ohne Grund abgeschossen und unsere “nicht unerheblichen Wohlstands-Opfer” ganz ohne Not erbracht.

Aber zeigt ein Opfer nicht immer auch, wie sehr jemand an seinen Gott glaubt, besonders dann, wenn es ein besonders großes Opfer ist?

“Natürlich werden insbesondere zukünftige Generationen von den Auswirkungen des Klimawandels und der Umweltzerstörung betroffen sein, aber vielleicht sollten die jetzt Lebenden auch etwas an diese denken.”

Die Geistlichen im Mittelalter hatten etwas ähnliches gepredigt, um ihre Ablassbriefe zu verkaufen: Nämlich dass die jetzt im Diesseits Lebenden schon heute an das Jenseits denken sollten, und da wäre die “Investition” in Ablassbriefe doch sehr förderlich, um die Zeit im Fegefeuer möglichst kurz zu halten…

@Richard Ott,

soviel ich weiß gehen über 50% der deutschen Exporte in die EU, und rechnet man noch weitere potentielle “Klima-Club-Länder” dazu (z.B. USA), so dürfte die Zahl auf über 70% klettern.

Möglicherweise wird es auf einen Wirtschaftskrieg zwischen Klima-Club-Ländern und Nicht-Klima-Club-Ländern hinauslaufen, was aber zum Nachteil aller Länder sein dürfte. Vorzugsweise dürften die “Klimasünder” dabei sogar noch schlechter abschneiden, z.B. wegen fehlender Innovationen hinsichtlich “grüner” Technologien, und ganz abgesehen von einem schlechten Image als Egoisten und Klima-Katastrophen-Förderer.

Natürlich wird ein Umsteuern zu einer klimafreundlicheren Gesellschaft enorme Kosten verursachen, und den Bürgern keine unerhebliche Wohlstands-Opfer abverlangen, aber, wenn man diese Einbußen mit den zukünftigen Schäden und Kosten eines fortschreitenden Klimawandels vergleicht, so dürften diese Kosten nur ein Bruchteil davon betragen – selbst wenn man “Klima-Tote” und Werte wie Biodiversität und intakte Ökosysteme gar nicht mit einbezieht. Natürlich werden insbesondere zukünftige Generationen von den Auswirkungen des Klimawandels und der Umweltzerstörung betroffen sein, aber vielleicht sollten die jetzt Lebenden auch etwas an diese denken.

@Claus

Das haben Sie nicht ganz durchdacht. Die Chinesen werden mit der Schließung ihrer Grenzen für deutsche (und EU- und vielleicht USA-) Produkte antworten.

Das wäre für uns dann ein deutlich drängenderes Problem als die Frage, wie viele Zehntel Grad Celsius die globale Durchschnittstemperatur bis 2050 ansteigt, oder?

@Richard Ott, nicht so begeistert dürften die Chinesen sein, wenn sie dann für ihre Exporte in die EU (und vielleicht auch in die USA) saftige CO2-Zölle bezahlen dürfen. Außerdem könnten auch die Chinesen eventuell ein Interesse haben, nicht ihr eigenes Klima-Grab zu schaufeln.

@Claus

“Natürlich müsste [der CO2-Preis] in so vielen Ländern wie möglich erhoben werden, und das wird nur mit einem “Klima-Club” und CO2-Zöllen gehen.”

Die Chinesen sind von der Idee auch total begeistert und können kaum erwarten, dass es endlich losgeht – damit sie dem “Klima-Club” Marktanteile im Rest der Welt abnehmen können.

@ Richard Ott

>Dafür spricht seine Unterstützung für die Klage, aber was soll dann diese unsinnige Argumentation, dass es angeblich “die Bevölkerung spalten” könne wenn man die EU nicht ohne Gegenwehr das deutsche Grundgesetz aushebeln lässt?>

Sie reden WIEDER am Thema vorbei.

Die Regierung leistet Gegenwehr mit dem Papier, mit dem sie dem EuGH antwortet.

Sie leistet diese aber NICHT so, dass der um die Geldpolitik der EZB bestehende Konflikt VERSCHÄRFT wird, sondern dass – wie das Bündnis Bürgerwille richtig erkennt – die Sache im Sande verläuft.

Und, wie es anerkennt, kann dies den UMSTÄNDEN gemäß kluge Politik sein.

IHRE Situation am PC, von der aus Sie hier Forderungen aufstellen, ist NICHT maßgebend für eine Politik, die eingebunden in NATIONALE Verpflichtungen und SUPRANATIONAL (EU) ist und daher so gut sie kann, sich Probleme vom Hals halten MUSS und dies mit Durchlavieren auch tut.

Durchlavieren ist im vorliegenden Fall:

Wir gehen nicht auf das ein, was der EuGH beantwortet haben will.

Sie können dagegen polemisieren wie Sie wollen, es ändert nichts daran, dass das Schreiben an den EuGH bei einer für die Regierung nachvollziehbar schwierigen Position mit RATIONALER Überlegung so verfasst worden ist, dass es zwar NICHTS klärt, aber auch KEINE weiteren Konflikte produziert, allerdings Dauerkonflikte auch nicht ausschaltet.

Ich finde, dass die Wunde in Karlsruhe offen gehalten werden muss und daher vor dem BVerfG weiter geklagt werden sollte sowie dass Leute wie Prof. Kerber und mittlerweile auch der ehemalige Präsident des BVerfG Voßkuhle öffentlich darauf hinweisen, dass durch den EuGH vorangetrieben die EU in einem schleichenden Prozess vom Staatenbund in einen Bundesstaat mutieren solle.

@Thomas M.

“Ich weiß nicht, ob und – wenn ja – weshalb Volksabstimmungen in der Schweiz gut funktionieren. Ich hätte sie in Deutschland tatsächlich ungern, weil mir die Leute zu uninformiert und zu leicht über Medien manipulierbar sind. (Bei vielen Themen würde ich mich übrigens bzgl. “uninformiert” mit einschließen.) ”

Wenn Sie wirklich glauben, dass die Mehrheit der Leute zu dumm und zu manipulierbar fürs Wählen sind, dann wird eine repräsentative Demokratie auch nicht besser funktionieren als eine direkte. Und zusätzlich bekommen Sie noch das Problem, dass die gewählten Repräsentanten damit anfangen, die Richtlinien der Politik danach auszurichten, was für ihre eigene Versorgung am nützlichsten ist – und Ihre Aussichten darauf, in einer bestimmten Frage eine bestimmte Sachpolitik durchzusetzen, sind sehr beschränkt, weil ja alles über die Repräsentation in den Parteien organisiert ist.

@DT

” Es interessieren sehr viele nicht, was man im Ausland über uns denkt und daher von Ausländern hierzulande zu kritisieren wäre an der Regierung.”

Die AFD ist ja in den “Blickpunkt” der Schweizer und der Deutschen Diaspora Hier geraten, nicht weil Fr. Weidel ihre Zweitwohnsitz in der Schweiz hat oder “unser” Welwoche-Köppel ein Interview mit Herrn Höcke führte,sonder schlicht aus einem Hauptgrund.

Die AFD bezieht und verweist mit ihrer “Umbruchpolitik” bzw. ihrem “Systemändern” explizit auf die Schweiz bzw. auf das “Schweizer Modell”.

Aus dem AFD-Wahlprogramm:
“Die AfD fordert Volksentscheide nach Schweizer Modell auch für Deutschland. Die uneingeschränkte Volkssouveränität in ihrer fast 200 Jahre bewährten und optimierten Gestaltung hat dem eidgenössischen Bundesstaat eine fortwährende Spitzenstellung in
Wohlstand, Frieden und Freiheit gewährleistet”

..und manifestiert diesen Willen und politischen Systemwechsel noch zusätzlich in der Aussage mit :

“Die Einführung von Volksabstimmungen nach Schweizer Modell ist für die AfD nicht verhandelbarer Inhalt jeglicher Koalitionsvereinbarungen und beinhaltet
insbesondere folgende Elemente .”

Das die AFD mit Diesem..”nicht verhandelbaren Inhalt”… für Alle Regierungsparteien ein “rotes Tuch” ist und für eine Koalition damit nicht in Frage kommt, ist klar.
Die Anderen Parteien wollen eben schlicht keinen Systemwechsel.

Die Mehrheit der Wähler wird 2021 solches ebenfalls (noch) nicht wollen.

Was die der Wähler in Zukunft will …wird sich zeigen !

Nebenbei:
Das Köppel-Weltwoche-Interview will ich dem Leser natürlich nicht vorenthalten .
https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2019-48/titelgeschichte/ich-meine-es-nicht-bose-die-weltwoche-ausgabe-48-2019.html

@Thomas M.

“Er ist sicherlich ihrem Empfinden deutlich näher als grob 50% der deutschen Bevölkerung, die Übergang in den EU-Bundesstaat klasse fänden.”

Dafür spricht seine Unterstützung für die Klage, aber was soll dann diese unsinnige Argumentation, dass es angeblich “die Bevölkerung spalten” könne wenn man die EU nicht ohne Gegenwehr das deutsche Grundgesetz aushebeln lässt?

“Seit Corona sind uns hier auf dem Blog die üblichen Gegenschreiber aus dem linken Lager verloren gegangen. Dadurch geht die Perspektive verloren, wer wirklich konträre Meinungen hat…”

Deshalb gehe ich ja zum Beispiel zum “Erneuerbare-Energien-Stammtisch”, oder zu den Wahlkampfdiskussionen, die hier so stattfinden.

Da lernt man dann andere interessante Dinge über den politischen Gegner, aber die Gegenreden sind nicht gerade Highlights. Ich hatte zuletzt Variationen von “erneuerbare Energien sind modern und jeder, der dagegen ist, ist unmodern” und “ihr im Erzgebirge seid doch sowieso alles dumme, frustrierte Versager” – was mich sehr gefreut hat, weil es öffentlich ausgesprochen hier das genaue Gegenteil von dem Effekt hat, den sich unsere Grünen davon erhoffen. Sie wissen ja, der “basket of deplorables” ist viel größer als die Leute in den grünen Großstadt-Vierteln glauben…

@Herr Tischer

“Es interessieren sehr viele nicht, was man im Ausland über uns denkt und daher von Ausländern hierzulande zu kritisieren wäre an der Regierung. ”

Das sind übrigens die gleichen, die aus Deutschland wie selbstverständlich jede ausländische Regierung darüber belehren, was sie tun und lassen soll.

“Oder nehmen Sie den Presseclub und Phoenix-Runden: Auch da sind regelmäßig Ausländer als Diskutanten dabei und somit willkommen.”

Auch die mit kontroversen Ansichten? Ja, aber dann als Watschenmann, der in der üblichen 1-gegen-5-Konstellation von allen guten deutschen Publizisten plus Moderator angegriffen wird.

Offensichtlich trifft die Polemik genau ins Schwarze, obwohl sie angeblich so “billig” ist.

@Thomas M.

“Letztlich wären bei Volksabstimmungen in D die gleichen Leute an der Urne, die heute schon mehrheitlich RRG und einer linksorientierten CDU die Stimme geben. Insofern sehe ich auch nicht, dass Volksabstimmung irgend etwas an den hier auf bto monierten Problemen ändern können. Eher könnten Parteien wie die Grünen damit bestimmte Themen noch mehr beschleunigen, indem sie die Knöpfe für sozial erwünschtes Verhalten drücken.”

Die Stimmbeteiligung ist auch in der Schweiz im “normalen” Bereich . Ausser bei “Reizthemen” wie EWR/EU ,Migration usw. ,wo die Wahlbeteiligung ansteigt, geht ebenfalls nur der politisch Interessierte ..zur Wahl.

https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/politik/abstimmungen/stimmbeteiligung.html

Der Unterschied zu Deutschland ist, dass wir über “politische Sachfragen” abstimmen und die Parteien dabei zwar eine “Parteiempfehlung” herausgeben …aber der Wähler natürlich völlig Frei entscheidet. Ob die Partei stark oder schwach ist, spielt bei Sachwahlen schlicht keine Rolle.

Solch ein System kann, für die Regierung/Parteien, sehr oft ein ganz “unerwartetes” bzw. “unerwünschtes” Ergebnis bringen.

“Die Partei ist für viele schlicht ein abstoßendes Haßobjekt. Für diese Wähler ist völlig egal, was bei der AfD im Programm steht. (Natürlich könnte man sagen: Die haben Angst vor der Veränderung, wenn die AfD mitregiert. Aber diese Angst war sicherlich nicht gemeint.)”

Eine Abstossung ist sicherlich gegeben und berechtigt , wenn man auf einzelne Personen/Aussagen zielt und schaut …und nicht auf das eigentliche Wahlprogramm .Ist aber wohl bei andern Parteien nicht viel besser.

Der grosse und wichtige Unterschied zur Schweiz ist, dass die Wähler in Deutschland, historisch und auch systembedingt, sehr Personenbezogen wählen.
In der Schweiz kennt wohl die grosse Mehrheit nicht mal die Namen der 7 Bundesräte ,geschweige welcher Partei Diese angehören.
Ist für “politische Sachfragen” ja auch völlig unwichtig.

AFD-Chruppala hat betont ,dass die Nichtstellung eines AFD-Kanzlerkandidaten ein Parteifehler war. Inhalte ziehen bei der grossen Masse nicht bzw. zu wenig …Menschen wählen Menschen. Medienpräsenz ist ,im deutschen Wahlsystem, extrem wichtig.
Mit einem Kanzlerkandidaten hat man eine solche dann automatisch.

Chruppalas Aussage auf Youtube:
Suchbegriff: ” Warum hat die AfD keinen Kanzlerkandidaten aufgestellt”