@Otto Weber

“Die Erträge lagen 2017 und 2018 bei 56% bzw. 57 % der Ertragsprognosen.”

Zum Glück wird der überraschend wenige produzierte Strom wenigstens gleich im Netz gespeichert, das ist ja alles ausgerechnet. ;)

Ein schönes Praxisbeispiel zum weiter beobachten, vielen Dank dafür. Ich habe das Gefühl, die nächste Genossenschaftsversammlung 2020 mit Vorstellung des Geschäftsberichts 2019 könnte sehr lustig werden, denn:

“Die EWS Windpark Rohrenkopf GmbH erzielte im Jahr 2018 einen Umsatz von 2,8
Mio. € (Vorjahr 2,5 T€) und einen Jahresüberschuss von 1.341 T€ (Vorjahr 1.297 T€).
Zum 31.12.2018 betrug das Stammkapital der EWS Windpark Rohrenkopf GmbH
1.000 T€ (Vorjahr 1.000 T€), das gesamte Eigenkapital 10.674 T€ (Vorjahr 9.333 T€).
Die Windenergieanlagen wurden erst im Dezember 2018 abgenommen, erst ab die-
sem Zeitpunkt konnten Abschreibungen vorgenommen werden. Mit Abschreibungen
über das gesamte Jahr 2018 hätte sich ein ausgeglichenes Jahresergebnis ergeben.”
https://www.ews-schoenau.de/export/sites/ews/ews/genossenschaft/.files/ews-geschaeftsbericht-2018.pdf

Wenn die Windpark-GmbH noch dahinter kommt, dass sie auch anfangen muss, Rückstellungen für den Rückbau der Anlage zu bilden, dann kommen im ersten richtigen Geschäftsjahr nach Abnahme (Obwohl offenbar auch vor der Abnahme schon monatelang Strom produziert und verkauft wurde, oder waren das nur EEG-Vergütungen, die geflossen sind, ohne dass auch nur 1 kWh Strom ins Netz gespeist wurde?) plötzlich rote Zahlen raus.

So platzen grüne Illusionen. Es könnte kein besseres Bundesland treffen als Ba-Wü.

?????????

Die gute Frau Kemfert unterschlägt (ob bewusst oder aufgrund ihrer oft gezeigten Unkenntnis), dass es zugunsten EE-Erzeuger einen gesetzlichen Einspeisevorrang gibt. Dieser bewirkt, dass die „konventionelle“ Erzeugung, u. a. auch Kohlekraftwerke, dann runtergefahren werden muss und auch wird.

Die „konventionelle“ Erzeugung wird zeitweise erheblich runtergefahren, z. B. über Ostern 2019 von ca. 36 GW auf 17,5 GW. Aus div. Gründen muss eine Mindestleistung an „konventioneller“ Erzeugung (rotierende Generatoren) am Netz bleiben.

Bezüglich der angeblichen „verdammten“ Inflexibilität sind weiter die Behauptungen von Kemfert so nicht zutreffend bzw. unredlich. Moderne Kohlekraftwerke, auch Braunkohlekraftwerke, sind erheblich flexibel: http://et-energie-online.de/Zukunftsfragen/tabid/63/Year/2016/NewsModule/413/NewsId/1815/Vergleich-der-Flexibilitat-und-der-COsub2subEmissionen-von-Kohlen-und-Gaskraftwerken.aspx
Außerdem erfüllen sie die jeweilige Anforderung des Verbrauchs (Grundlast, Mittellast). Wind & PV erfüllen im Gegensatz dazu nicht die Anforderungen des Verbrauchs und sind auf ständig bereitzuhaltende Lückenfüller angewiesen. Das ist so, als wenn z. B. ein AN unberechenbar sporadisch zu Arbeit kommt oder geht und sich darüber beschwert, dass die Aushilfe 2 min „zu spät zur Stelle “ oder nicht sofort aus dem Betrieb verschwunden ist, wenn er geruhte zu erscheinen.

Um die nicht verbrauchsgerechte „überflexible“ Winderzeugung wegzubringen werden ungeheuer aufwendige Maßnahmen gebaut, z. B. mehrere HGÜs quer durch Deutschland, eine sogar bis nach Norwegen und künftig noch sonst wohin. Das sind Mrd-Gräber.

Um die Sache mit den ‘CO2-Schleudern’ zu relativieren: Stein- und Braunkohlekraftwerke in D haben 212 Mio. to CO2 in 2018 emittiert, dies sind nur 0,57% des weltweiten Ausstoßes!!

?????????

Tolle Chancen!! Zweidrittel der Wertschöpfungsjäger sahen keine.

DEUTSCHE AUSSCHREIBUNG FÜR WIND ONSHORE „MASSIV“ UNTERZEICHNET
Windenergieanlagen an Land: Lediglich für ein Drittel des ausgeschriebenen Volumens von 675 Megawatt (MW) gingen Gebote ein. Bei der Oktober-Ausschreibung erteilte die Bundesnetzagentur deshalb den Zuschlag an alle 25 eingegangenen Gebote mit einem Gesamtvolumen von 204 Megawatt.

„Dekorrumpierte“ fahren „ordentliche Rendite“ ein.

Ein Dekorrumpierter schreibt::
2002 haben wir etwas Kapital in einen Windfonds investiert (als Kommanditisten); die Prospekte versprachen über 20 Jahre eine Ausschüttung von 270% des investierten Kapitals, den Großteil am Schluss der Laufzeit.
Heute nach 17 Jahren ist klar – die Erträge, die in dem Prospekt angeführt waren, konnten in keinem einzigen Jahr erreicht werden; von der prospektierten Ausschüttung von 270% des Kapitals kann keine Rede mehr sein; vielmehr sind wir froh, wenn wir das eingesetzte Kapital nach 20 Jahren zurückbekommen, was aber nur der Fall sein wird, wenn der Betreiber für den Rückbau der Anlagen auch hinreichend Rücklagen gebildet hat.
Verdient an diesem Windfonds haben 1. die Banken, die die Kredite zur Verfügung gestellt haben, 2. die Geschäftsführung, die jährlich um die 150 000 Euro einstrich und 3. die Unternehmen, die die Windräder installiert haben und 4. die Eigentümer, die die Fläche für die Anlage bereitgestellt haben.
Unser Fazit: Windräder sind nicht einmal mit staatlichen Subventionen rentabel.

Ein weiterer Dekorrumpierter schreibt:
Was ist die Wahrheit über den Windstrom in Baden Württemberg.
War mal Fan dieser alternativen Energieerzeugung. Die Tatsachen bzw. Realität haben mich in der Zwischenzeit zu einem erklärten Gegner gemacht, da auch in meiner Heimat auf 800 m eine identische WKA mitten im alten Buchenwald geplant ist.
Man sehe sich die Anlage Rohrenkopf im Südschwarzwald an. Das System besteht aus 5 Vestas 115 Schwachwindgeneratoren auf 1270 m Meereshöhe.
Die Anlage ist zum Teil in kommunaler Hand und daher transparent.

Auf der Website gibt es viele Infos über diese Anlage.
Fakt : Die Erträge lagen 2017 und 2018 bei 56% bzw. 57 % der Ertragsprognosen.

Why renewables can´t save the planet. (Video)

https://www.youtube.com/watch?v=N-yALPEpV4w

Sinngebung – Wikipedia erklärt es sogar – wieder was gelernt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sinnfindung

“Sinnfindung (auch Sinngebung) beinhaltet unter anderem Umdeutungen, Vergleichsprozesse, Akzeptieren von unveränderbaren Situationen sowie Modifizieren von Zielen.”

Vielleicht sollten wir hier mal Frau Kemfert buchen, damit wir von unserem schlechten Trip runterkommen :-)

@ Thomas M.

>Dass die Kosten am stärksten überzeugen, sehe ich auch so. Aber ich sehe auch, dass es eine schleichende Entwicklung gibt. Um 2000 herum hat auch keiner gesagt „Strom kostet in 1-2 Jahrzehnten doppelt so viel.>

Eine schleichende Entwicklung ist realistisch.

Für mich durchaus vorstellbar und sogar WAHRSCHEINLICH, wenn Klimafanatiker NICHT die Ökodiktatur (Ziel: 2050 CO2-neutral) und damit auch KEIN „Kriegsszenario“ schaffen, stattdessen eine starke Mehrheit sukzessive EINE Energiewende (Ziel: jederzeit so viel Wende, wie die Leute gerade noch verkraften) vorantreiben würde.

Dann könnte es IRGENDWANN einmal heißen:

„Wunderbar, was wir alles erreicht haben – der Klimawandel ist zum Erliegen gekommen und die Menschheit hat wieder ein Perspektive. Klar, wir leben nicht mehr in dieser „alles günstiger, besser …Welt“ wie vor x Jahren, aber in einer SAUBEREREN.

Erinnert sich noch jemand an Leute wie diesen Dr. Stelter, der jede Maßnahme zur Klimaverbesserung mit Return on Investment beurteilt und verurteilt hat?

Das war ja richtig in dieser wachstumswilden CO2-Dreckswelt von damals und zuvor.

Dieses Denken haben wir hinter uns gelassen, nicht zuletzt dank Frauen wie C. Kemfert, die mit SINNGEBUNG die Rechnung so lange und so oft geschönt hatte, bis genügend Menschen ÜBERZEUGT waren – und MEHR als ÜBERZEUGUNG war nicht erforderlich, vor allem nicht das WISSEN der Wachstums- und Wohlstandsfanatiker -, um auf den RICHTIGEN Weg einzubiegen.“

Wir werden sehen und wie immer: keine Prognose von mir.

@Hr. Tischer: An eine Aufklärungswende glaube ich auch nicht. (Mein Verweis zur Aufklärung bezog sich allgemeiner auf den Angriff auf die Vernunft, der derzeit m.E. läuft.)

Der sachliche Ökonom in einer Runde wie bei Hart aber Fair entspricht dem Fallschirmabsprung hinter feindlichen Linien, wo man schon bei der Landung umzingelt ist. Da bekommt man keine Aufklärung hin – vor allen Dingen nicht, wenn links und rechts geschmeidige Politiker sitzen und die Zuschauer fleißig klatschen. (Was für ein Kontrast zur Phoenix-Runde…)

Ich bin eher in ihrem “Kriegsszenario” und würde sagen, es geht darum Mehrheiten für einen moderaten Weg zu gewinnen und Gegendruck an der Wahlurne zu leisten und dem ein oder anderen Abgeordneten mal einen Brief zum (potenziellen) Wählerverlust zu schreiben.

Also Aufklärung der Offenen -> Druck und Machtausübung durch diese, aber ohne den Versuch einer gesellschaftlichen Konsensausbildung, weil es die beiden oben beschriebenen Gruppen gibt, die keinen Konsens wollen und bereits mit großer Macht am medialen und politischen Drücker sitzen.

Dass die Kosten am stärksten überzeugen, sehe ich auch so. Aber ich sehe auch, dass es eine schleichende Entwicklung gibt. Um 2000 herum hat auch keiner gesagt “Strom kostet in 1-2 Jahrzehnten doppelt so viel. Wir machen jetzt die Energiewende. Ihr seid doch dabei, oder?” Dass Szenario, dass man in zwei Jahrzehnten fleißig Atom- und Kohle-Strom aus Nachbarländern importiert, 50 cent pro kWh bezahlt und sich gleichzeitig auf eine tolle Inlands-Klimabilanz feiert, ist leider nicht abwegig, wenn man die aktuellen Trends extrapoliert.

@Horst

Wollen Sie nun, dass der Strom 10 Cent oder 45 Cent pro Kilowattstunde kostet?

“Sie verstehen nichts, Sie armer Tropf.”

Doch, doch, ich versteh Sie schon. Sie wollen so eine Art Öko-Sozialismus und haben das vage Gefühl, dass dann alles irgendwie gerecht zugehen wird. Aber wenn Sie sich konkret vorstellen wollen, wie so ein System tatsächlich funktionieren könnte, dann bekommen Sie Kopfschmerzen und sehen nur noch Nebel um sich herum und sagen jedes Mal einen anderen Wunschstrompreis, wenn böse Rechte wie ich konkret danach fragen (eindeutig “Hatespeech”).

“Ist Ihnen eigentlich schon mal aufgefallen, dass Leute mit niedrigem Einkommen einen viel höheren Anteil ihres Einkommens für Energie ausgeben als Reichere? Das sollten Sie mal Luisa und den anderen Klimakids erzählen, von zu Hause im Hamburger Villenviertel kennen die das ja nicht…”

Natürlich, auch bei Mehrwertsteuer. Daher Vermögenssteuer, 99% Erbschaftssteuer und Spitzensteuersatz 60%.
Energiepreis Strom: 0,10 EUR/kW/h, Benzin/Diesel: 0,90 EUR je Liter, Heizöl: 0,40 EUR je Liter, Mehrwertsteuer 5%

Oh, Moment: Daher Vermögenssteuer 40% p.a., Erbschaftssteuer 90% und Spitzensteuersatz 60%. Will ja auch niemand…
Traurig, wenn man sich permanent im Kreis dreht: Was Ottchen will:
Vermögenssteuer 0% p.a., Erbschaftssteuer 0% und Spitzensteuersatz 30%, Energiepreis Strom: 0,10 EUR/kW/h, Benzin/Diesel: 0,90 EUR je Liter, Heizöl: 0,40 EUR je Liter, Mehrwertsteuer 5%

Sie verstehen nichts, Sie armer Tropf.

@Horst
Wirtschaftliche Sieger -“Happy, the land that needs no hero”