@ Jens

>Das sind nach meinem Dafürhalten nur ABM Maßnahmen um den Leuten irgendeine Tätigkeit zu geben, dass sie ruhig bleiben und nicht auf dumme Gedanken kommen.>

Wenn Sie recht haben, dann haben die Chinesen nicht nur das gleiche Problem wie die entwickelten Volkswirtschaften, sondern es wird auch ZUNEHMEN, wenn bei steigendem allgemeinem Wohlstand die Ungleichheit der Einkommen und die Vermögensungleichheit zunimmt.

Das sind in meinen Augen ABM Maßnahmen der Regierung, um die Arbeitslosigkeit niedrig zu halten und die Bevölkerung ruhig zu halten.

Ich habe auf meinen Reisen in China viele fragwürdige Arbeitsplätze gesehen. So gab es z.B. in Staatsbetrieben Kohorten an Gärtnern, die reihenweise Blümchen in völlig dreckigen Werken anpflanzten. Die zogen im Werk immer weiter. Man konnte sehen wie die Blumen, je früher sie gepflanzt wurde, schon wieder unter ein immer dickeren Staubschicht verschwanden.

Auf chinesischen Autobahnen sieht man dann und wann Arbeiter die mit einem Reisigbesen die Standspur sauber fegen.

Das sind nach meinem Dafürhalten nur ABM Maßnahmen um den Leuten irgendeine Tätigkeit zu geben, dass sie ruhig bleiben und nicht auf dumme Gedanken kommen.

MFG Jens

> Die Analyse ist westlich geprägt und vergißt, dass die Chinesen eine ganz andere Kultur haben.>

Deshalb ist auch „Krieg“ für sie etwas anderes, zumindest soweit es die Sinnhaftigkeit eines solchen „Projekts“ geht.

Eine Einschätzung ALLEIN auf Wirtschaftsleistung, Militärausgaben und verfügbare Technologien zu stützen, ist derartig BLIND, dass sie heute eigentlich verboten sein müsste.

Die FINANZ und WIRTSCHAFT hat offensichtlich nicht mitbekommen, dass gerade die USA von Vietnam bis Afghanistan die ERFAHRUNG gemacht haben, dass die Überlegenheit in Zerstörungstechnologie keine Siege in kriegerischen Auseinandersetzungen garantiert.

@WS
richtig!
Diese Art Entwicklungshilfe scheint jedenfalls weit vielversprechender, als autokratische Stammesfürsten dafür zu bezahlen, Landsleute mit Polizeigewalt von der Emigration abzuhalten und gleichzeitig die eigenen Märkte gegen Halbfertigprodukte aus diesen Ländern abzuschotten.

Die Finanz und Wirtschaft vergleicht, was nicht zu vergleichen ist.

Die Sowjetunion hatte kein Marktsystem, holte sich keine kapitalistische Investoren ins Land und befand sich durch vergleichsweise geringen Handel nicht in einer Verbundenheit mit bzw. gegenseitigen Abhängigkeit von den USA wie heute China.

Es mag wieder einen kalten Krieg geben.

Wenn so, ist ein vergleichender Rückgriff auf die Sowjetunion irreführend.

Wenn China HEUTE weniger fürs Militär ausgibt als die USA, kann das dahingehend gedeutet werden, dass das Land wie beschlossen verstärkt in F&E investieren will, um u. a. zukünftig auf Augenhöhe mit den USA Krieg führen zu können.

Falsch ist, dass China nicht genug Ressourcen habe, einen Krieg gegen die USA zu führen.

Für den Krieg, den es führen würde und auch könnte (nach heutiger Einschätzung), gibt es eine ENTSCHEIDENDE Ressource:

Es sind die AMERIKANER, die nicht geopfert werden dürfen.

Das verhindert nicht militärischen Unsinn von US-Regierungen, aber einen Krieg mit China.

Von „großzügigen Hilfszahlungen“ der Chinesen zu reden, ist ebenfalls falsch.

Und ob die USA in irgendeiner Zukunft noch ein nachhaltiges Wachstumsmodell haben, ist zumindest fraglich.

China wird große Probleme bekommen.

Die USA wird vermutlich auch welche bekommen über diejenigen hinaus, die sie schon hat.

Es wird darauf ankommen, wie sich die jeweiligen Probleme entwickeln und wie die Bevölkerungen damit umgehen können.

Das steht in den Sternen.

Es ist wahrscheinlich, dass diese Zusammenarbeit ausgebaut wird, nicht nur den Iran betreffend, und das um so stärker, je stärker der Druck der USA wird.

Daher sehe ich die USA nicht unbedingt als Gewinner einer Konfrontation mit China da das diesmal eine Konfrontation USA vs. EU/Russland/China werden könnte.

Diesmal könnte es daher auch anders laufen und die USA auf der Verliererseite stehen.

Naja… Sprengstoff haben die Chinesen erfunden… und hätten die Chinesen die Expansion unter Admiral Zheng He, der mit seiner Flotte ab 1405 innerhalb von 3 Jahrzehnten den Indischen Ozean bis Madagaskar, das Rote Meer und den Persischen Golf, die Gewässer Sumatras und Javas sowie das Chinesische Meer bis Korea und Japan dominierte, fortgesetzt, statt -. aus wohl innenpolitischen Gründen – einfach zu beenden (vgl. dazu “Die Armada des Kaisers” in GeoEpoche Kollektion Nr. 4, S. 26 ff.), dann sehe die Welt heute bestimmt chinesischer aus.

Die chinesische Führung besteht aus knallharten Realisten, deshalb … siehe oben. Es ist übrigens ein (anscheinend nicht totzukriegender) Irrtum, daß China Tausende Jahre in irgendeiner Weise führend war, die haben nichts erfunden, was die Welt heute bewegt, weder die Wissenschaft, noch das Ingenieurswesen, die Industrialisierung, was immer. Deshalb gingen sie unter, als England ein paar Kriegsschiffe schickte. Gern gebrauchte Rechnungen, die sie als führende BIP-Wirtschaftsmacht der Welt zeigen, kranken daran, daß sie nicht die große Bevölkerungszahl nicht in Betracht ziehen: Pro Kopf produzierten die 99% Bauern mit ihrer Subsistenzwirtschaft nämlich gerade genug, um zu überleben, multipliziert mit 600 Million sieht das viel aus, bot aber nichts zum Abschöpfen für die Führung, um einen starken Staat zu bauen, der den Europäern/Amerikaner hätte widerstehen können. Heute sieht das freilich anders aus, dank der gigantischen Hilfe des Westens (und Ostens: Japan, S.Korea) seit den 90er Jahren.