Hallo Herr Stöcker,

Demokratie “tot” mag etwas überspitzt sein, aber es wäre mit Sicherheit ein kräftiger Schritt in diese Richtung, ja. Schön finde ich das alles auch nicht, und doch sieht es sehr danach aus.

Immer wieder wenn ich Keynes und Gesell lese (die ich beide für echte Genies halte) wird mir klar, dass es gewisse Ziele gibt, die zwangsläufig kommen werden, die Frage ist nur auf welchem Wege…

Grüße

ich teile Ihre Meinung zu unseren Problemen und auch bei der Lösung für den einzelnen Investor (Sachwerte, mindestens 80% global diversifizierte Aktien-ETFs, die ein oder andere Renditeimmobilie, etwas Gold und Silber und so weiter) bin ich komplett bei Ihnen.

Aber ich kann nicht nachvollziehen, dass Sie dem Privatmann über Prognosen und Warnungen indirekt dazu raten Market-Timing und Stock-Picking zu betreiben. Dass so, bis auf ganz wenige Ausnahmen, noch nicht mal die Profis zuverlässig über einen langen Zeitraum den Markt schlagen können, ist ohne Zweifel wissenschaftlich belegt.Warum sollte man sich also überhaupt damit beschäftigen?

Das einzige was ich mir gefallen lasse, ist ein verstärktes nachkaufen (vielleicht sogar mit etwas Leverage) in einer Krise, wenn die Märkte extrem eingebrochen sind. Ansonsten kann man sich doch nur eine sehr gute Allocation überlegen und regelmäßig über lange Zeiträume einkaufen und auch bei schweren Unwettern den Kurs halten. Oder sehen Sie das wirklich anders?

Ihr Szenario entspricht dem Titel von Daniel Stelters neuem Buch. Zu dumm, dass die Temperaturen aber nicht ausreichen, um die realen Strukturen zu erhalten. Es werden nicht nur Geldschulden/Geldvermögen abgebaut, sondern zugleich keine realen Ersatzinvestitionen getätigt werden. Ein Destruktionsprogramm mit Erfolgsgarantie.

Mit Bargeldkontrolle würde sich in der Tat so einiges ändern. Es wäre der letzte Schritt in den totalitären Überwachungsstaat: Operation gelungen, Demokratie tot.

LG Michael Stöcker

Meine Oma wird kommende Woche 101. ;)

Ha, wenn ich es wüsste, würde ich keinen Blog betreiben :-)) Ich denke, alle wollen Geld verdienen, solange es noch geht. Steigen wir auf neue Technologien um, ist das Öl unter der Erde wertlos, weil es keiner mehr braucht. Denke, es könnte eine Stabilisierung geben, aber keine Rückkehr zu über 100. ABER da bin ich nun wahrlich kein Experte!

LG

DSt

LG

Prognosen und Irrtümer sind Geschwister und wer sich festlegt muss auch mal falsch liegen. Das ist völlig legitim. Lieber falsch liegen als nur schwammig und für keinen zu gebrauchen.

Zum Thema Aktienmarkt hoch und Zins Minus 5%.

Sollte es so sein, dann wären die heutigen Probleme allerdings NICHT größer als vorher denke ich. Ich möchte es auch begründen… ;-)

Sollte die Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals Richtung 0 tendieren, der Zins bei -5% sein und dort einige Jahre verharren, da die Psychologie (oder der Schuldenberg) keinen neuen Zyklus zulassen, würden sowohl Vermögen (die eine Seite der Medaille) wie auch Schulden (die andere Seite), sinken und damit das Problem eben doch verkleinern. Man muss sich nur in diesen Zustand reindenken. Die Staatsverschuldung alleine würde sich deutlich senken bei indentischen Ausgaben in anderen Bereichen und und und…Anhand der sektoralen Salden kann man sich das ganze sehr gut vorstellen…

Gleichzeitig sorgt die Substitution des verschwundenen Giralgeldes durch Notenbankgeld zu einer Stabilisierung der Lohnstruktur.

Also mit anderen Worten, in einem “echten Negativzinsumfeld” (Mit Bargeldkontrolle, klar) würde sich sehr wohl einiges ändern können, je nach Situation.

Viele Grüße und weiter so!