Dass junge Menschen glau­ben, ihr Über­leben sei be­droht, ist “ent­setzlich” und “komplett unbe­gründet”

Morgen (12. Februar 2023) reden wir im Podcast über die Arbeit des IPCC und dessen Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Zu Gast ist Professor Jochem Marotzke, Direktor des Max-Planck-Instituts für Meteorologie in Hamburg. Bei dem im Jahr 2014 erschienenen Fünften Sachstandsbericht des IPCC war er einer der beiden koordinierenden Leitautoren des Kapitels über die Evaluierung von Klimamodellen. Im Sechsten Sachstandsbericht des IPCC war er einer der beiden koordinierenden Leitautoren des Kapitels „Future global climate: scenario-based projections and near-term information“ (Künftiges globales Klima: Szenario-basierte Projektionen und kurzfristige Informationen). Kurzgefasst, er weiß, wie die Modelle arbeiten, kennt den IPCC in- und auswendig… und kommt in den Medien fast nicht vor.

Axel Bojanowski schreibt in der WELT über Klimawandel und berichtete über Jochem Marotzke Folgendes:

  • „Jochem Marotzke leitet als Direktor das Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie, das seit Jahrzehnten zu den weltweit renommiertesten Instituten der Klimawissenschaft gehört. Marotzke hat führend an Sachstandsberichten des Weltklimarats (IPCC) mitgearbeitet und ist Mitglied der Wissenschaftlervereinigung Leopoldina und der Akademie der Technikwissenschaften.“ – bto: Marotzke ist einem breiten Publikum weniger bekannt, weil er keine Katastrophenmeldungen verkündet.
  • „Nach der Flutkatastrophe in Westdeutschland vergangenes Jahr hatten medienaffine Klimaforscher sogleich die globale Erwärmung als Ursache angeführt. Marotzke hingegen sagt, die Katastrophe sei ‘nur zu einem kleinen Teil der Klimawandel, solche Überflutungen hat es dort auch vor 200 Jahren gegeben’ (…) ‘wir waren richtig schlecht vorbereitet’.“ – bto: Erinnern wir uns an den Bürgermeister, der der Kanzlerin widersprach und schnell von der Bühne gezogen wurde.
  • „Ob extreme Wetterlagen wie Starkregen oder die Überflutung des Ahrtals aufgrund der Erwärmung häufiger vorkommen werden, sei unklar (…). Die Menschheit müsse ihren Fokus stärker auf Schutzmaßnahmen richten.“ – bto: Damit unterstützt den Standpunkt von Lomborg, der für solche Aussagen immer in die Kritik gerät.
  • „‘Mich erschüttert, dass viele junge Menschen denken, sie hätten wegen des Klimawandels über die nächsten 30 Jahre hinaus keine Überlebenschancen. Diese Angst ist komplett unbegründet’.“ – bto: Diese Denkweise wird aber von Medien und interessierter Seite massiv gefördert.
  • „Auch die häufig angedrohten Kipppunkte des Klimas, an denen sich negative Klimaentwicklungen unwiderruflich beschleunigen, hält Marotzke für wenig stichhaltig. ‘Dass sich diese Kipppunkte so prominent im Bewusstsein festgesetzt haben, führt zu übertriebener Sorge und letztlich dazu, dass man falsche Prioritäten setzt’, (….) Entwarnung also? Nein: Die Erwärmung taue den Permafrost auf, entweichendes Treibhausgas verstärke den Klimawandel. ‘Aber dieser Effekt wird maßlos überschätzt’, sagt Marotzke.“ – bto: Und er ist ja wohl jemand, der weiß, wovon er spricht.
  • „Marotzke wünscht sich gemäßigtere Kommunikation seiner Kollegen: Manche Kollegen beschwörten Worst-Case-­Szenarien und verstünden sich als Aktivisten. Die Welt werde nicht untergehen hinter der 1,5-Grad-Schwelle. Viele werden dann sagen: ‘Ihr Klimaforscher habt uns jahrzehntelang gesagt, wenn wir diese Marke überschreiten, sind wir verloren’. Es wäre fatal, wenn die Menschen dann den Glauben an die Notwendigkeit von Klimaschutz verlieren, mahnt Marotzke.“ – bto: Schon heute verlieren immer mehr Menschen den Glauben daran. Das ist nicht gut.
  • „Dass es gelingen könnte, die Erwärmung auf 1,5 Grad über dem Niveau des 19. Jahrhunderts zu begrenzen, hält Marotzke für unwahrscheinlich. Zwei Grad hingegen lägen in Reichweite. Der Klimawandel sei ‘ein ernstes Problem, auf das wir uns einstellen und alles versuchen müssen, ihn zu dämpfen’. Dass junge Menschen aber glaubten, ihr Überleben sei bedroht, sei ‘entsetzlich’ und ‘komplett unbegründet’.“ – bto: Das dient aber den Grünen, die damit eine Ideologie des Gesellschaftsumbaus durchsetzen wollen (und zunehmend können).
  • „Ähnlich differenziert äußert sich der Klimaforscher zum schwindenden Meereis in der Arktis. Es taue zwar, ein Kipppunkt sei jedoch nicht zu erwarten: ‘Hier bin ich mir am sichersten, dass das kein Kipppunkt ist. Das Eis kommt immer wieder’, sagt der Max-Planck-Direktor. Das hätten Modellierungen demonstriert. Das grönländische Eisschild hingegen sei bedroht. Würde keine neue Eiszeit kommen und das Eis verschwinden, würde das Schmelzwasser den Meeresspiegel um sieben Meter steigen lassen. ‘Das ist zwar viel, es dauert aber 2000 bis 3000 Jahre’, erläutert Marotzke.“ – bto: Bundesgesundheitsminister Lauterbach warnt heute schon vor dem Anstieg um sieben Meter, als drohe er morgen. In Wahrheit müssen wir den Küstenschutz pro Jahr um 3,5 Millimeter erhöhen, damit es zu keinem Problem wird.

axelbojanowski.substack.com: „Kipppunkte und Paranoia“, 1. Mai 2022

Kommentare (49) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.
  1. Rapheth
    Rapheth sagte:

    Schon das Unwort Klimaneutral zeigt an, auf welch geistigem Niveau man sich in einschlägigen Kreisen wohl fühlt. Jede Aktion wirkt sich irgendwie aus, neutral wäre die s.g. Null Alternative, also nichts zu tun. Der Begriff verleitet sich vollends in idealisierte Werbewelten zu verabschieden, anstatt sich der Realität zu stellen.

    Antworten
  2. Bauer
    Bauer sagte:

    Meine bescheidene Voraussage: In zehn Jahren redet niemand mehr vom Klima. Entweder, weil es immer noch nicht fühlbar wärmer geworden ist, oder weil wir es uns den Luxus nicht mehr leisten können.

    Antworten
    • Alexander
      Alexander sagte:

      Meanwhile in Switzerland/Davos 2023, sorgen sich Menschenfreunde um…………………………… was eigentlich?

      https://youtu.be/Jl0-Yu3KZDI

      Und Mr. 300 Mio $ Al Gore,
      youtu.be/As8k_SPwhf8
      … was der Aufenthalt im Hotel Wahnsinn demnächst kosten soll.

      Laeuft.

      Antworten
    • weico
      weico sagte:

      @Bauer

      “Meine bescheidene Voraussage: In zehn Jahren redet niemand mehr vom Klima. Entweder, weil es immer noch nicht fühlbar wärmer geworden ist, oder weil wir es uns den Luxus nicht mehr leisten können.”

      Ich freue mich schon jetzt auf sehr ähnliche Sendungen in der Zukunft, wenn man über das Thema “Klima” spricht… :

      https://www.youtube.com/watch?v=3wvCyXTxu50

      P.S:
      Kann meinen Enkeln dann anschaulich erklären, dass ich zu den Gewinnern dieses damaligen hysterischen Klimaglaubens gehörte … und auf meine Solaraktien verweisen ! :-)

      Nebenbei:
      ..die Waldfläche WÄCHST bekanntlich…sowohl in Deutschland ,Österreich, Schweiz usw…!

      Antworten
  3. JürgenP
    JürgenP sagte:

    Dass Entsetzen der jungen Menschen kann nur erklärt werden durch den Totalausfall des Unterrichts in der mikrobiellen Phase der letzten Legislaturperiode. Dem Gespenst von Kipp- = Bifurkationspunkten in dynamischen Systemen wird üblicherweise in der 8 – 10 Klasse in klassischen Fächern wie Mathematik (vom Chaos), Physik (der dynamischen Systeme) und (Evolutions-)Biologie der Schrecken genommen.

    Aber das ist zum Glück nur ein vorübergehendes Generationenproblem. Die Älteren wissen Bescheid. Die können über Bifurkationspunkte dynamischer Systeme mitreden und vor allem sicher prognostizieren, was “danach” kommen wird.

    .ott sei Dank.

    Antworten
      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        Die systemtheoretischen Betrachtungen von JürgenP kann nicht jeder unter seinem IQ nachvollziehen.

      • JürgenP
        JürgenP sagte:

        @CA Sarkasmus? Ich denke schon.

        Es gibt an Schulen fragmentierte systemtheoretische Lehre. Denken Sie nur an den bekannten Doppelpendelversuch im Physikunterricht (https://biancahoegel.de/mechanik/doppelpendel.html). Wenn junge Menschen im Alter von 18 – 22 von Medien verschreckt sich auf die Straße kleben um die Welt vor dem Chaos zu retten, ist es offensichtlich nicht gelungen, das Basiswissen über Systemverhalten / Kipp-/Bifurkationspunkte von komplexen System zu verankern. Oder bei den Klebern handelt es sich die fünf bis fünfzehn Prozent, die es einfach nicht interessiert.

        Die Älteren, haben den Vorteil, die Ergebnisse des Doppelpendelversuchs – also den plötzlichen Umschlag vermeintlich stabiler Verhältnisse – i.d.R. mehrfach miterlebt zu haben. Also können sie Schultheorie und Praxis zusammenbringen. Einige darunter haben die Fähigkeit entwickelt, die Zukunft am Pendelschlag zu erkennen. Früher saßen diese Leute auf dem Jahrmarkt, um mit ihrer beeindruckenden Quacksalberei Geld zu verdienen, heute sitzen sie vornehmlich in Polit-Talkshows.

        Geändert hat sich bis heute nichts: mit bloßem Betrachten des Pendels lässt sich gar nichts vorhersagen. Mit Wissen um Gesetzmäßigkeiten komplexer dynamischer Systeme sehr wohl. Die Diskussion, wer nun Recht hat mit seinen Prognosen bringt m.E. gar nichts, wenn nicht gleichzeitig die Betrachtungsweise offenbart wird.

        Es gibt nur einen, der ohne irgendeine Theorie oder gar Methode alles vorher weiss: …ott.

        @Beobachter mit höherer Intelligenz hat das Beurteilen von Systemverhalten nichts zu tun, eher mit Aus- und Fortbildung.

      • jobi
        jobi sagte:

        @JürgenP

        “Die Diskussion, wer nun Recht hat mit seinen Prognosen bringt m.E. gar nichts, wenn nicht gleichzeitig die Betrachtungsweise offenbart wird.”

        Damit befinden Sie sich in der Diskussion schon auf verlorenem Posten, denn jede Betrachtungsweise beruht auf Annahmen.

        Wenn Sie heute mithalten wollen, müssen Sie schon mit unumstößlichen Wahrheiten argumentieren – mindestens -:)

  4. Alexander
    Alexander sagte:

    Wer im ökonomisch politischen Raum überleben will bezweifelt niemals offizielle Erzählungen,
    meint Klima, Migration, Integration, Inklusion, Multikultur + neuerdings Russophobie.

    Bei Verstoß droht totale Ausgrenzung bis zur Verweigerung von Arbeit/Bildung/Karriere/sozialer Teilhabe,
    wie gehabt bei einer Pandemie, die keine war, und nachfolgender Übersterblichkeit, die keine ist.

    Das Klima für Kindheit und Jugend könnte bedrückender nicht sein,
    weil Kinder sensibel gegen Lügen agieren.

    Anpassung als Überlebenstechnik wird rasch erlernt und habituell eingeübt.

    Wehe der Verrat fliegt auf, wer möchte im Alter auf Transferleistungen solcher “Kinder” angewiesen sein?

    ————-

    @Carsten Papst
    Weniger als 50% eines Jahrganges erfährt eine Lehre,
    wer dem Handwerk treu bleibt gehört als Nettozahler zu den Verlierern seiner Generation.

    Selbstverständlich gehört das Handwerk zur Kabale staatliche Gelder zu konsumieren bis der Arzt kommt.
    Klimanfreundlichkeit gegen handwerklichen Verstand und so….man wüsste einiges besser, nimmt aber lieber das Geld.

    Die aufgeweckten Lehrlinge gehen zu 100% verloren….das Leben geht weida, aber woanders :o)

    Antworten
  5. Carsten Pabst
    Carsten Pabst sagte:

    „‘Mich erschüttert, dass viele junge Menschen denken, sie hätten wegen des Klimawandels über die nächsten 30 Jahre hinaus keine Überlebenschancen. Diese Angst ist komplett unbegründet’.“ – bto: Diese Denkweise wird aber von Medien und interessierter Seite massiv gefördert.

    Wer und wo sind denn die vielen jungen Menschen, die wegen des Klimawandels keine Überlebenschance sehen?!
    Also in meinen Umfeld sehe ich keinen Einzigen, der sich deswegen in die buchstäbliche Hose macht. Natürlich ist das nicht repräsentativ. Aber ich kenne von meinen Lehrlingen niemanden, der deswegen Angst vor dem Leben hat. Und das waren schon ein paar in den letzten Jahren. Die waren angepisst wegen Corona, zurecht.
    Aber generell schauen die doch sehr entspannt auf das Thema. Die machen sich doch mehr Gedanken über ein nettes, PS- starkes Auto. Wie wir früher.
    Und die Medien, die den Weltuntergang medial aufbauschen, schauen sich unsere Lehrlinge sowieso nicht an. Der öffentliche Rundfunk ist bei denen mindestens soweit entfernt, wie die 100.000 km entfernten Länder unser Außenministerin.
    Da ist TikTok, Youtube… angesagt. Und ich habe schon Tränen gelacht, wenn mir meine Jungs daraus Videos gezeigt haben. Der Weltuntergang war nie dabei.
    Ich bin also auf den Podcast gespannt. Und wer diese ganzen Erhebungen und Umfragen macht, bzw. in Auftrag gibt. Und wer da immer gefragt wird?! Frage ich gezielt junge Menschen in urbanen Stadtgebieten, bekomme ich natürlich andere Antworten, als wenn ich Heranwachsende auf dem Land frage, die auf ein Auto angewiesen sind.
    Wir Hessen haben da ein Vorbild. Dessen Leitspruch war: Lebbe geht weider!
    Beste Grüße
    Carsten Pabst

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      Hallo Herr Pabst,

      “Und die Medien, die den Weltuntergang medial aufbauschen, schauen sich unsere Lehrlinge sowieso nicht an. Der öffentliche Rundfunk ist bei denen mindestens soweit entfernt, wie die 100.000 km entfernten Länder unser Außenministerin.
      Da ist TikTok, Youtube… angesagt”

      ich glaube Ihnen sofort, dass die Weltuntergangspropaganda bei Handwerks-Lehrlingen nicht besonders gut zieht, aber der Staatsfunk hat seine Tentakel auch schon über Tiktok und Youtube ausgestreckt, hier ein schönes Beispiel:

      “Klima-Angst: Was soll ich noch machen?! | Auf Klo”
      https://www.youtube.com/watch?v=UXOfskrIIiA

      “Wer und wo sind denn die vielen jungen Menschen, die wegen des Klimawandels keine Überlebenschance sehen?!”

      Die studieren “irgendwas mit Sozialarbeit oder Gender” an einer Großstadt-Universität. ;)

      Leider gibt es viel mehr von denen als wir brauchen.

      Antworten
      • Carsten Pabst
        Carsten Pabst sagte:

        Hallo Herr Ott,
        bei dem Video hätten meine Lehrlinge sofort gefragt, warum die 2 sich auf dem rosa
        Sch…haus interviewen?!
        Im Übrigen schalten die meisten Jugendlichen nach 6 Sekunden weg. Sollte auch der ÖRR wissen. Ein Goldfisch hat eine längere Aufmerksamkeitsspanne.
        Kann meine Jungs ja mal fragen, ob Sie mir am Montag ein Interview auf dem Dixi geben. Dann halten die mich wahrscheinlich zum ersten Mal für komplett bekloppt😀
        Aber das Schöne ist: Meine Buben kacheln denen zukünftig das Bad, bauen die Hülle darum und die Zuwege zu den Hüllen. Gerne in rosa, jeder wie er möchte. Und das zu einem anständigen Preis. Man wird schon noch feststellen, das so ein paar Handwerkende
        nicht schlecht sind😉
        Schönen Restsamstag
        Carsten Pabst

    • Stoertebekker
      Stoertebekker sagte:

      @C Pabst

      „Wer und wo sind denn die vielen jungen Menschen, die wegen des Klimawandels keine Überlebenschance sehen?!“

      Hatte dazu weiter unten schon kurz was geschrieben. Das sind die Kinder von denen, die Deutschland wegen Deindustrialisierung, EU-Zwängen, Verschuldung, unzureichender Bildung, Zuwanderung usw. vor die Hunde gehen sehen. Die haben sich schlicht ein anderes Angstszenario zur Abgrenzung von ihren Altvorderen gegönnt.

      Wo man singt, da lass dich nieder…

      In diesem Sinne ein weiterhin sonniges Gemüt! 😉

      Antworten
  6. weico
    weico sagte:

    @Beobachter

    “Es wäre interessant, ob diskutiert wurde, warum das PIK einen völlig anderen, alarmistischen und aktivistischen Tenor vertritt.”

    Die beiden Institute haben die Rechtsform:”Eingetragener Verein” und wurden von Professoren gegründet !

    In Hamburg war der Gründungsdirektor Physik-Nobelpreisträger Klaus Hasselmann (Optimist)
    In Potsdam war der Gründungsdirektor Hans Joachim Schellnhuber. (Pessimist)

    Jeder Vereinsdirektor bevorzugt halt seine eigenen zu ihm passende Vereins-Mitglieder….!

    Antworten
  7. weico
    weico sagte:

    “Zu Gast ist Professor Jochem Marotzke, Direktor des Max-Planck-Instituts für Meteorologie in Hamburg.”

    Somit wird sicherlich ein sehr vernünftiges und ausgewogen-informatives Gespräch geben !!

    @bto: “Diese Denkweise wird aber von Medien und interessierter Seite massiv gefördert.”

    Die deutschen öffentlichen Leitmedien nehmen leider nicht mehr die Funktion einer Informations- und Kontrollinstanz gegenüber dem Staat war, sondern Sie verkünden Mehrheitlich die Sichtweise des Werte-Mainstreams bzw. des “politischen Zeitgeistes”.

    Ob bei Corona, Klima, Gendern oder Ukrainekonflikt zielen die Medien und Staat auf das “Gewissen” der Leute mit dem Spielchen von ….”Solidarität”.

    Wer nicht “solidarisch” ist und an das Mantra der Verkünder glaubt , grenzt sich damit selber aus der Heilsverkündergruppe aus.

    Milosz Matuschek bringt den Missbrauch durch Medien und die eigenen politischen Betreuungseinrichtungen schön zum Ausdruck:

    https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/wenn-der-staat-seine-burger-missbraucht

    Antworten
    • Stoertebekker
      Stoertebekker sagte:

      @weico

      „Die deutschen öffentlichen Leitmedien […] verkünden Mehrheitlich die Sichtweise des Werte-Mainstreams bzw. des “politischen Zeitgeistes”.

      Vollkommen einverstanden.

      Und doch werden auch hier am Blog die Leitmedien-Artikel, welche die eigene Sicht der Dinge wiedergeben, bejubelt und die (aus demselben Medium), die zu einem anderen Thema nicht-meinungskonform sind, verrissen.

      Wir könnten mit dem vorhandenen Blogpersonal ziemlich gute Diskussionen führen, wenn wir nur erstmal das ganze Bewertungsgedöns weg- und uns auf eine gemeinsame Sortierung der Fakten einließen.

      Antworten
      • weico
        weico sagte:

        @Stoertebekker

        “- und uns auf eine gemeinsame Sortierung der Fakten einließen.”

        …solches ist zwar sehr einfach gesagt,aber schierig in der Ausführung.
        Viele sogenannte “Fakten” unterliegen einer Bewertungssache und unterliegen den völlig verschiedenen Sichtweisen.

        Um es zu verdeutlichen:
        Für die Einen ist es “Fakt”, dass die NATO-Osterweiterung keine Bedrohung für Russland darstellt(e) …und für die Anderen wiederum ist der “Fakt” klar, dass die Bedrohung gegeben ist/war.

        Solche “einfachen Fakten” führen zwischen Staaten, falls unterschiedliche Ansichten/Bewertungen herrschen , zu einem Militärkonflikt mit 10000den von Toten.

        Das selbe bei den Fakten zum Thema “Klima”:
        Gibt es bzw. führen z.B. Kippelemente zu einer Klimakatastrophe oder lassen sich die langsamen Klimaanstiege und die möglichen Folgen problemlos “managen” ?

        Nebenbei:
        Warum streben viele Leute/Medienleute in ihren Ferien in “wärmere Gefilde” (oder Kältere..) und können sich dabei problemlos an den gegebenen Temperaturen und der anderen Umwelt usw. erfreuen (aka Fakten) …und gleichzeitig ist ihre Klimaangst/Sorge so überwältigend ,dass sie solch einen Klimahypes produzieren…?

        .

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        „Das selbe bei den Fakten zum Thema “Klima”:“

        Es wäre ja schon hilfreich, wenn man die Fakten der unteren Basis gemeinsam hätte:
        -> Die Erwärmung ist auf das zusätzliche CO2 zurückzuführen
        —>Das CO2 wurde durch die Menschen emittiert
        —-> Die jetzige Erderwärmung ist menschgemacht
        ——> Das „Argument“, dass erdhistorische Erwärmungen anderen Ursprung hatten, ist keines.

        Alleine dieser Vierschritt würde die Hälfte von Diskussionen über Nichtfakten/gefühlte Wahrheiten erledigen und Platz für relevante Diskussionen machen.
        Ist ja auch hier am Blog keine Selbstverständlichkeit.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        @Anders: Ich frag mal provokativ: Ihr Vierschritt ist in “der Wissenschaft” genauso unumstritten, wie Covid angeblich war? Der Verweis, dass es Klimawissenschaft schon viel länger gibt, hilft mir nicht. Die entsprechenden Fragestellungen und Notwendigkeiten waren auch vor Covid lange bekannt. Trotzdem ist etwas passiert, was die Protagonisten heute nicht mehr wahr haben wollen, und massive Schäden angerichtet hat.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        “Und doch werden auch hier am Blog die Leitmedien-Artikel, welche die eigene Sicht der Dinge wiedergeben, bejubelt und die (aus demselben Medium), die zu einem anderen Thema nicht-meinungskonform sind, verrissen.”

        Ja, und? Glauben Sie ganz grundsätzlich alles, was in Ihrer Lieblingszeitung steht?

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Beobachter

        Ich finde Ihre Frage uneindeutig. Was konkret heißt denn:
        „unumstritten, wie Covid [es] angeblich war?“ ?

        Dass es das gibt? Wie es funktioniert? Ob man dagegen vorgehen soll? Wie man dagegen vorgehen soll?

        Ansonsten ist der Vierschritt, den ich da skizziert habe, gegründet auf Grundlagenphysik und bereits angefallener Empirie, nicht auf statistischen Modellen mit Annahmen künftiger Empirie.

        Oder kürzer: Induktiv vs. deduktiv. Zwei induktive Blöcke a) und b):

        a)
        —> Die Eigenschaften des CO2-Moleküls sind Empirie
        —> Die Verlangsamung der Energieabgabe der Erdoberfläche durch u. a. CO2 ist dadurch zwangsläufig und ebenfalls gemessene Empirie
        —> wenn so, MUSS zusätzliches CO2 die Energieabgabe weiter verlangsamen ( was erst viele Jahrzehnte nach Bildung dieser Theorie ebenfalls zum Messfakt wurde )
        —> die Erwärmung durch diese zusätzliche Energie ist ferner notwendig, um die Hauptsätze 1 und 2 der Thermodynamik zu erfüllen ( logisches Konsistenzkriterium )
        —> Andere mögliche Erwärmungsursachen ( Erdbahnzyklen, Sonnenaktivität ) scheiden aus, da beobachtbar und recht konstant im Beobachtungszeitraum

        b)
        Woher kommt das zusätzliche CO2?
        —> Die relative Abnahme von C13 im atmosphärischen CO2 indiziert, dass es durch Verbrennung von Pflanzen/Fossilien erzeugt worden sein muss
        —> Käme das zusätzliche CO2 nicht durch die Verbrennungstechnologien der Menschen in die Atmosphäre, wüsste man nicht, wo das CO2 aus der Verbrennung hin ist. Denn dass dieses entsteht ist wieder Empirie

        Verknüpft man a) und b) logisch, ist die einzige Möglichkeit menschgemachte Erderwärmung verursacht durch menschgemachtes, zusätzliches CO2 in der Atmosphäre.

        Was auch immer Sie mit „unumstrittener als Covid“ gemeint haben könnten: JA

        Weil, ich wiederhole:
        Empirisch induktiv und dann logisch konsistent mit dem Theoriegebäude der Physik erklärt.
        Sowas gab es bei Corona nicht geschlossen, konnte es gar nicht geben.

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Es wäre ja schon hilfreich, wenn man die Fakten der unteren Basis gemeinsam hätte:”

        Fakten/Daten kann man so toll “aufarbeiten”, dass Diese zu den eigenen Faktenansichten passen. Kennt man aus allen wissenschaftlichen Bereichen und in neuster Zeit ja verstärkt auch aus der Klimaecke.. :-)

        Anschaulich bringt man die Fakten am besten mit Kurven unter die Leute, denn solche Kurven beeindruckt den Leser/Zuschauer am meisten.

        Als tolles Beispiel wie Daten/Fakten ganz Unterschiedlich aussehen können:

        https://de.wikipedia.org/wiki/Bevölkerungsentwicklung#/media/Datei:World-pop-hist-de-2.png

        Einmal eine stark steigende Kurve und darunter eine Kurve mit relativ wenig Schwankungen, die nach dem Peak zudem schon wieder langsam am sinken ist…

        Je nach Faktenglaube bzw. Kurve, geht das Problem mit der Überbevölkerung “munter” so weiter (Panik) ….oder aus anderer Sicht sieht man, wie sich die Lage nach dem Peak schon langsam entspannt und wieder normalisiert….!

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        Ich hatte 4 Fakten genannt, Sie müssen nichts aufbereiten. Sie müssten angeben, ob Sie Y/N gegenüber den genannten Punkten sind – sehr binär in dem Fall.

        Sie lenken wie gewohnt ab.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @R Ott

        Ich glaube erstmal gar nix. Und das ist genau der Unterschied.

        Ich hab n paar allgemeine Faktenquellen, die mir wegen der Darstellung des Pro und Con ganz gut gefallen, jeder einseitig Berichtende wird mit der Kneifzange angefasst. Und dann hab ich n paar Themen, bei denen ich mich tiefer eingrabe – mit sehr viel mehr Quellen. Und gelegentlich gibt‘s Glücksfälle zB auch hier am Blog, bei denen man dann neue (Fakten)Juwelen entdeckt.

        @weico

        Alles, was Sie anführen, sind Glaubensbekenntnisse/Bewertungen. Ich rede über Dinge wie zB gestern oder vorgestern diskutiert, ob D autark in der Lebensmittelversorgung ist/sein könnte. Dafür braucht‘s erstmal ne Menge Zahlen und dann ne Meinung. Oder ob der Wegfall von Industriearbeitsplätzen ein Problem darstellt. Oder oder oder.

        PS Und was ich besonders lustig finde: dieselben Leute, die Deutschlands Zukunft aus diversen Gründen vorwiegend/ausschließlich negativ sehen (Deindustrialisierung, Zuwanderung, unzureichende Bildung, snowflakige Jugend, Kotau-vor-dem-Hegemon, Verschuldung, EU, you-name-it), echauffieren sich über eine Jugend, die Deutschlands Zukunft wegen der Klimafolgen negativ sieht.

        Ich möchte laut rufen: Das sind EURE Kinder. Die haben sich EURE negative Sicht auf die Welt zu eigen gemacht und sich lediglich ein anderes Angstszenario gesucht, um sich von Euch abzugrenzen.

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @@ klimadebatte:
        Studie zu Abkühlung des Nordatlantiks bringt die Klimaschwindler in Verlegenheit
        Von
        Alexander Schwarz –
        7. Januar 2023

        Tatsächlich bestätigt die Studie einmal mehr, dass die simple Vorstellung eines linearen Zusammenhangs zwischen mehr CO2 und höherer Durchschnittstemperatur nicht zu halten is

        file:///C:/Users/johbr/Downloads/Studie%20zu%20Abk%C3%BChlung%20des%20Nordatlantiks%20bringt%20die%20Klimaschwindler%20in%20Verlegenheit%20-%20Ansage.htm

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @@
        temperaturentwicklung_graphik_krallTwitter

        …zeigt eindeutig, dass wir z.z. auf ein unterdurchschnittliches temperaturniveau uns befinden.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @foxxly

        Sehen Sie, FALLS Sie sich mit offenem Geist informieren würden, also mal quer lesen würden was Ihnen evtl. nicht so schmeckt, hätten Sie Folgendes festgestellt:

        Die Klimamodelle mit Ozeankopplung haben schon immer eine auf den ersten Blick erstaunliche Aussage für einen Teil des Nordatlantiks gemacht: Eine ABKÜHLUNG.

        Genau eine solche Abkühlung wird jetzt gemessen. Ein gewisser Herr Schwarz meint, das wäre konträr zu Klimawissenschaft, obwohl es genau so von genau dieser vorhergesagt wurde.

        Was ziehen Sie aus dieser Gemengelage für Schlüsse? Die würde ich hier gerne lesen!

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        @stoertebekker: ” (Deindustrialisierung, Zuwanderung, unzureichende Bildung, snowflakige Jugend, Kotau-vor-dem-Hegemon, Verschuldung, EU, … Das sind EURE Kinder. Die haben sich EURE negative Sicht auf die Welt zu eigen gemacht und sich lediglich ein anderes Angstszenario gesucht, …”

        Nicht ganz ernstgemeint:
        Was ist Korrelation, was Kausalität. Bei der letzten Wahl haben 77% solche Parteien gewählt, die erklärten, dass alles gut ist (bestes Deutschland aller Zeiten), im Gegensatz zu den Punkten Ihrer Liste. Diese Wähler können ja gar nicht Ihre Liste verinnerlicht haben, oder das mit ihren Kindern thematisiert haben. Also müssten die Klimakleber Kinder von Wählern von AfD, Die Linke, etc. sein. Nicht sehr wahrscheinlich bei Luisa, Carla & Co.

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ christian anders,
        ich bin in erster linie skeptisch von beiden seiten.

        besonders aber bei der pro-klima-wandel-fraktion!

        bestes negativbeispiel war und ist die corona-plandemie:
        wenn es in den leidmedien keine opjektivere berichtserstattung gibt, dann ist etwas faul!
        jetzt zb. zeigt sich langsam, wie die völker der erde hinters licht geführt wurden mit corona.

        und beim klimawandel läuft es schon länge, aber ziemlich ähnlich.

        wer bitte steuert die medien? das großkapital! und die regierungen.

        weiter brauchen wir hierzu nicht einsteigen, – das hatten wir ja bereits vor mehrern wochen und dies wiederholt.

        bald sollte uns wirklich bewusst werden, wie wir alle gesteuert werden,
        auch und besonders die akademiker; aber das wissen sie doch selber, oder?
        wer in der uni nicht konform mit dem professor geht, hat es schwer, – gegenenfalls wird dieser kandidat nicht zugelassen etc.

        wer sich später gegen die mehrheitsmeinung, bzw die meinung der herrenmenschen stellt, kann seinen job verlieren usw.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @foxxly

        Sie sind völlig unkritisch Quellen gegenüber, die behaupten, was Sie gerne glauben möchten. Sie sind also eher das Gegenteil eines Skeptikers – dass Sie sich selbst für einen halten, sagt wiederum viel über Ihre Skepsis gegenüber der eigenen Urteilsbildung aus.

        In den letzten Posts haben Sie:

        1) Ein Ergebnis, dass von Klimamodellen genau so vorhergesagt, als Widerlegung dieser Klimamodelle versucht zu verkaufen.

        2) Markus Krall weiterverlinkt, der wiederum einen Graphen zeigt, der aber überhaupt nicht darstellt, was Markus Krall behauptet, dass er darstellen würde.

        Zu 1): Man suche in der Suchmaschine der Wahl nach „cold blob atlantic“

        Zu 2): Der Graph zeigt nicht die globale Temperaturentwicklung. Er zeigt historische Daten eines einzigen zentralgrönländischen Eisbohrkerns, also lokale Proxydaten. Diese Datenreihe endet 1885.
        —> Krall behauptet, man könne dort die Klimakrise in Relation sehen. Das ist doppelt falsch: 1885 konnte man noch gar nichts sehen und die globale Temperaturentwicklung zeigt der Graph ebenfalls nicht.

        Wenn man skeptisch ist, prüft man Aussagen und wird z. B. in den o. g. Fällen nach max. 5min Googlen fündig.
        Dafür muss man natürlich WIRKLICH skeptisch sein und nicht seine Vorurteile als Skepsis verkaufen, obwohl man ungeprüft jeden Stuss verbreitet, solange er sie bestätigt.

        Echte Skeptiker rotieren derweil wo auch immer sie sind.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Beobachter

        Ganz Deutschland ist Angst besetzt. Die Wahl von Parteien, die beschwichtigen, spiegelt genau die Sehnsucht nach Stabilität wieder.

      • weico
        weico sagte:

        @Stoertebekker

        “Alles, was Sie anführen, sind Glaubensbekenntnisse/Bewertungen.”

        Klar !

        “FAKTEN” (factum=„das Geschehene, Handlung, Tat“) müssen ja “bewertet” werden, um zu einem Ergebnis zu gelangen. Vielfach ist das Ergebnis aber umstritten.

        Um es nochmals am FAKT der NATO-Osterweiterung zu erläutern:

        Wenn NATO-Stoltenberg stolz verkündet die Ukraine schon seit 2014 massiv aufzurüsten und Merkel und Andere das Minsk-Abkommen als Weg ansahen, um der Ukraine Zeit zu geben um sich vorzubereiten und zu stärken…dann führen logischerweise verschiedene BEWERTUNGEN über solche FAKTEN…. zu unterschiedlichen Ergebnissen.

        Nebenbei:
        Der FAKT, dass sich die Erde um die Sonne dreht, war ja sehr lange umstritten ! Heute wird dieser Fakt wohl nur noch von sehr wenigen Menschen angezweifelt.

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Sie lenken wie gewohnt ab.”

        Ihr Standartsprüchlein…. wenn Sie sich ertappt fühlen.. :-)

        Das gezeigte Kurvenbeispiele erinnert Sie wohl an viele Klimakurvenbeispiele von Leuten aus ihrer Klima-Zunft (Rahmstorf).

        Natürlich sind solche Beispiele bei “Wissenschaftler” ja darum so unbeliebt, weil die “einfachen” Leute die medial gezeigten “Rosinenpicker-Kurven” plötzlich aus einem ganz anderen Blickwinkel sehen können.

        Nebenbei:
        Es geht beim JETZIGEN Thema…..:(“Morgen (12. Februar 2023) reden wir im Podcast über die Arbeit des IPCC und dessen Wahrnehmung in der Öffentlichkeit)

        … darum, wie und warum die Mehrheit von Wissenschaft/Medien auf Panik machen und die Leute wissentlich anlügen (1.5 Grad Ziel )

        Der Vergleich zwischen ehrlichen, realitätsnahe und optimistische Wissenschaftlern wie Marotzke ….im Vergleich zu unehrlichen, aktivistischen und pessimistischen Katastrophenmeldern wie Rahmstorf … zeigt dieser 2-Teiler toll auf:

        12ft.io/www.zeit.de/wissen/umwelt/2023-01/erderwaermung-1-5-grad-ziel-ueberschreitung-klimakrise-klimaschutz

      • weico
        weico sagte:

        @Stoertebekker

        “Ganz Deutschland ist Angst besetzt. Die Wahl von Parteien, die beschwichtigen, spiegelt genau die Sehnsucht nach Stabilität wieder.”

        Exakt.

        So funktioniert das Prinzip des fürsorglichen Wohlfahrtstaates (“Stallfütterung”) .

        Parteie(en) die dem herrschenden System die Macht stutzen wollen und dem Bürger mehr Eigenverantwortung geben wollen, über direkte Demokratie, sind darum zu bekämpfen.

        Bekämpft von den Parteien die von einem Machtverlust betroffen sind und von den vielen “Wohlfahtsschäfchen” die am staatlich betreuten “Leben” ihren Wohlgefallen gefunden haben …und damit immer auf einen Schuldigen verweisen können, wenn es nicht klappt im EIGENEN Leben…:-)

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        1) Sofern die Zahlenbasis stimmt, gibt es mit den von Ihnen gezeigten Kurven kein Problem. Zwischen absolut und relativ zu unterscheiden ist eine Leistung, die VOR jeder „Bewertung von Fakten“ kommt.
        Wenn jemand das nicht kann, liegt es nicht an den Graphen.

        2) “FAKTEN” (factum=„das Geschehene, Handlung, Tat“) müssen ja “bewertet” werden, um zu einem Ergebnis zu gelangen.

        RICHTIG.

        Genau darum ging es mir: Man muss DIESELBEN Fakten bewerten, sonst macht ein gemeinsames Bewerten keinen Sinn. Fakten und BEWERTEN sind zwei trennscharf verschiedene Dinge: Die berühmten WHATS and SO WHATS.

        Dass Sie die o. g. Graphiken als Beispiel für SO WHATS anführen statt als Beispiel für WHATS zeigt, dass Sie die Trennlinie (bewusst?) ignorieren.
        Richtig wäre zu fragen, ob die Datenbasis für die beiden Graphen korrekt ist. (ein WHAT). Wenn ja, dann ist in beiden Fällen das Bevölkerungswachstum korrekt dargestellt ( noch ein WHAT ).

        Die Bewertung dieser WHATS sind dann die SO WHATS und eine ANDERE Diskussion.

        Ich hatte oben vier WHATS präsentiert, auf die man sich einigen müsste, um sinnvoll die SO WHATS zu diskutieren.
        Sie haben das ignoriert und als direkte Antwort SO WHATS einer ganz anderen Frage als Beispiel aufgeboten für…

        Für WAS eigentlich? Also, außer dass Sie eine einfache Frage nach WHATS nicht mit J/N beantworten wollen?
        ( Wie wäre eigentlich Ihre Antwort auf meine Frage, falls Sie eine geben wollten? )

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @weico

        Hab gar nicht über Demokratie geredet, sondern über Angst. Wenn ein ganzes Land voller Menschen mit Ängsten ist, dann MUSS auch eine Demokratie in diesem Land angstgeprägt sein. Und die Kinder sind es eben auch.

        Das hat überhaupt nix mit Ihrer Lieblingspartei zu tun, zu der ich mich mit der Unterscheidung Parteiprogramm, Parteipersonal und Wählerschaft schon mehrfach geäußert habe. Letztere will autoritäre Entscheidungen zu Zuwanderung, EU, Frauenrechten usw. Vorletztere würden das dann liefern, egal was im Programm steht. Sehen Sie ja bei den aktuell Regierenden.

        Und aus Erfahrung kann ich Ihnen sagen – lieber ne Angst besetzte Demokratie als ne Angst schürende autoritäre Form.

        PS Natürlich müssen Fakten bewertet werden, aber vorher bitte erstmal Transparenz über ALLE known knowns und known unknowns..

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ christian anders

        die daten zum klima, bzw zur erwärmung sind das a und o.
        -wie können sie beweisen, dass diese daten in ordnung sind?
        -wie sieht es aus mit der geographischen verteilung der daten erfassung?

        vor einigen jahren haben kritiker einen artikel veröffentlicht, wonach die datenerhebung sehr ungleich, bis mangelhaft weltweit verteilt sind.

        was sind diese daten wert, wenn sogar die nasa ihr eigenen prognosen widerrufen?

        wissenschaftliche daten sind nur soviel wert, wie diese nicht durch andere interessen manipuliert sind.

        können sie ausschließen, dass ihre daten die einzig richtigen sind?

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        @stoertebekker: Angst etc.

        Hab zwei Bekannte, Hochschulabschluss Naturwissenschaften (wie ich). Beide SZ und ZEIT Leser. Die sind ernsthaft überzeugt, dass wir Westler eine “Klimaschuld” haben (ich hab keine).
        Mit Ihrer Problemliste Deindustrialisierung, Zuwanderung, unzureichende Bildung, snowflakige Jugend, Kotau-vor-dem-Hegemon, EU, können die gar nichts anfangen, sehen die gar nicht.
        Angst kann sich offensichtlich völlig verschieden äußern. Aber nochmal: Die Kleber sind sicher nicht von Ihrer Angstliste gespeist, nur um sich von ihren Eltern abzusetzen.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Beobachter

        Die aufgeführten Ängste waren natürlich für die vielen Nörgler hier am Blog bestimmt. Wollte einfach grundsätzlich darauf hinweisen, dass eine dauernde (und fast ausschließliche) Problemdebatte nicht zu positiven Lebenseinstellungen führt. Das ist dann keine post traumatic stress disorder, sondern eine permanent traumatic stress disorder.

        Und bzgl. Ihrer Bekannten. Am Ende ist doch egal, ob Schuld- oder Angstgefühle (Kombination?) der Eltern zu negativen Lebenseinstellungen der Kinder führen.

        Wir brauchen Eltern/Erzieher, die Freude am Leben, den zu lösenden Aufgaben/Herausforderungen, ein Bewusstsein für die eigene Gestaltungskraft und Zukunftszuversicht vermitteln. Schauen Sie auf die Kommentare von @C. Pabst. Da bläst keiner der Lehrlinge Trübsal. Vielleicht auch, weil der Ausbilder nicht dauernd problematisiert…😉

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ stoertebekker,
        sie wollen also belogen werden mit schönreden?

        oder erklären sie die trennlinie zwischen schönreden und realen benennen der der probleme und deren folgewirkungen.
        ohne benennungen sind kaum eine lösung möglich.

        sie wollen lösungen, aber nicht die probleme benennen?
        was ist schizzophrenie?

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        “autoritäre Entscheidungen zu Zuwanderung, EU, Frauenrechten usw.”

        Was wäre denn konkret eine “autoritäre Entscheidung zu Zuwanderung”?

        Nicht mehr jeden beliebigen Unqualifizierten nach Deutschland einreisen lassen und üppig alimentieren, weil er nur “Asylantrag” sagt?

  8. foxxly
    foxxly sagte:

    der alarmismus der jugend ist völlig berechtigt!
    ABER, das thema ist falsch!

    die größte gefahr geht von diesen finanz- und wirtschaftsystem aus!
    in naher zukunft wird dieses system kollabieren!

    da diese entwicklung eine wiederholte ist, können wir auch die ursachen besser zuordnen und KÖNNTEN auch entsprechend handeln um not und elend zu vermeiden; – wenn die herrenmenschen es wollten!

    beim klima ist dies nicht so einfach, zumal es eine erwärmung unstreitig gibt. die ursächlichkeiten sind diffus und werden vom finanz-industriellen komplex, mit hilfe der medien und regierungen, instrumentalisiert.

    eine vermeidung diese entwicklung ist hier sehr viel schwieriger und der bisher eingeschlagene weg möglicher weise ziemlich falsch! (null-co2 -politik)

    die jugend, aber auch die meisten erwachsenen, haben durch den (angeblichen ) klimawandel nahezu KEINE existenzielle einschränkungen.
    hier sind durchaus anpassungen möglich.

    bei dem kollabieren des finanz- und wirtschtschaftsystems hat dies graphierende/einschneidende folgen für die ganze gesellschaft; ………
    und keiner kann sich dem entziehen, oder vorsorglich “anpassen”

    für mich ist diese klimahisterie eine super ablenkung von den eigentlichen, ursächlichen problemen, weil dieses system (bisher) immer in kriegen, not und elend endete!!!!!!

    Antworten
  9. Namor
    Namor sagte:

    Apokalypse zu Lebzeiten und untilgbare Schuld, von der Wiege bis zur Bare. Hat 2000 Jahre funktioniert.

    Die Verachtung der Massen, demonstriert am inszenierten Mangel, mit dadurch provozierten Kampf, ums Sche.ßpapier.

    Irgendwie doch humorig und sympathisch. So “Lustig in die Welt hinein Gegen Wind und Wetter! Will kein…”

    Antworten
  10. Beobachter
    Beobachter sagte:

    Die Sendung ist wohl schon aufgezeichnet. Es wäre interessant, ob diskutiert wurde, warum das PIK einen völlig anderen, alarmistischen und aktivistischen Tenor vertritt.

    Antworten

Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar zu Stoertebekker Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.