@Herr Tischer

“Wenn auch nicht beweisbar, so ist es zumindest sehr wahrscheinlich, dass ein globaler Abschwung ausgelöst würde, wenn die Schuldengrenze des US-Staats nicht angehoben wird. ”
(…)
“Dass die Verschuldung der Staaten IRGENDWANN nicht mehr im Griff gehalten werden kann, wird nicht bestritten, ist aber ein ANDERES Thema.”

:D :D :D

Aus der Perspektive eines Rentners ist das durchaus eine in sich konsistente Haltung.

@Weltumsegler

“So neu ist das nicht. Das gab es schon bei meinem Wegzug 1986, allerdings nur bei Wegzug in ein sog. Niedrigsteuerland. Die Schweiz war da schon dabei, darum hieß die Steuer damals auch ‘Lex Horten’.”

Es ist eine Fortsetzung der Reichsfluchtsteuer. Sie steht im krassen Gegensatz zur EU-Niederlassungsfreiheit !
Trotzdem wurde das Gesetz verschärft. Das ist schlimm genug.

@Bauer

Heute ist alles anders. Aus den Bilanzen so einiger Mittelständler “GmbH´s” gehen “Gewinnvorträge” hervor, die bei Betriebsaufgabe erst zu versteuern sind. In der Regel bleibt nach Abzug der Kredite nichts übrig um das man den Fiskus prellen könnte, wenn der Markt avisierte Preise überhaupt noch erlöst…..

Anders als in den früherzzz z.B. den 1980ern ziel(t)en Unternehmen neuerdings auf attraktive Geschäftsführergehälter/Schlitten/Protz/etc… und nicht mehr auf hohe Vermögensstände nach Steuern…..

Wer nichts mehr verlieren kann schreit auch nicht,
oder haben Sie in den vergangenen 3 Jahren etwas gehört…..

Kaufleute vom alten Schlag – ausgestorben, wegen Klimawandel in der BRD.

@ W. Goss

>> “Der Staat behandelt diese Wegzugsfälle als hätte der Gesellschafter eine Gesellschaft verkauft und versteuert diesen fiktiven Veräußerungsgewinn.”

So neu ist das nicht. Das gab es schon bei meinem Wegzug 1986, allerdings nur bei Wegzug in ein sog. Niedrigsteuerland. Die Schweiz war da schon dabei, darum hieß die Steuer damals auch ‘lex Horten’.

Sie zu vermeiden war relativ einfach: mein 1. Umzug (der Wegzug) fand statt in ein anderes Hochsteuerland, und kurz anschliessend in das gewünschte Niedrigsteuerland, das zudem kein Einwohnerregister besaß, und auch heute noch nicht.

Schöne Zeiten war das, aber der Igel ist bekanntlich schneller als der Hase.

Falls mit der Verlagerung und jetzt auch mit Betriebsaufgabe (!) ein Wegzug aus Deutschland einhergeht, muss eine Verschärfung der Wegzugssteuer (Exit Tax) beachtet werden:

Nirgendwo in der Öffentlichkeit tauchen zur Zeit Begriffe wie Wegzugbesteuerung, Betriebsaufgabe als Veräußerungsgewinn, Abweisung des Insolvenzverfahrens oder Fiskus Privileg durch die Hintertür auf.

Ausgetüftelt wurde die Verschärfung in den Hinterzimmer der Bundesministerien für Wirtschaft und Finanzen unter Einbeziehung von Scholz.

Nun wurde für alle Selbstständigen mit kleinen und mittleren Gewerbeunternehmen wie auch an anderen bis hoch zu den AGs und GmbHs&Co Beteiligten ab 2022/23 die Wegzugsbesteuerung noch einmal deutlich verschärft.

Der Staat behandelt diese Wegzugsfälle als hätte der Gesellschafter eine Gesellschaft verkauft und versteuert diesen fiktiven Veräußerungsgewinn.

Tatsächlich hat der Gesellschafter nicht verkauft und hat auch keinen Verkaufspreis erzielt. Trotzdem verlangt der Staat von ihm, dass er Steuern darauf zahlt.

Im Falle einer Betriebsaufgabe müssen Unternehmen beachten, dass der Wert ihres Betriebsvermögens gemäß §16 EstG versteuert werden muss.
Obwohl die Vorschrift auf den ersten Blick nur die Veräußerung des Betriebes regelt, muss dem Unternehmer klar sein: die Betriebsaufgabe gilt ausdrücklich als Veräußerung.

Das Finanzamt versteuert fiktive Einnahmen und Gewinne aus Veräußerungen, die gar nicht getätigt wurden.

Minute 6:30
https://www.goldseiten.de/artikel/580001–Habeck-am-Ende-EU-Korruption-skandaloese-Besteuerung-und-Fake-Landung.html

Angesichts der historischen Größe der Aufgabe liesse sich die Abschreibungsdauer des Sondervermögens auch auf tausend Jahre verlängern.

Bei der Gesetzesverkündung schwören Frau Lagarde und Frau von der Leyen vor der Klimagöttin und Greta Thunberg als Zeugin einen heiligen Eid:
“Die nächsten tausend Jahre wird es in Europa keine Geldentwertung mehr geben !”

@Beobachter
Prognosen sind unmöglich, Werner Herzog hat aber Szenen verewigt:
https://www.youtube.com/watch?v=rLxCRNlQDx8

1) Vorab

Bemerkenswert ist folgende Feststellung von Dr. Stelter:

>Wichtigster Grund (für den Aufschwung, D. T.) dürfte aber die Politik der EZB gewesen sein. Als Nebenwirkung der Euro-Rettungspolitik sanken die Zinsen deutlich, was unsere Kunden im Euroraum stabilisierte, die Binnennachfrage in Deutschland stärkte und den Euro deutlich schwächte. Kostete ein Euro 2009 noch fast 1,50 US-Dollar, sank der Kurs bis Ende 2019 auf 1,11 Dollar. Waren aus Deutschland wurden enorm konkurrenzfähig und wir waren Profiteure der bis heute ungelösten Eurokrise.>

Damit widerspricht er SEINER öfter vorgebrachten Auffassung, dass die von unserer Regierung und dem Parlament mitgetragene Politik der EU uns mehr schade als nutze.

Ich sehe jedenfalls nicht, wie uns ein Aufschwung schadet.

>Der größte Fehler während der Corona-Krise war die Bereitschaft der hiesigen Politik einer Schulden- und Transferunion auf europäischer Ebene zuzustimmen. Die aus dem sogenannten ‘Wiederaufbaufonds’ erwachsene Last wird Deutschland überfordern und die Spannungen innerhalb von EU und Eurozone erhöhen, warnt deutlich der Bundesrechnungshof, den die Bundestagsabgeordneten ignorieren.>

Es ist streitig, ob dies der größte Fehler während der Corona-Krise war.

Richtig ist jedoch, dass Deutschland durch die EU-Politik zunehmend in Richtung Überforderung mutiert, was heißt:

IRGENDWANN in der ZUKUNFT überfordert SEIN wird.

Mit Blick auf einen ZUKÜNFTIGEN Sachverhalt ist es aber eine Aussage, die der obigen, die auf die VERGANGENHEIT abhebt, nicht widersprechen kann.

2) Politikverständnis

>Hinzu kommt eine immer ausgeprägtere Neigung, trotz der offensichtlichen Fehler der Vergangenheit, steuernd in die Wirtschaft einzugreifen.>

Dieses Politikverständnis ist falsch, weil es die URSÄCHLICHKEIT des Eingreifens verkennt.

Die Politik greift mit INTERVENTIONISTISCHEM ZENTRALISMUS immer STÄRKER in die Wirtschaft ein NICHT trotzt der Fehler der Vergangenheit, sondern WEGEN der Fehler der Vergangenheit.

Habe ich mehrmals ausgeführt und verweise hier lediglich auf meinen Kommentar @ jobi am gestrigen Thread.

Was wir brauchen, aber NICHT erhalten werden, wird hier dargelegt (ohne Zahlschranke zugänglich):

https://www.focus.de/finanzen/staatsfinanzen-willkommen-in-phantasialand_id_193576337.html

Daraus:

„Jetzt kämpfen Joe Biden und seine Finanzministerin Janet Yellen erneut mit allerlei apokalyptischen Drohungen darum, die Schuldengrenze anheben zu dürfen, um nur ja nicht sparen zu müssen. Bei einem Treffen der G7-Finanzminister und Zentralbanker in Japan betonte sie gestern: “Ein Zahlungsausfall würde die Errungenschaften gefährden, die wir in den letzten Jahren bei der Erholung von der Pandemie so hart erarbeitet haben. Und er würde einen globalen Abschwung auslösen.”

Wenn auch nicht beweisbar, so ist es zumindest sehr wahrscheinlich, dass ein globaler Abschwung ausgelöst würde, wenn die Schuldengrenze des US-Staats nicht angehoben wird.

Dazu im Artikel zur Anhebung der Schuldengrenze:

„Der „Economist“ widmet dieser Unvernunft (der Anhebung der Schuldengrenze des US-Staats, D. T.) in seiner amerikanischen Ausgabe diese Woche die Titelgeschichte („Fiscal Fantasyland – When will politicians wake up?“) und ermahnt die Regierung in Washington zur Wahrhaftigkeit: „Politicians need to get real, fast. Public debts are in danger of becoming unmanageable.“

Es ist KEINE Unvernunft, einen globalen (!!) Abschwung zu verhindern, wenn man der begründeten Ansicht ist, dass einer zu verhindern ist und NUR durch ANHEBUNG der Schuldengrenze verhindert werden kann.

Die Politik nicht nur der US-Regierung hat diesbezüglich ein ausgewiesenes REALITÄTSVERSTÄNDNIS.

Dass die Verschuldung der Staaten IRGENDWANN nicht mehr im Griff gehalten werden kann, wird nicht bestritten, ist aber ein ANDERES Thema.

Die Lösung ist einfach:
Eine kleine Gesetzesänderung erlaubt der Bank einmalig die Ausbuchung der Wertberichtigungen i.H.v 400 Mrd. EUR gegen ein “Sondervermögen Klimarettung”.
Das Sondervermögen ist dann über 100 Jahre gleichmässig abzuschreiben …

Was spricht gegen diese pragmatische Lösung ?
Das im Artikel genannte Liquiditätsproblem ist Vergangenheit

@ beobachter
“”Nötig wären ein, zwei, drei Männer oder Frauen mit den Nehmerqualitäten eines Herbert Wehner, Helmut Kohl oder FJS.”
Männer mit Eiern gibt es nicht mehr. Vielleicht Markus Krall und Henryk Broder. Oder von den Frauen Wagenknecht und Weidel.””

da würden die medien, linke-grüne und reiche die
NAZI-keule schwingen lassen.

umkehrschluss:
wie schlecht muss es uns ergehen, dass die genannten persönlichkeiten nicht mehr angegriffen würden??

das ist der mögliche kipppunkt zur umkehr der politik aus den letzten 20 jahren.

“Nötig wären ein, zwei, drei Männer oder Frauen mit den Nehmerqualitäten eines Herbert Wehner, Helmut Kohl oder FJS.”

Männer mit Eiern gibt es nicht mehr. Vielleicht Markus Krall und Henryk Broder. Oder von den Frauen Wagenknecht und Weidel.

Interessant, Vanuatu ist so ein Land, wo sich korrupte Reiche auf der Flucht Staatsbürgerschaft kaufen können. Und dann noch das Kokain Kolumbien. Sehr schön das alles. Passt zu den korrupten Grünen.