Ihre Betrachtung ist insoweit irreführend als sie

a) die INTERDEPENDENZEN außer Acht lässt

und

b) unterschlägt, dass es bei einer eher instabilen wirtschaftliche Lage insbesondere in Teilen der EU/EWU auf die MARGINALEN Veränderungen ankommt

So importiert China am meisten aus der EU.

Wenn diese zu einem erheblichen Maße wegfallen, betrifft das indirekt auch UNSERE Exporte in die Länder der EU.

Gleiches gilt für Chinas Importe von den USA mit Auswirkungen für unsere Exporte nach USA etc., etc.

Quelle:

http://www.tradingeconomics.com/china/imports

Insofern ist die Überschrift

>Wir alle hängen an Chinas Schuldenmaschine>

richtig.

Ob das gleich retten ist, kann dahingestellt sein.

Aber vertretbar ist m. A. n. schon die folgende Aussage, die auf STABILISIERUNG abhebt:

>Wie schon 2009, als das Land mit einem fast 600 Milliarden US-Dollar schweren Konjunkturprogramm und einem Verschuldungsboom der unseren noch in den Schatten stellt, die eigene Wirtschaft und nebenbei gleich die Weltwirtschaft stabilisierte.>

Meine Hinweise und die Stabilisierungs-These von Dr. Stelter stehen im Übrigen in keinem Widerspruch zu Ihrer Feststellung:

>Es kann im Gegenteil mit guten Gründen behauptet werden, dass China umgekehrt auf die reibungslos funktionierende Schuldenmaschine in den westlichen Industrieländern angewiesen ist.>

Klar, kann das behauptet werden und es ist nicht falsch, dies zu behaupten.

Nur:

Das „Gegenteil“ zeigt lediglich die ANDERE Seite der Handelsbeziehungen auf und dies auf BEIDERSEITIGER Verschuldungsbasis.

Im Text wird diese These mit keinem einzigen stichhaltigen Argument belegt.

Es kann im Gegenteil mit guten Gründen behauptet werden, dass China umgekehrt auf die reibungslos funktionierende Schuldenmaschine in den westlichen Industrieländern angewiesen ist.

Die Volksrepublik erzielte in den vergangenen Jahren zuverlässig die höchsten Handels- und Leistungsbilanzüberschüsse der Welt. Mit diesen Überschüssen sind notwendig entsprechende Kapitalexporte verknüpft. Anders ausgedrückt: Die Länder, die die Warenflut aus Fernost aufnehmen, stehen in China tief in der Kreise.

Allein in die USA schleust das Reich der Mitte Jahr für Jahr Kapital in Höhe von rund einer halben Billion Dollar. Diese Transfers spiegeln sich in riesigen Devisenreserven von aktuell etwa drei Billionen Dollar wieder. Hiervon entfällt ein Großteil auf U.S. Treasuries und T-Bills, also Schuldverschreibungen des amerikanischen Staates. —

Falls mit der These in der Überschrift gemeint sein sollte: Die Exportwirtschaft des Westens, insbesondere die deutsche Industrie, sei auf Gedeih und Verderb auf anhaltendes Wachstum in China angewiesen – so ist auch dies keineswegs richtig.

Im vergangenen Jahr betrugen die deutschen Ausfuhren nach China 76 Milliarden Euro. Damit lag das Land auf Platz 4 der deutschen Exportstatistik – hinter den USA, Großbritannien und Frankreich.

Die Exporte nach China beliefen sich 2016 auf 6,3 Prozent der gesamten deutschen Ausfuhren. Das ist also ein eher mäßiger Anteil.

Würden die deutschen Exporte in die Volksrepublik um, sagen wir, zehn Prozent schrumpfen, wäre dies ebenfalls alles andere als eine Katastrophe. Ein solcher Rückgang würde dazu führen, dass sich die gesamte deutsche Wirtschaftsleistung rechnerisch um exactamente zwei Promille verringern würde.

Ein solch geringer Rückgang würde sich empirisch kaum feststellen lassen.

Ich bin mir absolut sicher: Einen Wachstumsknick oder gar eine Rezession in China würde die deutsche Wirtschaft locker verkraften.

Ob sie dann nix zu verlieren hätten und ob es so wie bei uns wäre, kann man mal dahingestellt lassen.

Aber das Problem haben Sie richtig erkannt.

Man muss hier ergänzen, dass es für Kommunisten keine Arbeitslosigkeit geben kann und dass China ein Staat mit vielen Ethnien ist, der bei zu hoher Arbeitslosigkeit vom Zerfall bedroht wäre.

Das kann die Regierung – keine Regierung – zulassen.

Aber zunehmende Verschuldung kann sie zulassen.

Also lässt sie diese zu, wenn es kein anderes Mittel gibt, Arbeitslosigkeit und Zerfall des Staates zu verhindern.

Das ist RATIONALE Politik.

Wer nicht zustimmt, darf der chinesischen Regierung hier am Blog gern Vorschläge unterbreiten.

Auf wessen Kosten leben denn Ihrer Meinung nach die Schuldenmacher, wenn

a) den Gläubigern Kosten dabei entstanden sind, die Verschuldung zu ermöglichen

und

b) es Schulden für Konsumausgabe sind

und

c) die Schulden nicht mehr vom Schuldner beglichen werden können?

„Das eigentliche Problem sind nicht die Schuldenmacher, sondern die Gläubiger die eine Schuldenstreichung (in welcher Form auch immer) nicht zulassen wollen…“

Bitte keine einseitigen Schuldzuweisungen. Der Süden hat definitiv zu viele Schulden gemacht, der Norden zu wenige. Zudem könnte das Schuldenniveau insgesamt deutlich niedriger sein, wenn wir eine höhere fiskalische Redistribution hätten.

LG Michael Stöcker

Die Antwort finden Sie bei Bernard Lietaer: https://www.youtube.com/watch?v=M4ThwS1Xln0&t=1081s. Oder denken Sie einfach an Paracelsus: „Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei.“

LG Michael Stöcker

Das eigentliche Problem sind nicht die Schuldenmacher, sondern die Gläubiger die eine Schuldenstreichung (in welcher Form auch immer) nicht zulassen wollen und damit der eigner Bevölkerung weiterhin vorgaukeln können, man könne einfach auf Kosten seiner Handelspartner leben. (Wobei die meisten auch hier im Blog leider glauben, die Schuldenmacher würden auf Kosten der Gläubiger leben).

Gruß

warum immer so negativ, Schulden= Kredit = (Geld)Schuldentilgungsmittel = Nachfrage. Warum sollte man etwas dagegen haben, dass China durch Schulden, d.h. Kredite – Kaufkraft geschaffen hat und den erwerb Europ. insb. DE Produke Jobs und Vermögensaufbau ermöglicht hat.

Gruß

Aus meiner Sicht die wichtigsten Feststellungen, wobei ich mit der einführenden nicht einverstanden bin:

>Trump dürfte nicht anders können, als seine Wahlversprechen umzusetzen. … Retten könnte uns dann erneut nur China>

Trump wird seine Wahlversprechen nicht umsetzen können. Er ist kein Diktator und kann daher nicht MASSIV gegen maßgebliche US-Interessen regieren.

Daher ist auch „nur China“ falsch.

Allerdings hat China eine enorme, weiter wachsende Bedeutung bei der „Rettung“.

Richtig und wichtig – aus meiner Sicht entscheidend für den KERN des Problems:

>Die chinesische Führung hat vor nichts so große Angst wie vor einer Verlangsamung des Wachstums, welches politische Spannungen auslösen könnte. Deshalb hält sie an dem Wachstumsziel von 6,5 Prozent für dieses Jahr fest und plant dafür einen Anstieg der Schulden („Total Social Financing“) um immerhin 12 Prozent.>

>So stiegen die Schulden der privaten Haushalte 2016 so schnell wie noch nie und haben sich gegenüber 2009 verdoppelt. Allerdings auf ein aus westlicher Sicht lächerlich tiefes Niveau von 45 Prozent des BIP. Da ist sicherlich noch Luft nach oben.>

Da HIER noch Luft nach oben ist, scheint es richtig zu sein, die Wirtschaft auf wachsende Binnennachfrage umzusteuern.

Das ist eine Gratwanderung mit hohen Risiken, weil man den Exportsektor nicht fallen lassen kann.

Daher:

>Trotz aller Fortschritte ist nicht sicher, ob es China schafft, diesen Wandel zu vollziehen>

… und so Zeit gewinnt.

>Mit immer größerem Leverage wird so die Illusion ewigen Wachstums aufrechterhalten. Dabei nimmt die Kreditqualität immer mehr ab. Die Argumentation der Optimisten, dass höhere Wachstumsraten auch eine höhere Verschuldung ermöglichen, verfangen so nicht. Die Schuldenquoten wachsen und damit die Anfälligkeit für Krisen.>

Wenn es schnell gelänge, die Geburtenrate deutlich zu erhöhen, wäre es nicht nur größeres (Schulden)-Leverage, das die Illusion ewigen Wachstums aufrechterhält.

Das Problem würde sich auch – auch, oder optimistisch gesehen: nur – auf ein Demografie-Leverage verlagern.

Das wäre dann eine andere Art von Illusion und vielleicht die dramatischere mit heute noch nicht vorstellbaren Folgen für vermutlich alle auf diesem Erdball.

Zum Einstieg auf Deutsch ein Interview mit Lars Schall: https://www.youtube.com/watch?v=lcVTdSrLLAk

Buchvorstellung „Rethinking Money“ : https://www.youtube.com/watch?v=h4sTFkHeHtw

Vortrag „Why money needs to change now! “https://www.youtube.com/watch?v=M4ThwS1Xln0&t=1081s

LG Michael Stöcker