Mit meiner Aussage, dass die Einschätzung zu den Target-Salden “seltsam” ist, wollte ich nicht bestreiten, dass es einen Dissenz zwischen den Fachleuten gibt.
Ich sage nur, dass meiner persönlichen Auffassung nach die Interpretation der Target-Salden als “zu tilgende Schulden” sehr seltsam ist.

Ein negativer Target-Saldo zeigt an, dass aus dem betreffenden Land mehr Geld in andere Euro-Länder geflossen ist als umgekehrt. Das ist alles.
Wenn Deutschland seine “Target-Forderungen” nicht gefallen, dann könnte die Bundesbank doch in Höhe dieser Target-Forderungen Assets in Südeuropa kaufen.
Dann wären die Target-Salden weg…..

Zu den Details siehe auch: https://zinsfehler.files.wordpress.com/2016/01/die-monetaere-krise-des-kapitalismus.pdf.

LG Michael Stöcker

Dieser Motor ist aber ins Stottern geraten: http://www.deutschlandfunk.de/re-das-kapital-7-9-was-uns-marx-heute-noch-zu-sagen-hat.1184.de.html?dram:article_id=381513. Hans-Werner Sinn hat dies richtig erkannt.

Braunberger hat sich ebenfalls dieses Themas angenommen: http://blogs.faz.net/fazit/2017/05/12/die-demografie-senkt-den-zins-8719/. Es ist aber meines Erachtens nicht der treibende Faktor, da der Zins ein Gewinnbestandteil ist. Gewinne sind der zentrale Motor des Kapitalismus.

“Das ist eine sehr seltsame Vorstellung.”

Nein, ist sie nicht. Hier gibt es einen klaren Dissenz zwischen den Experten (bin selbst keiner). Die Spannbreite reicht von dem Verständnis, dass die Target II Salden keinerlei Risiko darstellen, bis hin zu einem extrem toxischen Risiko.

Drahgi z.B. wird sich schon etwas gedacht haben, bei seiner Ankündigung und H.W. Sinn sicher auch bei seiner Einschätzung zu den Target II Salden. Die von Ihnen referierten Experten sehen das schlicht anders.

Persönlich schließe ich mich dem Verständnis eines Herrn Draghi oder H.W. Sinn an.

Warten wir einfach ab, wenn´s kommt, Wie´s dann kommt. Es wäre schön, lägen die Experten, denen sie vertrauen, dann richtig. Dann läge ich daneben, hätte aber keine Verluste.

Eine spannende Frage. Hier wurde es schon mal diskutiert: https://think-beyondtheobvious.com/stelters-lektuere/best-of-2016-warum-sind-die-zinsen-so-tief/

http://www.pufendorf-gesellschaft.org/single-post/2017/05/18/Die-sieben-unschuldigen-aber-t%C3%B6dlichen-Betr%C3%BCgereien-der-Wirtschaftspolitik

Das ist eine sehr seltsame Vorstellung. Die Target-Salden zeigen einfach nur an, dass mehr Geld von Italien in andere Länder überwiesen wurde als umgekehrt. Wie soll Italien denn diese vermeintlichen Schulden begleichen?

Paul Steinhardt hat zu Draghis Brief einen guten Beitrag geschrieben:
“Kurz gesagt: die Target-Salden haben rein gar nichts mit irgendwelchem Geld zu tun, das zeigen würde, dass die Italiener Geld verjubeln, sondern sind allein ein Artefakt der Abwicklung des Zahlungsverkehrs über das sogenannte „Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer System“, zu dem die nationalen Zentralbanken gehören. Sie sind ferner zu 80% auf den von der EZB beschlossenen Kauf von Wertpapieren zurückzuführen, die in erster Linie dazu dienen, das Zinsniveau in den Mitgliedsländern relativ gleich zu halten (siehe dazu meine Erklärung hier).

Es ist deshalb auch nicht verwunderlich, wie Bill Mitchell vermerkt, dass er keinerlei Evidenz dafür gefunden hat, die belegen würde, dass sich aus negativen Target-Salden Zahlungsansprüche von den nationalen Zentralbanken an die EZB ableiten ließen. Wenn man den Zahlungsverkehr anstatt über nationale Zentralbanken direkt über die EZB abwickeln würde, wäre das „Problem“ nie entstanden. Es handelt sich daher auch nicht um ein Problem, sondern einen plumpen Versuch, den Befürwortern eines Euroausstiegs einen gehörigen Schrecken einzujagen.”

https://makroskop.eu/2017/01/es-tanzt-ein-bi-ba-butzemann/