Ich glaube, hier ist Ironie am Werk, und es war durchaus nicht als Respektlosigkeit gemeint seitens des Autors

@Thomas:

Diesbezüglich kann ich Ihnen nicht widersprechen, aber man m.E. sollte der Vollständigkeit halber denke ich schon erwähnen, dass ein Teil dieser “Genies” (wie z.B. Wernher von Braun) auch an A4=V2-Raketen mitgearbeitet hat bzw. solche Dinge wie Zyklon B erfunden hat. Und dass andere deutsche Genies wie z.B. Albert Einstein entweder “strafausgebürgert” oder ins Exil vertrieben wurden (z.B. nach Israel oder in die USA) oder keines natürlichen Todes gestorben sind.

Ich denke, zwei Weltkriege weniger und die Deutschen hätten heute mehr Wohlstand als derzeit tatsächlich, vom menschlichen Leid in den letzten 105 Jahren ganz abgesehen.

@ Frau Finke-Röpke

Sie haben eine Meinung geäußert und dieser wurden andere Auffassungen entgegengesetzt.

Damit sind weder Sie noch die anderen eine Ausnahmen hier.

Was den Schlusssatz von Prof. Weede anlangt:

Damit haben nicht nur Sie und ich Probleme, sondern auch andere Diskutanten, wie Sie sicher festgestellt haben.

Und selbst wenn Sie als einzige Probleme gehabt hätten:

Sie haben zumindest an diesem Blog so etwas wie ein RECHT darauf, Probleme zu haben und diese offen zu äußern.

Bleiben Sie mit oder ohne Probleme dabei.

Mein Eindruck zu den beiden Schlusssätzen: Auf den ersten Blick “Fazit mit Aufruf und positivem Ausblick”. Bei näherer Betrachtung aber resigniert-fatalistisch.

Eine rhetorische Frage (“haben sie den Mut?), die man wohl mit Nein beantworten kann, und ein Konjunktiv (“wäre ein Anfang”), was im Bereich des Möglichen liegt, aber wohl dort verbleibt, denn welcher Politiker will schon seine Wahl verlieren, um das langfristig richtige zu tun?

@ DT: “Die Leute verlangen, dass die Politik austeilt und GIBT.”

So ist es. Auf die erneute Wiedergabe der Einschätzung von de Tocqueville zur Entwicklung von Demokratien verzichte ich an dieser Stelle.

Auf die Vernunft der Mehrheit der Wähler zu hoffen, eine Partei zu wählen, die, entsprechend den Vorschlägen von Herrn Stelter agiert, ist m.E. vergebens. Die Mehrheit der Wähler wird immer der Versuchung erliegen, sich selbst Wahlgeschenke zu bereiten. Die Parteien bedienen dieses Verhalten; hier wird das aktuelle Wahlgeschenk von Herrn Heil (SPD) gut beleuchtet:

“Respekt vor der Leistung anderer ist zweifellos eine positive Eigenschaft, Respekt zu bekunden steht auch Politikern gut zu Gesicht. Aber als Kriterium für zusätzliche Soziallleistungen, die ohne Bedürftigkeitsprüfung wie „Kamelle“ unters Wahlvolk geworfen werden, taugt Respekt nicht. Heil sagt Respekt – und meint Stimmenfang.”

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/mueller-vogg-gegen-den-strom/mehr-rente-fuer-potentielle-spd-waehler/

Die CDU/CSU wird sich dem nicht verwehren…

@Herrn Dietmar Tischer: Jetzt bin ich offen gestanden etwas erleichtert, dass ich anscheinend hier nicht die einzige bin, die mit dem Schlusssatz von Herrn Prof. Weede so ihre Probleme hatte. Nach den hilfreichen Hinweisen von Herrn Ott und Herrn Dr. Stelter hielt ich mich schon für eine Ausnahme.

@Herrn Ott und Herrn Dr. Stelter: Da war ich wohl zu schlecht vorgebildet, weil ich die Anspielung auf den deutschen Regierungssprecher nicht parat hatte, und habe Herrn Weede wohl unrecht getan. Freut mich, dass Herr Dr. Stelter das so sieht. Ich hoffe nur, dass breite Leserschichten der FAZ das nicht auch so verstehen wie ich anfangs, sonst entfaltet die Buchbesprechung eventuell nicht ganz die positive beabsichtigte Wirkung.

Die Besprechung in der FAZ eröffnet dem Buch, d. h. vor allem der Diagnose über die ökonomische Befindlichkeit des Landes eine Leserschaft, die weit über die von WiWo und Manager Magazin hinausreicht.

Das halt ich für bedeutsam.

Davon abgesehen, sehe ich die Besprechung des Buches als eine Würdigung, die nicht werten will.

Prof. E. Weede korrigiert auch nicht, lässt die Zahlen einfach so stehen als Meinung von Dr. Stelter.

Interessant der Ausstieg mit der Frage:

>Aber werden die Politiker den Mut haben, uns Deutschen die Illusion zu nehmen, wir seien reich, um uns auf die Zukunft vorzubereiten, dafür fit zu machen? Stelters Buch zu lesen, obwohl es sicher „nicht hilfreich“ dabei ist, die nächste Wahl zu gewinnen, wäre ein Anfang.>

Was soll das?

Politiker haben nicht den geringsten Anlass und wären todesmutig, uns Illusionen zu NEHMEN.

Die Leute verlangen, dass die Politik austeilt und GIBT.

Warum soll es also für Politiker ein ANFANG sein, ein Buch zu lesen, das Ihnen NICHT hilft, die nächste Wahl zu gewinnen?

Der Prof. ist verwirrt.

Er hätte an die Leser gewendet besser sagen sollen:

Stelters Buch zu lesen, ist hilfreich für die Entscheidung, welche Partei anlässlich der nächsten Wahl mit der Regierungsverantwortung zu betrauen sei.

Wenigsten das hätte ich erwartet.

Mein letzter Satz würde allerdings gelautet haben:

Stelters Buch zu lesen, ist hilfreich für die Entscheidung, welchen Parteien anlässlich der nächsten Wahl NICHT mit der Regierungsverantwortung zu betrauen seien.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-neuer-nebenjob-fuer-den-frueheren-spd-chef-a-1259899.html