Die Produktivitätsfortschritte haben es in Japan geschafft. Das BIP pro Kopf wuchs schneller als in den USA und kompensierte den Rückgang der Erwerbsbevölkerung. Allerdings sind die Zuwächse seit Jahren rückläufig und gerade bei uns seit der Euroeinführung deutlich gesunken. Bedeutet: Wir müssten dafür deutlich mehr investieren in Bildung etc. Machen wir aber nicht. Alles zu finden bei bto.

Inwieweit der demographische Wandel überhaupt zu Herausforderungen auf dem Arbeitsmarkt führen wird, bleibt meiner Ansicht nach uebrigens auch abzuwarten:

1. Rechnet man zu der offiziellen Arbeitslosenzahl ältere Arbeitlose, Menschen in privater Vermittlung, etc dazu, dann kommt man auch knapp 4 Millionen. Nimmt man noch Hartz IV dazu, ließe sich die demographische Luecke zumindest rechnerisch schließen

2. Selbst Produktivitätsfortschritte allein müssten für eine 10%ige Luecke über 10-15 Jahre ausreichen.

Sehr geehrter Herr Beim,

das stimmt. Natürlich gibt es andere Wege mit den demografischen Herausforderungen umzugehen. Doch auch hier tut die Politik (Rente mit 63!) das Gegenteil von dem, was eigentlich erforderlich wäre. Ausführlich übrigens – wenn Sie mir die Werbung verzeihen – in der Billionen Schuldenbombe.

LG

DSt

Sie schreiben: “Angesichts der Demografie in Deutschland ist sicher unstrittig, dass wir produktive Zuwanderer, die einen Beitrag zu unserem BIP und den Sozialsystemen leisten, brauchen. ” Erlauben Sie mir den Versuch, Ihre Sicherheit zu erschüttern:

Sie schreiben, dass 4,5 Mio. Arbeitskräfte fehlen werden. Nehmen wir an, dass auf eine einwandernde Arbeitskraft im Mittel noch eine weitere Person zusätzlich einwandert (Kinder, Großeltern, …) – wahrscheinlich eine eher konservative Annahme. Damit müßten 9 Mio. Menschen nach Deutschland einwandern, um die Lücke zu schließen.

Alternativ und mit grobem Daumen gerechnet müßten wir die Rentenbezugszeit um 10% (4,5 Mio. fehlende Arbeitskräfte auf 44 Mio. Erwerbstätige) oder 2 Jahre (bei 20 Jahren durchschnittlicher Rentenbezugsdauer) verkürzen, also das effektive Renteneintrittsalter dementsprechend verschieben.

Ich persönlich halte eine solche Verschiebung des effektiven Renteneintrittsalters um 2 Jahre für sehr viel machbarer (politisch und faktisch), als die Anwerbung von 4,5 Mio. entsprechend qualifizierten Arbeitskräften und insgesamt 9 Mio. Einwanderern.

Wieso taucht dann immer wieder in der Diskussion auf, dass wir den demografischen Wandel mit Einwanderung meistern sollten oder auch nur könnten?

Mit freundlichen Grüßen
Jost Teim

Erfolgreiche Integration ist das A und O. Doch dabei gilt es aber auch immer, den grösst möglichen Gemeinnutzen aller Beteiligten vor Augen zu halten. Zum Beispiel: Deutschkurse nur für jene, welche auch das geistige Potential und den echten Willen haben, diese Sprache zu lernen. Forcierung der Integration über den Arbeitsplatz statt isoliert im Asylheim ohne klare Perspektive.

Die Kosten für den Familiennachzug und auch deren Unterhalt sollten 1:1 vom Antragssteller erbracht werden.

Im Weiteren sollten Einbürgerungsverfahren so gestaltet werden, dass mit dem Antrag eines Passes des Aufnahmelandes, alle vom Antragsteller verursachten Kosten (Unterbringung, Rechtsbeistand, Ausbildung, etc.) zu 1/3 rückerstattet sein müssen.

Laut dem Artikel wird das Land dort absichtlich ausgeblutet. Es scheint wohl eine geopolitische Strategie zu sein, dass wir offen Asyl und Willkommen sagen und wir merken es zum großen Teil nicht.