@ Horst

„Ich interpretiere positiv, da Hickel als Professor für Wirtschaftswissenschaften zumindest diese Broschüre für Schüler kennt (kennen sollte):“

Ich befürchte, dass auch Hickel noch unter den früheren monetaristischen Irrlehren der Bundesbank leidet, die auch ich Mitte der 80er Jahre einatmen durfte. Die FAZ war zwar 2018 spät dran; aber besser spät als nie: https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/geldschoepfung-wie-kommt-das-geld-in-die-welt-15825052.html

LG Michael Stöcker

Interpretativ teile ich das aufgenommene Zitat in zwei Teilsätze: 

Teil A: “Sollte diese Geldleihe weiterhin nicht zur…” bezieht sich auf den vorangegangenen Satz “Die Banken profitieren dagegen weiterhin von dem seit März 2016 geltenden Leitzins von null Prozent, zu dem sie sich Geld bei der EZB leihen.”. Diese Formulierung ist in der Tat missverständlich (“leiht” im ursprünglichen Wortsinn sich eine GB kein ZBG bei der EZB; spielt sie (die Formulierung) doch evtl. auf die Mindestreserve oder den Interbankenmarkt an)) sowie Teil B “zur Vergabe von Krediten”, wodurch Hickel insinuiert, die getrennten Kreisläufe verstanden (erahnt) zu haben.

Er schreibt nicht, die GB muss sich ZBG von der ZB leihen, um dieses an Kreditnachfrager wiederum verleihen zu können. In diesem Fall wäre der Sachverhalt eindeutig.
Ich interpretiere positiv, da Hickel als Professor für Wirtschaftswissenschaften zumindest diese Broschüre für Schüler kennt (kennen sollte):

https://www.bundesbank.de/resource/blob/614528/1fad6735c298fa9aed9b58f288219dc5/mL/haeufig-gestellte-fragen-geldschoepfung-data.pdf

@Quintus

Da die einzigen Töchter*innen alter weißer Männer ihre Mütter beim Eintritt ins Klimakterium, dank Co² neutraler pflanzlicher Ernährung überholen, dürfte die Umstellung auf bargeldlose Bezahlung noch schneller von statten gehen.

Überlegene Gesellschaften haben nie aufgehört z.B. Brautpreise in Edelmetell oder Viehbestand zu ermitteln. Dank Zuzug aus diese Regionen ist zu erwarten, dass wir den Anschluss nicht verlieren. vgl.: https://vimeo.com/166491365
http://www.nachtkritik.de/index.php?option=com_content&view=article&id=9351:bansemer-a-nyssen-dramtikerpreis-2014-fuer-rayhana&catid=126:meldungen-k&Itemid=100089

Wie ich sehen kann, freut sich hier schon jeder schon auf die Umsetzung des technisch Machbaren. Die Empörung läßt mich hoffen.
Auch ich gehöre der Gruppe “weißer alten Männer” an und mußte mich leider von einem Familienmitglied(welcher Programmierer von Bezahlsystemen ist), über den derzeitigen technischen Stand beim Bezahlverkehr aufklären lassen.
Ich werde allerdings selbst mit Chip im Hirn keine CDU wählen.

@Quintus

“Sollten wir realistischerweise nicht eher mit einer warengebundenen Kreditkarte, einer App, eines implantierter Chips rechnen, dessen ungenutztes Guthaben am Ende des Monats verfällt? Guthabenhöhe nach gewünschtem Inflationsziel?”

Sobald eingeführt, lasse ich mir den EZB-Helikoptergeld-Chip direkt ins Gehirn tackern und wähle dann zum ersten Mal in meinem Leben ohne Zweifel die CDU.

“Waren gebundene Kreditkarte” das gibt es schon. Das im Juli 19 eingeführte Instrument mit dem schönen Namen Reddito di Cittadinanza (in etwa einkommen auf Staatsbürgerschaft) ist genau so etwas. Es gibt da schöne Videos mit dem diese Karte präsentiert wurde. Mit dem Zahlungsmittel dürfen Sie nur bestimmte Sachen unter bestimmten Konditionen erwerben usw …
Da fällt mir ein, beachten sie die im Januar 2020 anstehende Lotterie um Bargeldloses bezahlen zu forcieren ..

“realistischerweise…warengebundenen Kreditkarte, einer App”

JA, alles Zukunftstechnologie!

Warengebundene Karten kombiniert mit bluethooth GPS tracker, damit Konsument*innen auch wissen in welchem Einzelhandelsgeschäft die monatlichen Umsätze noch nicht erreicht sind, um sozialverträgliche Löhne und Mieteinnahmen zu garantieren. Das würde Innenstädte beleben und könnte auch den Verzehrlokalen neue Kundschaft bescheren.

Solche Technik könnte ferner als Ernährungsratgeber nutzen, damit gesündere Nahrungsmittel aus nachhaltigem, fair trade Anbau Europas zur Gewohnheit werden.

Im Zuge solcher Warenkarten könnten wir schrittweise auf Bargeld verzichten, somit Schwarzarbeit und Prostitution bekämpfen und überhaupt bessere Mensch*innen werden.

DANKE!

Wer das nicht versteht gehört zum aussterbenden Kreis weißer alter Männer. Weg damit.

@ Horst

Wie interpretieren denn Sie diese Aussage von Hickel?

„Sollte diese Geldleihe weiterhin nicht zur Vergabe von Unternehmenskrediten genutzt werden…“

„Einen Fehler meinen nur Sie erkannt zu haben.“

Da gibt es noch andere; z. B. der ex Banker Paul Steinhardt: https://makroskop.eu/2019/11/geldpolitische-maerchenstunde-von-links. Ich teile seine Fundamentalkritik an Hickel aber nur sehr eingeschränkt; zudem teile ich viele Einschätzungen und Positionen von Hickel.

LG Michael Stöcker

@ Susanne Finke-Röpke

Keine ernsthafte Überlegung ist bei diesem Thema von vorneherein richtig und daher ist auch keine, die dagegen hält, dumm.

Vorab:

Ich bin der Meinung, dass eine nicht angreifbare BEGRÜNDUNG – und ich rede nur von der Begründung – für die Einführung von Helikoptergeld nicht auf Gerechtigkeitsaspekten beruhen kann.

Ich sage damit natürlich nicht, dass Gerechtigkeitsaspekte für die Menschen eine untergeordnete Rolle spielen.

Keineswegs, aber das betrifft nicht die Begründung für Helikoptergeld.

Sie sagen:

>Nur wenn die Geldpolitiker endlich den heißen Atem der vertrauensgeschädigten Fluchtgelder in andere Währungsräume im Genick spüren, dürften sie damit aufhören wollen, ständig frisch gedruckte Wahlgeschenke zugunsten ihrer politischen Regierungsfreunde zu verteilen.>

WOLLEN vielleicht schon, ich würde das Politikern, die verantwortlich handeln, überhaupt nicht absprechen.

Ich habe aber meine Zweifel, ob sie es dann noch KÖNNEN.

Wenn ich annehme, dass die Politik mit Helikoptergeld ein Instrument zur Hand hat, das nicht nur das Nachfrageproblem löst – es ist nicht sicher, aber auch nicht abwegig – UND dieses Instrument eines ist, das die KOSTENLOSE Adressierung von Problemen erlaubt, weil „Gelddrucken“ in BELIEBIGER MENGE von den Notenbanken aus dem NICHTS heraus geleistet werden kann, dann wird die Politik mit diesem KONKURRENZLOS überlegenen Instrument JEDES Problem lösen wollen.

Das ist einfachste Rationalität.

Stellen Sie sich vor, mit Helikoptergeld wäre erreicht worden, dass die Wirtschaft mit noch tolerierbaren 2,5% Inflation ihr Potenzial ausschöpfend wächst.

Verantwortliche Politiker würden nun in Übereinstimmung mit dem, was Sie sich wünschen, sagen:

Wir sind da, wo wir mit Helikoptergeld hin wollten und daher Stück für Stück zurück zur Normalität.

Heißt:

Wenn wir Geld für X ausgeben wollen, können wir es nicht für Y ausgeben.

Ich muss Ihnen nicht erklären, was da los wäre, wenn die Bevölkerung und auch die Politiker der Opposition dagegen halten würden und könnten mit:

Es ist doch BEWIESEN, dass sich die Probleme mit Helikoptergeld lösen lassen. Warum wird das jetzt eingestellt, warum will man uns jetzt unnötigerweise „bestrafen“?

Wenn es in der Vergangenheit Probleme mit Gelddrucken gab, dann vermeidet die gefälligst, aber stellt das Helikoptergeld nicht ein.

Es gibt Gegenargumente zu diesem Szenario, speziell „Dieses Mal ist alles anders“.

Es sind aber HEROISCHE Annahmen, die dafür gemacht
werden müssen.

Ich glaube nicht, dass sie realistisch sind.

In my new money-theory each person or business takes “fresh” credit as long repayments avoid depreciation of the previous credit. Annuity dues had to be fulfilled, a basis for a newly credit-worthiness. Zentralbanken haben als erste Aufgabe nach dem Kredit, die Wertberichtigungsquoten zu erfassen und als Kreditschlüssel vorzugeben.
Riskmamagement not zombiealimentation – starting everytime on 100% money.
Why should others lose because of others failures?