Woher wollen Sie wissen, dass der Durchschnittsdeutsche nicht profitiert hat von EU und Währungsunion?

Können Sie ausschließen, dass es den Durchschnittsdeutschen SCHLECHTER gegangen wäre, wenn wir – einmal angenommen – die Vorteile der EU und des Euro nicht gehabt hätten?

Sie können es nicht, niemand kann es.

Richtig ist, dass nicht ALLE Deutschen GLEICHERMASSEN von EU, Währungsunion und Globalisierung etc. profitiert haben, obwohl es vermutlich den allermeisten Deutschen besser gegangen ist, weil die Exportunternehmen und der Staat von EU, Währungsunion und Globalisierung profitiert haben.

Nicht profitiert haben und nicht alle gleichermaßen profitiert haben, sind zwei paar Stiefel.

Nichts durcheinander bringen.

>Stattdas aber in zwei Dutzend Tranchen,niemals abzahlbaren Krediten und verbunden mit abstrusen Auflagen zu tun, hätte man besser gleich Nägel mit Köpfen gemacht und den Griechen unserer Unterstützung versichert, Ihnen das Geld gegeben und ein paar Haushaltstipps>

Das ist Naivität pur.

Offensichtlich musste man Griechenland mit Krediten helfen, wenn man eine Währungsunion mit Griechenland erhalten wollte.

Wenn man das wollte, musste man dem Land auch harte Auflagen machen und wird ihm weiterhin viel abverlangen müssen. Die Renten sind immer noch viel zu hoch mit Blick darauf, was sich das Land leiste kann,

Der Grund ist ganz einfach (wenn msn ein ganz klein wenig von Ökonomie versteht):

Griechenland, vor allem der griechische Staat, hat bis zur Krise 2010 mehr Geld ausgegeben als er mit Steuern eingenommen hat. Er bzw. die Griechen haben also z. T. von Krediten gelebt. Das konnte nicht so weiter gehen und ist nicht so weiter gegangen. Deshalb muss das Land GEZWUNGEN werden, sich so zu konsolidieren, dass Ausgaben und Einnahmen ins Lot kommen, d. h. es wird lernen müssen, dass es nicht mehr konsumieren und investieren kann, als es erwirtschaftet.

Das ist FAIR.

Denn wir können einen Preis für unsere weitere Unterstützung verlangen – und der ist diese Lernbereitschaft.

Sollte sie fehlen, wird das Land austreten müssen aus der Währungsunion oder diejenigen, die Unterstützung leisten, werden austreten.

Es gibt jedenfalls keinen vernünftigen Grund dafür, dass ein Land ein anderes DAUERHAFT mit Transfers alimentiert.

So einfach ist das.

Einverstanden. Aber bei “Vorteile für Deutschland” muss man schon sagen: Hauptsächlich für die Exportunternehmen, und die öffentliche Hand profitiert auch einigermaßen. Der Durchschnittsdeutsche jedenfalls nicht.

Die politische Entwicklung der letzten 20 Jahre hat dagegen in eine völlig andere Richtung geführt.
Wann und wie diese umgekehrt werden kann, ist leider völlig offen. Merkel hat im Zuge der Finanzkrise leider alle offenen Chancen versäumt, den Zusammenhalt zu stärken und Deutschlands Führungsanspruch in Europa zu stärken.

Griechenland ist das beste Beispiel. Selbstverständlich ist der Euroraum zwingend notwendigerweise eine Transferunion wenn die Kacke am Dampfen ist. Und unterm Strich hat man Griechenland ja auch entsprechend unter die Arme gegriffen. Stattdas aber in zwei Dutzend Tranchen,niemals abzahlbaren Krediten und verbunden mit abstrusen Auflagen zu tun, hätte man besser gleich Nägel mit Köpfen gemacht und den Griechen unserer Unterstützung versichert, Ihnen das Geld gegeben und ein paar Haushaltstipps. Dann würden die Griechen jetzt Merkel-Schreine bauen statt uns als Spar-Nazis zu beschimpfen ohne dass es uns einen Cent mehr gekostet hätte.

Wenn Varoufakis und Schäuble zusammen am Tisch saßen, ging es um Griechenland im VERBUND der Währungsunion.

Da kann ein Volk nicht einfach entscheiden, welche Wirtschaftspolitik betrieben werden sollte – evtl. auch auf KOSTEN von anderen Völkern – und INSBESONDERE dann kann es nicht darüber entscheiden, wenn der Staat INSOLVENT ist und es in der Währungsunion BLEIBEN will.

In dieser Situation geben selbstverständlich die Gläubiger den Tarif durch.

Die Regierung Tsipras hat das übrigens verstanden als sie GEGEN den Willen der Griechen, wie er im Referendum zum Ausdruck kam, mit den anderen Staaten verhandelt – und konsequenterweise den Demokratie-Theoretiker Varoufakis in die Wüste geschickt hat.

In diesem Kontext ist Schäuble zu verstehen.

Ihre Schlussfolgerung mit „Niemand …“ ist schlichtweg Unsinn.

And then after me, after I had expounded the principle of continuity and the principle of democracy, and the idea of having some compromise between the two, Doctor Wolfgang Schäuble puts his name tag forward and demands the floor and he comes up with a magnificent statement, verbatim I’m going to give you what he said, “Elections cannot be allowed to change the economic policies of any country.” (laughter) At which point I intervened and said, “this is the greatest gift to the Communist Party of China, because they believe that too.” (laughter)

Quelle: https://www.yanisvaroufakis.eu/2016/06/28/full-transcript-of-the-yanis-varoufakis-noam-chomsky-nypl-discussion/#top

Also: Niemand interessiert sich für die Meinung irgendeines Volkes auch nicht des deutschen oder der Pensionäre…

>Für eine rechtlich bindende und somit „echte“ Transfer-Union wird in es Deutschland nach meiner persönlichen Einschätzung keine politische Mehrheit geben.>

Da bin ich mir auch ziemlich sicher, aus gegenwärtiger Sicht jedenfalls.

Es wird möglicherweise auch keine „schleichende“ mehr wie im Fall Griechenland geben.

Gabriel und Schulz sind dabei, ihren griechischen Freunden einen Freifahrtsschein auszustellen.

Eben habe ich gehört, dass Schäuble sich sehr deutlich dazu ausgedrückt hat.

Wenn die SPD so weiter macht, wird das ein Wahlkampfthema, bei dem sie nur verlieren kann.

Hallo Herr Tischer, Sie haben Recht. Die Situation älterer Menschen, vor allem, wenn Sie beispielsweise auf einen Pensionsfonds oder ähnliches angewiesen sind, habe ich tatsächlich unterschlagen. Da gibt es nichts zu beschönigen.

Bitte einmal in Ruhe auf der ersten Seite die Positionen zu den verschiedesten Themen lesen. Aus meiner Sicht viele vernünftige und einleuchtende Positionen.

Punkt 7. “Wir wollen keine Haftungsgemeinschaft in der EU und keine weiteren „Rettungspakete“”

Aber genau diese Haftungsunion wäre zur dauerhaften Befriedung erforderlich.

Wir sollten es wie Holland machen und eine Expertenkommission (unabhängig…) einsetzen und Für und Wieder eines Euro-Austrittes Deutschlands untersuchen lassen.

Sehe ich genauso und würde hinzufügen, dass zum Nicht-Nur-Volkswirtschaftlich-Denken auch der geschichtliche Kontext gehört: Wir Deutsche haben nun einmal die größte Katastrophe der jüngeren europäischen Geschichte angezettelt und können nicht so tun als wäre das vergessen. Andere haben es nicht vergessen und werden es, aus welchen Gründen und mit welchen Zielen auch immer, im Falle eines Austritts instrumentalisieren.

>Das Ganze ist m.E. nur für das Unternehmen bzw. Privatperson ein Problem, das seine Vermögenssituation (inkl. Altersversorgung) immer noch auf der Geldpolitik der alten Bundesbank aufbaut und Anleihen, Bausparverträge und Kapitallebensversicherungen erwirbt bzw. hält.>

Sie unterschlagen hier mit „nur“, dass es viele, vor allem ältere Menschen gibt, die ihre Vermögenssituation nicht NEU justieren können und vermutlich erheblich unter der Austrittsrealität leiden würden. Die Kapitalmärkte würden jedenfalls keine Rücksicht auf sie nehmen.