@Herr Tischer

“Wollen Sie etwa behaupten, dass Sie noch nie Socken angehabt haben, die Löcher hatten?”

Noch schlimmer: Ich zahle einem Lieferanten für löchrige Socken sogar einen Zwangsbeitrag von 18,36 EUR im Monat, damit dort in der Chefetage zum Beispiel hochwertige Massagesessel angeschafft werden können – für solche Benefits bleibt ja auch viel Geld übrig, wenn man ein derartig minderwertiges Produkt liefert wie der Staatsfunk.

“Denn wer kapiert schon, dass die nach politischen Spielregeln erfolgende BESETZUNG von Posten, die sich aus demokratischen Wahlergebnissen herleiten lässt”

Wenn die Postenbesetzung im ÖR angeblich nach “aus demokratischen Wahlergebnissen hergeleiteten politischen Spielregeln” erfolgt, wieso werden die Besetzungsregeln für die Aufsichtsgremien *nach* Landtagswahlen immer genau so geändert, dass die AfD keine Posten in den Gremien bekommt?

„Man hatte das schon mal geändert zu Ungunsten der AfD. Im alten Rundfunkstaatsvertrag gab es je angefangene 50 Sitze einen Sitz im [MDR]-Rundfunkrat. Das hat man schon bewusst geändert, weil die Machtverhältnisse und die Mehrheitsverhältnisse sich massiv verschoben haben und die AfD dadurch schon mehr Plätze gehabt hätte.“ Dass jeder Kandidat mit Zweidrittelmehrheit gewählt werden muss, sieht er als Instrument, um die AfD kleinzuhalten.”

https://www.deutschlandfunk.de/gehoert-die-afd-in-den-mdr-rundfunkrat-100.html

@Nachtrag @Tischer

Antifazecken stellen dem Tagesschau Redakteur Kniffke exat die richtigen Fragen
https://youtu.be/aT4LJqU-sHs

Sieht aus als ob der Zenit dieser Meinungsfindung bereits untergraben ist.

Laeuft.

@ Richard Ott

>Wollen Sie etwa behaupten, dass es im Medien-Mainstream keine Korruption gibt? :D>

Warum fragen Sie nicht:

Wollen Sie etwa behaupten, dass Sie noch nie Socken angehabt haben, die Löcher hatten?

Hätten Sie fragen können – denn diese Frage ist genauso NEBEN dem Thema wie Ihre.

Schwierig zu kapieren?

Ja, sehr, sehr schwierig.

Denn wer kapiert schon,

dass die nach politischen Spielregeln erfolgende BESETZUNG von Posten, die sich aus demokratischen Wahlergebnissen herleiten lässt, nicht dasselbe ist, wie das VERHALTEN von Menschen, die diese Posten innehaben.

Niemand, der wie Sie alles über einen Kamm schert.

@Genosse Stöcker

Vielleicht sollte man zum Nachprüfen eines englischsprachigen Artikels auch jemanden einsetzen, der unfallfrei Englisch versteht? Oder ist das ein zu hoher Anspruch an den Staatsfunk?

@Herr Tischer

“Der Mainstream besetzt NICHTS manipulativ, wenn er besetzt (nach demokratischen Spielregeln, d. h. OHNE Korruption)”

Wollen Sie etwa behaupten, dass es im Medien-Mainstream keine Korruption gibt? :D

Vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk wissen wir mittlerweile, dass das eindeutig falsch ist – und unbequeme Intendanten wurden schon häufiger nach Telefonanrufen von einflussreichen Politikern gefeuert, auch lange bevor das Staatsfunk-System sein aktuelles Degenerationsniveau erreicht hatte.

@Christian Anders

“Nicht die ÖR, sondern „die“ Medien. Es geht um angebliche Einseitigkeit und die ÖR sind nur eine Teilmenge des Medienbetriebs. Diese Einseitigkeit von Medien: Es gibt sie nicht.”

Ah, “no true Scotsman”! Das ist ja wie beim “wahren Sozialismus”, der scheint genau so schwer zu finden zu sein wie die “Einseitigkeit von Medien”… ;)

Die ÖR-Anstatlten sind mit einem Jahresbudget von 8 Milliarden Euro, ungefähr 20 Fernsehsendern, ungefähr 70 Radiosendern und einer wild wuchernden Präsenz auf YouTube, Instagram, Snapchat, TikTok, Facebook und Spotify ( https://www.funk.net/channel/ ) aber schon eine ziemlich große Teilmenge des deutschsprachigen Medienbetriebs, oder?

Und die SPD besitzt übrigens direkte und indirekte Beteiligungen an vielen Zeitungsverlagen, über die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft und die Madsack-Gruppe – stellen Sie sich mal vor, die böse Afd würde ihre eigenen Medienunternehmen gründen; ob die das heute genauso dürfte wie damals die SPD im angeblich so autoritären Deutschen Kaiserreich?

@Michael Stöcker

Übersetzungsfehler vom “google Übersetzer” im Gebrauch oberster Wahrheitsbehörden,
als Ausweis intellektueller Überlegenheit?

Läuft nicht.

Higgins warns the Twitter employees
that their depositions and arrests will soon be waiting for them
https://www.bitchute.com/video/6ev5YsPfSZWJ/

Vertrauen ist die echte Währung hinter fiat money.

@ Alexander

Habe mal nachgeschaut: Der Übersetzungsfehler wurde korrigiert:

„Anmerkung: In einer früheren Version war von Sprengstoff “in Form von Pflanzen” die Rede. Dabei handelte es sich um einen Übersetzungsfehler. Hersh schreibt von “plant shaped C4 charges”. Das Wort “plant” ist in diesem Fall jedoch nicht mit “Pflanze” zu übersetzen, sondern mit “platzieren”. Der Absatz wurde korrigiert.“ https://www.tagesschau.de/faktenfinder/nord-stream-explosionen-hersh-101.html

LG Michael Stöcker

Beobachter: Ich kenne NIEMAND in meinem Umfeld, der den ÖRR so sieht wie Herr Anders.

Ch. Anders: In meinem Umfeld kenne ich übrigens niemanden, der sich über die ÖR mokiert.

Offensichtlich sind unsere Lebenswelten SEHR verschieden. Belassen wir es dabei.

Und hier noch das relevante Video mit Jeff Snider, sofern Sie es noch nicht gesehen haben sollten: https://youtu.be/c9XN95ymcPk

LG Michael Stöcker

@ Gnomae

„Prost auch auf Ihren geliebten Eurodollar.“

??? Ich bemühe mich lediglich, die REALITÄT zu erfassen. Mit Liebe hat das nun wirklich nichts zu tun.

„Dann ist Schluss mit der Zinssetzung in Europa für USD, weil der LIBOR wegfällt.“

Abwarten und Tee trinken: Totgesagte leben bekanntlich länger. Nachdem Jeff Snider die Unterschiede zwischen LIBOR und SOFR herausgearbeitet hat, scheint dies nun auch bei der Fed angekommen zu sein: https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2023/02/how-the-libor-transition-affects-the-supply-of-revolving-credit/

So klappt es natürlich auch mit der säkularen Stagnation.

@Beobachter

Nicht die ÖR, sondern „die“ Medien. Es geht um angebliche Einseitigkeit und die ÖR sind nur eine Teilmenge des Medienbetriebs. Diese Einseitigkeit von Medien: Es gibt sie nicht.
Sie haben ein Bild davon, wie etwas Ihrer Meinung nach sein sollte und wenn es sich anders darstellt, ist das dann einseitig oder manipuliert.

Es macht keinen Sinn, mit Ihnen zu diskutieren, wenn Sie sich auf die ÖR verengen und dann auch noch die Verantwortlichkeit der Medienkonsumenten in Frage stellen. Wer nur ein bisschen eigenen Einsatz zeigt, kann aus jeder Bubble hinausschauen, auch aus einer angeblichen ÖR-Bubble. Heute, anders als früher, geht das mit ganz wenig Zeiteinsatz gratis.

In meinem Umfeld kenne ich übrigens niemanden, der sich über die ÖR mokiert. Ich kenne aber auch nur wenige, die sie überhaupt als Hauptinformationsquelle benutzen.

@ Beobachter

>Wenn aber, und ich bleibe bei der Einseitigkeit, diese Themen vom Mainstream manipulativ besetzt werden, dann ist diese “Sicht” verzerrt.>

Der Mainstream besetzt NICHTS manipulativ, wenn er besetzt (nach demokratischen Spielregeln, d. h. OHNE Korruption) UND die Kommunikation von ALTERNATIVEN Themen MÖGLICH ist.

Beides ist in unserer Gesellschaft gegeben.

Ihr Fehler:

Sie kritisieren mit IHRER Vorstellung von „sollte sein“.

Wenn dieses Kriterium nicht erfüllt wird, ist es für Sie Manipulation.

Der Mainstream, genauer: die in einem demokratischen VERFAHREN ermittelte Mehrheit bestimmt letztlich, welche Themen mehrheitsfähig sind und daher kommunikative DOMINANZ besitzen.

Wenn sich eine Mehrheit bildet, die ANDERE Themen für mehrheitsfähig hält, WERDEN diese die kommunikative Dominanz erringen.

Es ist wie in der Politik, aktuelles Beispiel Berlin:

Bisher war in der Stadt der demokratisch ermittelten Mehrheit nach „anything goes“ möglich.

Wir sind uns hier wohl einig, dass dies zu Zuständen geführt hat, die nicht gutzuheißen sind.

Offensichtlich sieht dies JETZE eine große Zahl mindestens mit Blick auf die Sicherheit genauso.

Vielleicht noch nicht genügend viele, vielleicht aber doch so viele (nach Abstimmung der SPD-Mitglieder), dass MEHR Sicherheit das DOMINIERENDE politische Thema der Umsetzung nach wird.

@ Joerg

Sie halten die Dinge nicht auseinander:

1) wenn ich von „mehrheitlicher Gesellschaft“ rede, dann meine ich genauer: die Menschen in der Gesellschaft, die „AKZEPTIEREN, dass …“ und NICHT „die ausdrücklich GEWOLLT haben“.

An diesem Punkt gibt es NICHTS zu rütteln, was die Legitimation der „vorherrschenden Themen“ betrifft.

2. Ich habe NICHT gesagt, dass die BEHANDELTEN Themen dem WAHRHEITSGEHALT der getroffenen Aussagen nach NICHT manipulativ sind.

Das sind sie mitunter sehr wohl – auch schon durch SELEKTION, d. h. OHNE dass die getroffenen Aussagen an sich falsch sind, vermitteln sie etwas, das NICHT der REALITÄT entspricht.

Das Beispiel der Beispiele (aus meiner Sicht):

Als im Herbst 2015 die einreisenden Flüchtlinge an der Grenze bildlich dokumentiert wurden, sendeten die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten WEIT ÜBERWIEGEND Bilder von Frauen mit kleinen Kindern. Den Anteil alleinstehender junger Männer so auszublenden, ist – ob gewollt oder nicht – MANIPULATIV.

So wichtig und subtil entscheidend dies mitunter auch ist, es ist ein anderes Thema, als das unter 1) diskutierte.

Es ist auf der Tagesordnung verschiedener Medien unter dem Stichwort „Faktencheck“ und verdient mehr Beachtung – vor allem durch kundige Menschen, die NICHT dem öffentl.-rechtlichen Medien verpflichtet sind.