Die Medien haben die Zahl anfangs verbreitet, sie aber weder geprüft, noch Herrn Altmaier später dafür zur Rechenschaft gezogen. Dazu: http://www.foes.de/pdf/2013-03_Kurzanalyse_Energiewendekosten_Billion.pdf

Ihre grobe Rechnung macht zwei große Fehler, ebenso wie zwei der drei von Ihnen zitierten Artikel (der Artikel der taz gibt mir Recht):

1. Die Umlage errechnet sich nicht aus der Differenz von Vergütung und dem Strompreis zum Zeitpunkt der Einführung des EEG, sondern dem Börsenstrompreis. Der Börsenstrompreis wiederum sinkt drastisch mit der zunehmenden Einspeisung der erneuerbaren Energien. Seit 2010 muss der gesamte erneuerbare Strom auch über die Börse verkauft werden, im Gegensatz zum konventionellen Strom. Seitdem entkoppeln sich Umlage und Ausbau drastisch. Die Umlagen steigen aufgrund dieses Tricks exponentiell. Profitieren tun die Stromhändler. Dazu eine gute Studie des Fraunhofer Instituts mit einer sehr aus aufschlussreichen Grafik: https://www.ise.fraunhofer.de/de/downloads/pdf-files/data-nivc-/kurzstudie-zur-historischen-entwicklung-der-eeg-umlage.pdf

2. Sie vergessen, die externen Kosten gegenzurechnen, die im aktuellen Strompreis nicht einkalkuliert sind und die wir zunehmend einsparen.

Dazu: https://www.greenpeace-energy.de/fileadmin/docs/publikationen/Studien/Studie_Was_die_Energiewende_wirklich_kostet.pdf

Die ethischen Aspekte haben dabei auch eine knallharte finanzielle Dimension. Diese Effekte müssten eigentlich bilanziert werden. Würden Sie bilanziert, dann würde uns auffallen, dass wir auch hier von unserer Substanz zehren.

Im übrigen empfinde ich die Diskussion gar nicht als emotional, sondern als faktenbasiert und angenehm. Ich bedanke mich dafür.

Geschichte kann man nicht wiederholen – auch nicht ökonomische Entscheidungen, die gefällt (oder auch unterlassen) wurden! Bei der Energiewende hätte Deutschland natürlich auch Trittbrettfahrer andere Nationen spielen können (so wie z.B. die Chinesen bei der Wind- und Solarenergie gegenüber Deutschland). Beide Technologien sind HEUTE definitiv schon marktfähig – und das eigentlich ohne weitere Suvbventionen! – Was definitiv ökologisch und ökonomisch unsinnig ist, ist die ganze Bioenergiegewinnung durch Vergärung! Biomassevergasung in 20MW- oder 50MW-Reaktoren wäre viel sinnvoller – dann freilich mit direkter Wasserstoffgewinnung! Allein Sachsen-Anhalt könnte hier den notwendigen Wasserstoff für 50 Mio. Wasserstofffahrzeuge(!) herstellen (heute in etwa die Anzahl aller Motorfahrzeuge in Deutschland) – zu Kosten von 2 bis 3 Cent(!) je kwh (Verbrauch ca. 1 kg Wasserstoff je 100 km für ein Fuel-Cell-Car, wobei ein kg H² ca. 33 kWh entspricht)! Die Technologie dafür existiert schon lange – es ist Lowtech von der Stange! Aber hier wird sich wohl am Ende das hochsubventionierte E-Mobil durchsetzen! Obwohl der Aufbau einer E-Mobility-Infrastruktur in Deutschland nicht billiger wie der Aufbau einer flächendeckender Wasserstofftankstelleninfrastruktur wäre.
http://www.agenda21hohenbrunn.de/wp/wp-content/uploads/2013/03/Le-Fr-Tetz-Hohenbrunn-130305.pdf

Also, ich bleibe bei meiner Kritik der völlig verfehlten Wirtschaftspolitik von Frau Merkel. „Eurorettung“ und Flüchtlinge habe ich in vielen Beiträgen auf dieser Seite vorgerechnet. Rentenreform ist unstrittig. Bleibt die Energiewende. Offensichtlich ein emotionaleres Thema als die Flüchtlingskrise und ihre Folgen :-) Hier habe ich mich auf die in der Öffentlichkeit genannten Zahlen verlassen. Ich habe keine eigenen Studien dazu gemacht. Könnte man zwar mal machen, übersteigt aber meine zeitliche Kapazität. Letztlich ist es mir auch egal, ob es nun eine Billion oder 800 Milliarden sind. Es war eine überstürzte Aktion, die, weil sie nicht geplant und organisiert war, naturgemäß zu höheren Kosten führt.

Was gibt es für Studien?
– IW: 28 Milliarden pro Jahr nur für Stromkunden: Über eine Generation sind das rund 924 Milliarden http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/iw-studie-energiewende-kostet-stromkunden-28-milliarden-euro/12224228.html
– Ein kritischer Artikel der taz erklärt Ursprung und Verbreitung der Zahl: http://www.taz.de/!5031300/ Entscheidend ist eben die Betrachtung über lange Zeiträume, was wir bei der Flüchtlingsdiskussion ja auch nicht tun.
– Und noch ein launiger Fleischhauer bei SPIEGEL ONLINE: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fleischhauer-kolumne-zu-den-kosten-der-energiewende-a-954503.html

In Summe wird das zu viel: teurer Strom, teurer Euro, teure Renten, teuere Flüchtlinge. Wir können unseren Wohlstand nicht mehrfach verteilen.

Also: Bleiben Sie trotz unseres Dissens bto weiter gewogen.

DSt

Viele Grüße

Rolf Zimmermann

Sehr geehrter Herr Teim,

in der Tat haben Sie schon einmal darauf hingewiesen. Im Unterschied zu den anderen Zahlen stütze ich mich hier auf eine Studie aus dem Jahr 2013 (die ich wieder suchen muss). Soweit ich mich erinnere, ist es nichts anderes als die Differenz des Strompreises, berechnet über Jahrzehnte. Die Privatkunden zahlen deutlich mehr für Strom in D als in anderen Ländern. Ich suche nochmals, wenn ich etwas mehr Zeit habe.

Was den ethischen Punkt betrifft: Das mag alles stimmen, es kostet dennoch Geld.

Herzlich,
DSt

ich glaube Ihnen, wie früher schon einmal an dieser Stelle diskutiert, die Kosten der Energiewende nicht.

Investitionenskosten in erneuerbare Energien sind heute geringer als bei allen anderen Energieträgern. Am Beispiel Großbritannien sieht man, dass sich Atomkraftwerke privatwirtschaftlich gar nicht bauen lassen, sondern massive Subventionen erfordern.

Beim Betrieb existierender Atomkraftwerke handelt es sich um “Taleb” Spekulationen, aehnlich der Gift-Produkte im Bankensektor, die wenigstens biologisch o. k. sind: kleine, regelmäßige Gewinne werden privatisiert. Gigantische Verluste, die mit geringer Wahrscheinlichkeit, aber vorhersagbar und unvermeidbar auftreten, werden sozialisiert. Die Betreiber sind gegen Katastrophen wie Fukushima oder Tschernobyl nicht versichert. Diese Risiken sind finanziell nicht versicherbar und sie einzugehen ethisch völlig unakzeptabel.

Ähnlich verhält es sich mit den Abfällen, deren Kosten Tausende von Generation beschäftigen wird, während der Nutzen in einer Generation verfrühstückt wurde.

Auch was sie zu Stromkosten und Wettbewerbsfähigkeit sagen, stimmt nicht. Ich arbeite für ein energieintensives Unternehmen und, glauben Sie mir, unsere Stromkosten sind heute niedriger als vor 15 Jahren. Selbst im internationalen Vergleich sind Sie für Unternehmen, deren Wettbewerbsfähigkeit wirklich von Energiekosten abhängt, vergleichsweise niedrig und geringer als zum Beispiel in den Niederlanden, Italien, Japan oder China. Dazu eine Studie des Fraunhofer Instituts: http://www.isi.fraunhofer.de/isi-wAssets/docs/x/de/projekte/Strompreiswirkung_330639/Industriestrompreise_Abschlussbericht.pdf

Ich würde mich freuen, wenn Sie sich die Fakten angucken würden und ihre Meinung dementsprechend abgeänderten. Oder, veröffentlichen Sie doch ihre Rechnung, die Sie zu der Zahl von 1 Billionen € geführt hat. Vielleicht überzeugen Sie ja mich?

Mit freundlichen Grüßen
Jost Teim

wie heißt es bei Harry Potter “Im Zeichen des Phoenix”?:”…es hat im Grunde noch nicht wirklich begonnen…” / wir wissen ziemlich gut, welche Folgen all dies von Ihnen oben so pointiert Zusammengefasste in den nächsten Jahren schon für uns hier in Deutschland haben wird – aber wir tun nix, um diesen Wahnsinn aufzuhalten! Frau Merkel und ihr Kabinett gehören schnellstens in die Wüste (aber ohne Bezüge) geschickt! Wir können nicht bis zur nächsten regulären Wahl warten…das muss eher geschehen!!! Ich hoffe wirklich sehr, dass entscheidende Leute endlich entscheidende Schritte machen, um diese Schmieren”komödie” zu beenden und endlich zu vernünftiger, sachgerechter Politik zu kommen! Ich bin jetzt fast 50 und habe in dieser Spanne meines Lebens noch keine Regierung in diesem Land erlebt, mit der ich einigermaßen einverstanden sein konnte! Entweder stimmte die Umweltpolitik nicht, dann die ganze Kriegstreiberei (inclusive entprechender Wirtschaftsförderung der Waffen-Konzerne), der zweidrittel-Ausstieg aus der Kernenergie (es sind ja noch Meiler am Netz – ich hoffe, Brokdorf geht nicht hoch!) ist überfällig gewesen, nur das “Wie” ist eine Katastrophe (die Deals, die da im HIntergrund unter Ausschluss der Öffentlichkeit getätigt wurden, möchte ich mal sehen!) und dann haben sie die Leute auch noch mit ihrer desaströsen Arbeitsmarktpolitik geknechtet und teilweise kaputt gemacht! Klar, die Profiteure dieses ganzen korrupten Systems schwimmen oben und machen sich Gedanken darüber, wie sie ihre ganze Kohle retten können – aber da es ja kein Helikoptergeld für die Massen geben wird (ich glaube auch, dass dies die einzige gerechtere Möglichkeit wäre, tragfähigere Umsätze für unsere Firmen zu generieren),heisst es bis zum bitteren Ende WEITER SO. Aber unsere Schwarze Null und ihr Göttervater werden nicht zulassen, dass irgendjemand ruft “Der Kaiser hat ja gar nix an!! Eher lassen die hier alles zusammenkrachen und gönnen sich währenddessen ein Ganzkörperliftig in der Schweiz. Man lebt ja nur einmal?! Wer weiss?
Viele Grüße, Nana Albert

Rolf Zimmermann