Kommentare zu: Streitgespräch Fratzscher – Stelter: „Ihre Botschaft ist fatal“

Von: Chris

Chris — Tue, 02 Jun 2020 07:07:22 +0000

danke Herr Stelter für Ihre sachlich vorgetragenen Argumente. Mir fiel damals erstmals die teils glatt realitätsverleugnende Art Fratschers auf und konnte kaum glauben, dass er ein so exponiertes Amt ausübt. Realitätsverleugnung+Moralismus=ganz gefährliche Kombination!

Von: Dietmar Tischer

Dietmar Tischer — Thu, 29 Jun 2017 11:50:56 +0000

Fratzcher ist das Modellbeispiel für Karriere im Graubereich zwischen Wissenschaft und Politik bei dem der Wissenschaftsanspruch, einen Erkenntnisgewinn zu schaffen, MISSBRAUCHT wird.

Aus dem Spiegel-Streitgespräch Fratzscher-Stelter:

>Stelter: Die Kosten für Qualifizierung und Ausbildung sind gar nicht berücksichtigt … brauchen wir in den nächsten Jahren 30 bis 50 Milliarden Euro – zusätzlich zu den rund 90 Milliarden, die die Versorgung der Flüchtlinge bis zum Jahr 2020 kostet. Das ist ein enormer Kraftakt, man muss es nur ehrlich sagen.

Fratzscher: Sehen Sie Ausgaben für die Bildung unserer Kinder als Kosten an oder als Investitionen? Genauso sollten wir die Ausgaben für Flüchtlinge nicht als Kosten, sondern als Investitionen begreifen. Wenn ein Flüchtling arbeitet …>

Kosten ODER Investitionen ist eine Alternative, die IRREFÜHREND ist.

Zwar sind die Ausgaben für die Qualifizierung und Ausbildung der Flüchtlinge im betriebswirtschaftlichen Sinn keine Kosten, aber es sind LIQUIDITÄTSWIRKSAME Ausgaben, die DAHER in den „Kraftakt“ eingerechnet werden MÜSSEN.

Ausblenden durch Alternativ-Konstrukte, die neben der Sache sind:

Auf diesem Niveau kann man natürlich diskutieren, das ist gang und gäbe.

Mit dem ANSPRUCH, Wissenschaftler zu sein bzw. auf wissenschaftlicher Basis zu argumentieren, kann man nicht so diskutieren.

Und so geht es weiter bei Fratzscher:

VORGEGAUKELN einer Handlungsoption, für die jegliche EMPIRISCHE Grundlage fehlt:

>… wir können Europa dazu bringen, diese Belastung mit uns zu teilen. Europa könnte gut damit leben, im Jahr drei Millionen Flüchtlinge aufzunehmen, wenn diese fairer zwischen den Mitgliedsländern verteilt würden.>

Wir wissen mittlerweile, wen in Europa wir NICHT dazu bringen können, die Belastung mit uns zu teilen.

Sorry, Herr Fratzscher, die Frage ist, wie gut WIR in DEUTSCHLAND mit der Belastung leben können.

Aber so ist es immer:

Wir machen mal etwas, ob EU oder Eurozone – und schon haben wir die OPTION unsere BELASTUNG verteilen zu können. Notfalls müssen wir eben „erweitern“ und „vertiefen“ .

Diese „Denken“ wird uns noch bitter aufstoßen, da bin ich mir sicher.

Von: Dieter Krause

Dieter Krause — Thu, 14 Jan 2016 20:01:06 +0000

Langsam denkt der SPIEGEL auch wieder um! Im Jahr 1998 fragte man sich dort schon bei 150.000(!) Aslyanten: Zuviele Ausländer? http://www.spiegel.de/spiegel/print/index-1998-48.html
Letztes Jahr hat man dort aber auch gern beim deutschen, morlaischen Weltbeglückungsimperialismus mitgemacht: http://www.spiegel.de/spiegel/print/index-2015-31.html
Dabie könnte man wohl mit den gesamten deutschen Flüchtlingsausgaben für vier Jahre ganz Syrien wieder aufbauen (geschätzte Aufbaukosten gegenwärtig ca. 170 Mrd. Dollar)!

Von: Daniel Stelter

Daniel Stelter — Thu, 14 Jan 2016 14:00:47 +0000

Als Antwort auf SW.

Es war ein sehr ausführliches Gespräch und naturgemäß konnte der SPIEGEL es nicht vollumfänglich bringen. Die Redaktion hat sich bemüht, es ausgewogen darzustellen, was ebenfalls richtig ist. Ich habe den Punkt im Gespräch mehrfach und deutlich gemacht. In Summe ist es aber eine faire Zusammenfassung.

Dst

Von: SW

SW — Thu, 14 Jan 2016 10:07:25 +0000

Das Kernproblem bei dieser Art der Diskussion ist doch, dass es von Herrn Dr. Fratscher völlig unwissenschaftlich, unseriös und manipulativ ist, auf Basis des jetzigen Erkenntnisstands zu sagen, dass eine Zuwanderung der Flüchtlingsströme einen positiven Effekt hat. Keiner kann momentan eine seriöse Aussage über einen insgesamt positiven oder negativen Effekt machen.

Jeder der dies vorgibt ist unseriös und will die Öffentlichkeit mit seiner Aussage manipulieren!!!

In dem veröffentlichten Teil des Interviews ist dieser Aspekt ja nur angedeutet worden. Wurden klarere Aussagen von Ihnen dazu eventuell nicht mit in dem Beitrag aufgenommen?

Von: Johannes

Johannes — Thu, 14 Jan 2016 07:46:31 +0000

Fratscher´Hoffnung: “Aber wir können Europa dazu bringen, diese Belastung mit uns zu teilen. Europa könnte gut damit leben, im Jahr drei Millionen Flüchtlinge aufzunehmen, wenn diese fairer zwischen den Mitgliedsländern verteilt würden.”

Die Realität: “Die geplante Verteilung von 160.000 Flüchtlingen auf die EU-Staaten kommt nicht voran. Nur 272 Personen wurden bislang in andere Länder gebracht. Auch andere Vereinbarungen lassen noch auf sich warten.” http://www.handelsblatt.com/politik/international/eu-kommission-bislang-nur-272-von-160-000-fluechtlingen-verteilt/12829286.html

Die EU ist eine Schönwetter-Union….