@Gibson
Am Donnerstag,25.Oktober 2018 um 19:07 schrieben Sie u.a.:
„Abgesehen davon, habe ich die Argumente zu den Kosten der Energiewende noch nicht verstanden.“

Meine Schlußfolgerung am Donnerstag, 25. Oktober 2018 um 23:26 lautete, daß wenn Sie etwas [„die Argumente zu den Kosten der Energiewende“ ] noch nicht verstanden, könnten Sie noch mehr nicht verstanden haben. Eine doch naheliegende Vermutung, oder?

Am Freitag, 26. Oktober 2018 um 20:51 schrieben Sie dann an mich adressiert u.a.:

„…Wenn Sie mir Unkenntnis vorwerfen, sollten Sie mir schon erklären können, warum obige Zahlen stimmen und die Berechnungen von z.B. Fraunhofer falsch sind. Zitieren Sie doch mal ein paar wissenschaftliche Berechnungen zu dem Thema…“

Falsch:
Von Unkenntnis war in meinem Kommentar keine Rede, sondern ausschließlich von dem von Ihnen eingeräumten Unverständnis. Die warf ich Ihnen auch nicht vor, sondern griff Ihr Bekennen zu ihr lediglich auf.
Ich muß Ihnen gar nichts beweisen und habe auch nicht die Verpflichtung, Ihr Unverständnis oder Ihre jetzt von Ihnen ins Gespräch gebrachte Unkenntnis auszuräumen. Das ist allein Ihre Sache.
Diejenigen, welche in die Freiheits- und Eigentumsrechte der Untertanen eingreifen, indem sie z.B. den Eigentümern und/oder Besitzern (Müßte Ihnen auch noch jemand den Unterschied zwischen Eigentum und Besitz erklären?) von Diesel-PKW deren Rechte und Vermögen beschneiden sind in der Beweispflicht hinsichtlich aller wissenschaftlicher Grundlagen ihrer Eingriffe und in der Pflicht, den Nachweis zu führen, daß ihr Handeln im Einklang mit dem Grundgesetz steht.

Haben Sie schon einmal vom Grundgesetzt und davon gehört, daß Grundrechte dort als Abwehrrechte gegen staatliche Interventionen implementiert wurden und ursprünglich gedacht waren und weshalb das geschah?

Merken Sie, wie nach meinem Eindruck die Mehrheit in diesem Lande denn nicht, wohin es führte und dann wohl -erneut- führen wird, wenn staatliche Willkür -gleich mit welcher moralisierenden Unterfütterung auch immer- hingenommen, gar zum Gesetz gemacht wird?

Es gibt zig Studien zur Energiewende die zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Wenn Sie mir Unkenntnis vorwerfen, sollten Sie mir schon erklären können, warum obige Zahlen stimmen und die Berechnungen von z.B. Fraunhofer falsch sind. Zitieren Sie doch mal ein paar wissenschaftliche Berechnungen zu dem Thema.

Während viele Themen hier in erfreulicher Tiefe diskutiert werden, bleibt Herr Stelter bei Zahlen zur Energiewende bei sehr einseitigen und kurzfristigen Betrachtungen.

@ NoFiatMoney

>Die AfD ist eine Partei und wird m.E. schwerlich dem Schicksal entfliehen, welches in dieser Demokratie Parteien generell bestimmt ist.>

Ich unterschreibe das und widerspreche Ihnen auch nicht, wenn Sie eine

>… der Wohlfahrtsstaats-Illusion verbundene Korrumpierung …>

feststellen.

Ich ergänze allerdings:

Die AfD hat die Parteienlandschaft IN dieser Demokratie ganz erheblich verändert.

Der Aderlass an Wählern, den gerade die staatstragenden Mainstream-Parteien durch die AfD zu verzeichnen haben sowie das Momentum der Neuwähler bei der AfD, insgesamt also die durchweg zweistellige Zustimmung zu dieser Partei, zwingt vor allem CDU und SPD zu einer NEUPOSITIONIERUNG – natürlich nur im System, nicht des Systems.

Das immerhin, auch wenn es für Sie keine grundlegende Richtungsänderung unserer Demokratie bedeutet.

Es wird aber hinreichend sein für eine zumindest spürbare politische Destabilisierung.

Was sich daraus konkret weiter entwickelt, vermag ich im Augenblick nicht zu sagen.

@Wolfgang Selig
Sie irren gewaltig. Das Grundsatzprogramm der AfD wurde erst auf dem Bundesparteitag in Stuttgart am 30.04./01.05.2016 beschlossen. Da hatte Prof. Lucke längst die Spaltung initiiert und vollzogen. Einer der Kritikpunkte an ihm war nach meiner Erinnerung, daß er die Programmdiskussion nicht förderte, sondern behinderte. Er hielt diejenigen, welche das Fiat-Money-System an sich problematisierten, für Verschwörungstheoretiker oder ähnliches. Lucke beschrieb sich nach meinem Kenntnisstand niemals selbst als Liberaler i.S. der Marktwirtschaft auch nur im Sinne L. Erhards. Und das Fiat-Money-Geldsystem hatte er –wie seine Mainstreamkollegen- nicht im Blick. Es gibt Videos, die das belegen. Ich teile gern die Links dazu mit, sollte Bedarf bestehen und sollten sie noch online verfügbar sein.

Dennoch wurde Prof. Lucke, der neben seinen auf Mainstreamökonomie gegründeten Flachheiten wagte, Kritik am Euro zu üben, u.a. von Staatsmedien damals als Rechtspopulist gescholten, falls Sie sich erinnern wollen.
Er trat aus der AfD aus und gründete am 19. Juli 2015 die Partei Allianz für Fortschritt und Aufbruch (ALFA); hatte mithin keinen Anteil am Parteiprogramm aus dem Jahre 2016.

Mit Dr. Weidel, Prof. Meuthen und P. Boehringer z.B. sind in der AfD noch Menschen von Einfluß, die über ökonomischen Verstand und über die herrschenden ökonomischen Lehren hinausreichendes Wissen verfügen, von Einfluß. Bei Boehringer zumindest geht es sogar darüber noch weit hinaus in geopolitische und sonstige notwendige Betrachtungen und Verknüpfungen.

Dennoch gebe ich Ihnen im Ergebnis recht: Verstand wird aller Voraussicht nach auch in der AfD unterliegen. Sie nahm z.B. –m.E. darin sehr naiv- zu viele Altkader aus anderen Parteien auf. Im nächsten Jahr steht wohl ein Parteitag über Sozialpolitik an. Dort dürfte sich nach meiner Prognose die Idee des „Solidarischen Patriotismus“ durchsetzen, also der Höcke-Flügel und damit die national-kollektivistische Richtung.

Warum? Die AfD ist eine Partei und wird m.E. schwerlich dem Schicksal entfliehen, welches in dieser Demokratie Parteien generell bestimmt ist. An R. Michels Untersuchung anhand der SPD aus den frühen Jahren des letzten Jahrhunderts sei erinnert.

Zudem hat sich auch die vermutliche Mehrheit der in der AfD Aktiven und Passiven von der mittels staatlich organisierter Bildungssysteme langfristig betriebenen Konditionierung und mit der Wohlfahrtsstaats-Illusion verbundenen Korrumpierung nicht gelöst. Narrative und Illusionen halten noch. Bis z.B. die Rente nicht mehr kommt, aber dann ist es zu spät für Erkenntnis. Dann ist nur noch Nachdenken über Versäumtes möglich. Dummheit herrscht; erst recht dann, wenn der Eindruck vermittelt wird, eine Mehrheit von Untertanen würde herrschen. Bis zur BT-Wahl 2021- sollte die noch erforderlich sein- ist es noch weit. Bis dahin werden nach meiner Befürchtung all diejenigen in der AfD, die –so skurril es erscheinen mag- innerhalb des Regimes (welches Prof. Höhler mit „System M“ m.E. über die Kanzlerin hinaus kennzeichnete) eine grundlegende Änderung wollen und herbeizuführen hoffen, von unterbelichteten Funktionärskadern, die dumme aber der an Wissen und Bemühen mangelnden Masse durchaus gefälligen Botschaften im retardierten Code vermitteln, ersetzt sein.

@Gibson irrt schon deshalb, weil in den Kommentaren hier Mainstream vorherrscht und gerade nicht kritisiert wird; sehe ich einmal von wenigen Ausnahmen ab .
Wenn er etwas zur Energiewende nicht verstanden hat –womöglich gar nichts?- ist es an ihm, sich kundig zu machen. Weshalb Sie, @Wolfgang Selig, seinem Kommentar zustimmten, habe ich wirklich nicht verstanden.

@Ondoron: So wie ich das sehe, ist das Programm noch überwiegend aus liberalen Lucke-Zeiten, während seither in der Realität relativ viele Umverteilungsgedanken dazu kamen. Frau Dr. Weidel und Herr Böhringer dürften nicht der Maßstab für die Zukunft sein, wenn man aufstrebende Leute wie Herrn Höcke oder Frau Ebner-Steiner anhört. Ich vermute, der Forist Gibson hat hier recht.

Ist doch immer wieder befremdlich. Da kritisiert man permanent den Mainstream, aber sobald man die AfD kritisiert, hört man auf ein “getrommeltes Narrativ”.

Wir wissen doch alle, dass sich die liberalen Kräfte in der AfD nicht durchsetzen werden. Damit ist diese Partei für mich gestorben. Die Union muss wieder zur Vernunft kommen und mit der FDP die Kurve kriegen, sonst ist nicht viel zu machen.

Abgesehen davon, habe ich die Argumente zu den Kosten der Energiewende noch nicht verstanden. Die Zahlen die hier immer wieder genannt werden, sind wissenschaftlich höchst umstritten. Der Vergleich zu Frankreich hinkt auch, subventioniert das Land seine AKWs über andere Wege als einen Stromaufschlag. Ansonsten ist die Auflistung natürlich wie immer bedrückend.

Also: Nicht immer den im Mainstream getrommelten Narrativen Glauben schenken. Machen Sie ja sonst auch nicht!

Falls Sie aber die Befürchtung haben sollten, die AfD könnte sich zu nationalen Sozialisten entpuppen, dann wäre ich ganz bei Ihnen.