@weico
Der “Don” hatte bereits vor der letzen Merkel Geschäftsführung in seinem faz-blog geschrieben, welche Zensuren der Terrorregime geplant waren.
Danach wurde das gesamte Zeitungswesen platt gemacht, um dieselbe Propaganda zu exekutieren.

Nach drei Jahren Freischwimmen mit einer fullspectrum independant newsmediaworld, kann dieses Schiff und seine Finanziers untergehen bzw. harvarieren sowie im Nebel herumstaken.

@ Anna Nuema

“Klonovsky -> FCKAFD”

Warum..?

Nur weil Klonovsky, wie die AfD , für MEHR DEMOkratie,MEHR SELBSTbestimmung und eine vernünftige Energie-und Einwandnerungspolitik ist…?

Wie schreibt der Journalist Rainer Mayer aka “Don Alphonso” so treffend zum “heutigen Zeitgeist”:

https://twitter.com/_donalphonso/status/1540961978801438720

Man beachte die Kommentare und Anzahl Likes/Retweets :):)

Das sind die ersten Ist-Ergebnisse nach den Spritzungen für die jeder Einzelne, sein Arzt und die Gesellschaft die Haftung tragen werden.
Die Geburtsstation in unserem Krankenhaus ist bereits seit März geschlossen.
Die Ist-Ergebnisse sind Grundlage für die zukünftigen Planungen mit allen sich daraus ergebenen Konsequenzen.

BP = Beyond, Between, Before Petrol

https://www.forbes.com/sites/scottcarpenter/2020/08/04/bps-new-renewables-push-redolent-of-abandoned-beyond-petroleum-rebrand/

@Hr. Ott

Doomsday-Argument ist tatsächlich eine rein statistische Überlegung basierend auf Anzahl Menschen ohne irgendwelche anderen Input. Mir kommt die Überlegung nicht koscher vor, aber Sie können hier mal gucken: https://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_argument

>Toll, so aerodynamisch wie eine Klingonen-Stirn!

A fellow Trekkie :-)

>Thorium ist übrigens in der Erdkruste sogar noch häufiger als Uran.

Da hatte ich mal eine Doku auf Arte gesehen, die beleuchtet hatte, wie dem damaligen Versuchreaktor in den USA der Stecker gezogen wurde, weil da keine Atombomben mit baubar waren und man technisch schon voll auf die Hochdruck-Reaktoren mit Uran setzte. Als dann andere Länder wie Japan anfingen, sich für Nuklearenergie zu interessieren, hatten diese dann die etablierten Hochdruck-Reaktoren übernommen, weil die schon direkt baubar waren. Für mich hörte sich das Thorium-Design spontan schlauer für die zivile Nutzung an. Mittlerweile wird ja wieder dran gearbeitet…

Und zu BP: Die hatten in den 2000ern schon mal “Beyond Petrol” als Kampagne laufen. Jetzt machen sie ernst. Bis zur nächsten Krise? Siehe nächster Link…

@Thomas M.

“Ich hab vor zig Jahren mal eine Designstudie zu einem H2-Flugzeug gesehen. Das Flugzeug war viel höher; die hatten die (kugeligen?) Tanks oberhalb der Kabine untergebracht.”

Toll, so aerodynamisch wie eine Klingonen-Stirn!

Wie hoch da wohl der Treibstoffverbrauch im Vergleich zu einem Flugzeug mit konventioneller Form und Flüssigtreibstoff-Tanks ist?

“Das Doomsday-Argument ist ja ein rein statistisches und recht “spaßig” zur Denkbetätigung.”

Mich erinnert es eher an die lustigen Warnungen der damaligen “letzten Generation” Ende des 19. Jahrunderts, dass die Großstädte bald in Pferdemist versinken würden, wenn immer mehr Pferdekutschen in ihnen umherfahren…

“Von den Zahlen, die ich gesehen hab, denke ich übrigens auch, dass der aktuelle Weg (generelle Ressourcen- und Energienutzung) noch für 100-200 Jahre reicht. Und kurzfristig (die kommenden Jahrzehnte) geht’s nun mal nicht ohne fossile und nukleare Kraftwerke. Das zeigt zunehmend die Praxis.”

Von BP gibt es jedes Jahr das “Statistical Review of World Energy”, früher war das eine super Statistiksammlung die nach Ländern und Kontinenten aufgeschlüsselt auch Angaben über die Reserven der einzelnen Energieressourcen enthielt. Leider ist der ganze Report so wie der BP-Konzern geneell mittlerweile vergrünt und verdooft und die Angaben für Reserven gibt es in der neuesten Ausgabe nur noch (!) für die “Key minerals for the energy transition”. Vielleicht befürchtet BP, nicht genug Kunden für superteure und nicht grundlastfähige “erneuerbare Energiesysteme” zu finden, wenn die wüssten, dass wir noch für ein paar Jahrhunderte Kohlereserven haben?

https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy/downloads.html

(Nach den viel nützlicheren Versionen der Vorjahre können Sie dann selbst suchen…)

Thorium ist übrigens in der Erdkruste sogar noch häufiger als Uran. Mit einer industriellen Baureihe von Reaktoren, die das Element als Brennstoff verwenden könnte, würden wir unsere nutzbaren nuklearen Energieressourcen vervielfachen – zumal das Element ja nicht für den Bau von Atombomben taugt, zumindest kenne ich kein geeignetes Design dafür.

@Tom96

Wo ist in den Daten Ihrer Links das zu sehen, was Sie andeuten?

% Totgeburten an Gesamtgeburten und Vergleich geimpfter Gebärender zu ungeimpften Gebärenden?

So sieht es nur so aus, als wären insgesamt weniger Kinder geboren worden.

Wer so starke Statements absondert, sollte auch starke Belege haben und nicht Nichts.
Sie haben exakt Nichts.

@Anna Nuema

Steckte Roland Baader (Achtung Verwechslungsgefahr: Das ist nicht der aus der Baader-Meinhof-Gruppe, mit der Sie vielleicht eher vertraut sind…), den Klonovsky da zitiert hat, auch im “braunen Sumpf”?

01, 02, 03
https://pbs.twimg.com/media/FV1r3gRXwAI6fS8?format=png&name=small

Sie handeln als Frau und Mutter selbstverantwortlich
https://pbs.twimg.com/media/FWCDCb3X0AMl3xa?format=png&name=small
kumuliert

@Hr. Ott

>Wie wollen Sie ein Flugzeug designen, in dem der Treibstoff in einem Gastank mitfliegen muss?

Ich hab vor zig Jahren mal eine Designstudie zu einem H2-Flugzeug gesehen. Das Flugzeug war viel höher; die hatten die (kugeligen?) Tanks oberhalb der Kabine untergebracht.

>Sie können ja ein bisschen hysterisch herumschreien und sich auf der Straße festkleben, wenn Sie das tatsächlich glauben.

Not my style. Mit dem Glauben hab ich’s auch nicht so. Insbesondere Überzeugungen sind mir recht fremd für Analysen; dafür musste ich schon zu oft Neues lernen.

Das Doomsday-Argument ist ja ein rein statistisches und recht “spaßig” zur Denkbetätigung.

Von den Zahlen, die ich gesehen hab, denke ich übrigens auch, dass der aktuelle Weg (generelle Ressourcen- und Energienutzung) noch für 100-200 Jahre reicht. Und kurzfristig (die kommenden Jahrzehnte) geht’s nun mal nicht ohne fossile und nukleare Kraftwerke. Das zeigt zunehmend die Praxis.

@Hr. Pfister:

>Das kann man machen, wenn man wirklich Energie im Überfluss hat, also wenn das mit der Kernfusion irgendwann mal klappt.

In 50 Jahren ;)

@Anna Nuema,
ich liebe solche intellektuell herausfordernden und differenzierenden Statements. Eine wertvolle Hilfe, mich aus meinem braunem Sumpf zu befreien.