Handelt endlich!

Vor fünf Monaten griff Russland die Ukraine an. Mit der richtigen Entscheidung, Partei zu ergreifen und Russland mit weitreichenden Sanktionen zu belegen, war klar, dass wir uns in einem Wirtschaftskrieg befinden. Dieser Krieg kann angesichts der Struktur der russischen Wirtschaft nur ein Energiekrieg sein. Embargo auf der einen Seite, Lieferstopp auf der anderen.

Die Logik des Kriegs ist ebenso klar: Es geht darum, den Gegner zu schwächen. Das kann nur über sinkende Weltmarktpreise erreicht werden. Andererseits muss alles getan werden, die eigene Verwundbarkeit zu reduzieren.

Da ohne Energie in der Wirtschaft nichts läuft, ist offensichtlich, dass die Anfälligkeit für ein Industrieland mit massiv einseitiger Beschaffungspolitik wie im Falle Deutschlands erheblich ist. Egal was ökonomische Modelle sagen, es ist ein Krisenszenario, das man lieber nicht in der Praxis ausprobiert.

Unsere Regierung ist auf dem besten Weg, den Energiekrieg gegen Russland zu verlieren. Wie sonst soll man Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) verstehen, der uns auf einen schweren Winter und sinkenden Wohlstand einschwört, statt alles dafür zu tun, genau dieses Szenario zu verhindern?

Die Beschaffung neuer Brennstäbe für die Kernkraftwerke hat er im März abgelehnt – immerhin soll nun ein zweiter Stresstest laufen. Eine AKW-Laufzeitverlängerung hat er nach „Prüfung“ innerhalb weniger Tage für unmöglich erklärt. Die Reduzierung des Gasverbrauchs hat er auf Herbst verschoben. Erst im September soll ein Auktionsmodell Unternehmen einen Anreiz geben, kein Gas zu verbrauchen.

Gasschock würde Deutschland unvorbereitet treffen

Auch die Preissignale will er nicht wirken lassen. Mehr als 70 Prozent der Privathaushalte zahlen weit weniger als den Marktpreis – die Knappheit des Gases wird ihnen also nicht durch den Preis bewusst. Und dann wurde im Mai 2022 auch noch so viel Gas zur Produktion von Strom eingesetzt wie noch nie in einem Vorjahreszeitraum.

Anstatt jetzt zu handeln, präsentiert die Regierung lieber Langfristlösungen und verlegt sich auf Schuldzuweisungen. Die Abhängigkeit von russischem Gas liege nicht am überstürzten Ausstieg aus der Kernenergie und der Kohle, sondern am unzureichenden Ausbau der erneuerbaren Energien, heißt es oft.

Unterschlagen wird dabei, dass ein deutlich höherer Anteil der Erneuerbaren konventionelle Kraftwerke als Reserve verlangt, weil nicht genug Speicherkapazitäten vorhanden sind. Das ist am leichtesten mit Gaskraftwerken zu erreichen. Deshalb hat die Bundesregierung noch im Februar eine Vervielfachung der Gaskraftwerke als Brückentechnologie geplant, ohne zu wissen, wie lange diese Brücke tragen muss.

Politisch mag die Täuschung der Bürger funktionieren, mit Blick auf den Wohlstand hierzulande hat die amtierende Regierung aber versagt. Kommt nun der Gasschock, trifft er uns unvorbereitet – und dürfte die industrielle Basis dieses Landes nachhaltig schädigen.

handelsblatt.com: “Handelt endlich: Die Bundesregierung riskiert mit ihrer Energiepolitik den Wohlstand”, 22. Juli 2022

Kommentare (104) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.
  1. Tobias W.
    Tobias W. sagte:

    Tja. Das ist eben die Quittung für 20+ Jahre strategischer Fehlausrichtung dank Gerhard Schröder und weiten Teilen der SPD, sowie Angela Merkel. Dazu kommt der Atomausstieg.

    Die Bundesrepublik hat sich mit der einseitigen Abhängigkeit von russischem Gas sprichwörtlich nackt gemacht und weil das alleine nicht gereicht hat, hat man mit dem Atomausstieg den blanken Hintern in die Lendengegend des russischen Vergewaltigers gehalten – quasi als Aufforderung.

    Selbst Schuld. Selbst Schuld, weil es Jahrzehnte der Mahnungen und Warnungen von osteuropäischen Nachbarn und den NATO Alliierten gab. Wer nicht hören will…

    Antworten
  2. JürgenP
    JürgenP sagte:

    @DS „Anstatt jetzt zu handeln, präsentiert die Regierung lieber Langfristlösungen und verlegt sich auf Schuldzuweisungen“.

    Gaaaanz ruhig bleiben, den Ratschlag Nr. 4 von @Stoertebekker 15:26h beherzigen und zur Beruhigung der Nerven einen trinken, wer’s mag. Nicht die Politiker durch den Stall treiben und zu dämlichen Aktionen anspornen, sondern die Profis der Katastrophenvorsorge arbeiten und diese kräftig unterstützen lassen. Die beschäftigen sich längst auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene mit Anpassungen von Gefährdungsabschätzungen, denn nach dem BABK-Kennziffernkatalog gehören Wasser- (3261) und Gasversorgung (3263) zur kritischen Infrastruktur.

    Wie heißt es in dem Strategiepapier des Bundes: „Der Schutz Kritischer Infrastrukturen in Deutschland ist eine Aufgabe, die Staat, Unternehmen beziehungsweise Betreiber und auch die Öffentlichkeit gemeinsam zu bewältigen haben“.

    Der Modus lautet momentan: „Vorbereitung auf den Ernstfall“ = Planung / Prävention.

    Das 1 x 1 der Katastrophenvorsorge beherzigen, heißt professionalisieren. „Handeln“ heißt also auf den Notfall vorbereiten, damit die Handgriffe sitzen.

    Insbesondere gilt es Ratschlag Nr. 5 zu beachten und rechtzeitig für Hochleistungsmanagement sorgen, um nicht wieder (wie bei Corona) durch unvorbereitetes, stümperhaftes umherkaspern die Republik lahmzulegen. Das gilt auch auf Unternehmensebene, besonders für die, die es hart treffen kann.

    Sollte der Gashahn zugedreht werden, so wird das – im Gegensatz zu manchem Hochwasser und AKW-Störfall – niemand mehr überraschen.

    Antworten
    • weico
      weico sagte:

      @JürgenP

      “Sollte der Gashahn zugedreht werden, so wird das – im Gegensatz zu manchem Hochwasser und AKW-Störfall – niemand mehr überraschen.”

      Warum sollte es auch jemanden überraschen, dass der Vertragspartner darauf reagiert ….wenn man ihn mit Sanktionen eindeckt und ihn “auf dem Schlachtfeld” besiegen will.. ?

      Man sollte eher überrascht sein, dass überhaupt noch Gas durch die Röhre fliesst.

      Herrlich wie Habeck wieder “rumzappelt”:

      https://www.welt.de/politik/deutschland/article240118461/Ukraine-News-Habeck-rechnet-mit-Gazprom-ab-Farce-Geschichten-ueber-Turbinen.html

      Zum “Spielen” braucht es immer ZWEI… !!

      Antworten
      • JürgenP
        JürgenP sagte:

        @weico 4:06 / 4:09 / 4:17h >> zu nachtschlafender Zeit so aktiv. War wohl ziemlich viel los auf russischen Kanälen. Kurz vor dem nächsten Raketenangriff auf ein mittelwestukraninisches Kinderkrankenhaus.

      • weico
        weico sagte:

        @JürgenP

        “@weico 4:06 / 4:09 / 4:17h >> zu nachtschlafender Zeit so aktiv.”

        Der Vergleich der Sportpalastrede 1943 und die frappierende Ähnlichkeit ….um den Durchhaltewillen, Solidarität und Kampfbereitschaft der “ganzen Gemeinschaft” zu stärken , könnten einem schon den nächtlichen Schlaf rauben … aber bei mir liegt es nur am Zeitunterschied zu Europa.

    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @JürgenP

      “Nicht die Politiker durch den Stall treiben und zu dämlichen Aktionen anspornen, sondern die Profis der Katastrophenvorsorge arbeiten und diese kräftig unterstützen lassen”

      Nein.

      Um in Ihrer Analogie zu bleiben: Stures Vieh mit niedriger Intelligenz und gleichzeitig großer Körpermasse bekommt üblicherweise einen Schock mit dem elektrischen Stachelstab verpasst, wenn es sich nicht bewegen will und damit eine Katastrophe erst auslöst.

      Antworten
      • Dr. Lucie Fischer
        Dr. Lucie Fischer sagte:

        @Richard Ott
        ” Stures Vieh mit niedriger Intelligenz und gleichzeitig großer Körpermasse bekommt üblicherweise einen Schock mit dem elektrischen Stachelstab verpasst, wenn es sich nicht bewegen will und damit eine Katastrophe erst auslöst.”
        Falsche Methode, Herr Ott:
        Intelligente Hirten gewöhtnen Haustiere ( nicht! Vieh!! -) von Anfang an daran, einem mit Korn gefüllten, rascheld- farbigen Futtereimer zu folgen, so folgen Tiere Hirten freiwillig, – egal wohin.
        Wer mit Tiere arbeitet, setzte in Bauernkulturen elegant auf freiwillige Kooperation, rohe Gewalt riskiert immer rohe Nebenwirkungen- vergessene Heuristik industrieller Massengesellschaften.
        https://www.drachenhaus-verlag.com/mit-leichter-hand-das-schaf-wegfuehren/

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Doc Fischer

        “Wer mit Tiere arbeitet, setzte in Bauernkulturen elegant auf freiwillige Kooperation, rohe Gewalt riskiert immer rohe Nebenwirkungen- vergessene Heuristik industrieller Massengesellschaften.”

        Hmmmm. Und wie können wir dieses Hirten-Know-How auf das “Arbeiten mit unseren Politikern” übertragen?

        Mit einem raschelnd-roten Futtereimer bekommt man sicher Ricarda Lang zur Kooperation, die hat aber kein Regierungsamt…

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @R Ott

        Sie sind so frauenfixiert… Das hemmt Ihre Kreativität.

        Schauen Sie sich Porsche-Chef Blume und Porschefahrer Lindner an. Ersatzteile/Probefahrten/… gegen eFuels…

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        Was soll das werden, eine Art Witze-Bestellung?

        Da müssen Sie mir schon eine Probelieferung dieser nützlichen eFuels bieten, um mich rumzukriegen…

  3. Gnomae
    Gnomae sagte:

    “Russland mit weitreichenden Sanktionen zu belegen, war klar, dass wir uns in einem Wirtschaftskrieg befinden. Dieser Krieg kann angesichts der Struktur der russischen Wirtschaft nur ein Energiekrieg sein.”

    Strategisch fraglich ist die Gegenmaßnahme immerhin. Russland führt einen Krieg auf dem Gebiet der Ukraine. Das bedeutet, dass strategisch der Nachschub immer gesichert ist. Sind die Waffen bereits produziert, kann man von einem lang andauernden Nachschub ausgehen. Dieser wird nach jetziger Taktik auch nicht unterbrochen. Bisher führt aber Russland noch keinen Bombenkrieg. Folglich sind die Mittel nicht ausgeschöpft.

    Die Folgen des Handelns sind bisher nicht evaluiert. Das Thema Atomkraft ist nicht gelöst. Hätte aber zwingend als Prio I im März abgehandelt werden müssen.

    Korrekt: Es gibt keine Wohlstandsgarantie. Aber wenn man bei 35 Grad FFP 2 Masken trägt, könnte man erahnen, dass etwas nicht stimmt.

    Antworten
  4. Tom96
    Tom96 sagte:

    Wirkungsketten:

    16. Jahrhundert – Banken, Börsen, Wertpapiere -> Geldversprechen nach Vorfinanzierungsrückflüssen
    -> Handels- und Kriegsflotten:
    Ländernahme, Rohstoffe, Menschen
    Techniken, Produkte, Arbeit
    -> Nationalstaatenherrschaft / Imperiumsschaffung / Industriealisierung
    Fortschritts- und Technologievorherschaft sichern :
    Problemfaktoren:
    Geldbankrott – Überbevölkerung – Kulturen – Lebensmittelausbeutung
    Methoden:
    Propaganda / Psychologie / Gehirnkontrolle / Medienmonopol
    Medizin-Pharma / Biowaffenlabore neben konventionellen Waffen / Stellvertretungskriegssöldner
    als ultimatives Instrument nach:
    Krieg, Hunger, Pandemien durch Todesangstlähmungen
    -> Ausrottung der Nutzlosen, Gefährder dieser Herschaftsideolgie
    21. Jahrhundert,
    ein Kontinuum im Hintergrund vertuscht durch ständige Terrorausübung über die Bevölkerungen und Digitalisierung zur individuellen Menschensteuerung und Bekämpfung durch Gendaten
    46 Biolabore alleine in der Ukraine : die Russische Förderation hat keine andere Wahl mit allen Mitteln für das Land, die Menschen, die Kultur gegen diese neuen Weltherrschaftsbestrebungen vorzugehen.

    Deutschland – das Exportweltmeistermodell implodiert mittels Individualismuswahn hinter Maskierung & Boosterung

    Antworten
      • JürgenP
        JürgenP sagte:

        @Gnomae 46 Biolabore im ganzen Land nur. Hamburg hat bestimmt drei Dutzend davon.

      • JürgenP
        JürgenP sagte:

        @RO Ja, die neueste Errungenschaft ist “Campylobacter hamburgensis”. Besonders wirksam bei Leuten mit geistigem Dünnpfiff, die sich in überhitzten Innenräumen an besonders langen Tischen aufhalten. Besonders fies ist, dass sie von Tieren (vornehmlich großen Hunden) beim streicheln auf ihre Besitzer übertragen werden. Keine Angst, für normale Menschen nicht ansteckend. Wichtig: es braucht nicht geboostert werden.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @JürgenP

        Na, ich hab den Verdacht, dass Sie sich auch infiziert haben. Aus Ihnen spritzen ja regelrechte Humorfontänen voller aromatisch-origineller Ideen heraus.

  5. Stoertebekker
    Stoertebekker sagte:

    1. Ich sehe keine Verpflichtung des Staates, den Wohlstand zu erhalten.

    (Im Gegenteil, ich möchte viel mehr, dass der Staat sich weitgehend raushält und nur den ordnungspolitischen Rahmen setzt. Allerdings heißt das auch, dass er Steuern deutlich senken und sich selbst verschlanken sollte.)

    2. Auch wenn wir weitestgehend auf nicht-russisches Gas umgestellt sein werden (/sollten), wird es zu Wohlstandseinbußen kommen, weil die Wettbewerbsfähigkeit einer Reihe von Basisprodukten für die gesamten Wertschöpfungsketten auf dem PREIS von russischem Gas beruhte. Die Welle geritten, so lange es ging. Unternehmerisch ok, jetzt muss man halt die Folgen managen.

    3. Wir alle hier sehen einen Kollaps des Systems als notwendig zum Erwachen der Bevölkerung. Ein wenig Frieren finde ich nun immer noch den deutlich angenehmeren Aufwach-Kollaps als beispielsweise ein kollabiertes Gesundheitssystem oder kollabierte Polizei-Präsenz.

    4. Wir werden keine systematischen Strom(!)abschaltungen im Winter haben. Gelegentliche Stromausfälle gehören hier auf dem Land ohnehin zur Normalität. Gibt halt noch Oberlandleitungen. Biete ne Kiste kubanischen Rum (7 Jahre) als Wetteinsatz. Wollte eigentlich Champagner nehmen, aber im kalten Winter ist der Heizwert von Rum deutlich höher, auch wenn Champagner eher was zur Verbesserung der Laune ist.

    5. Und weil es so traurig ist – Porsche und die FDP zeigen leider auch, woran es in diesem Land krankt. Verkommenes Managementpersonal. Dass die miteinander reden, ist doch völlig normal. Dass die aber so wenig Selbstdisziplin haben und sich selbst so wichtig nehmen – ganz bitter. Es sind IMMER die kleinen Eitelkeiten, die zur Fußangel werden.
    Manchmal hat das Aufwachsen in der DDR und die damit verbundene Persönlichkeitsstörung auch was Gutes – plaudern war das sichere Ende aller Ambitionen

    (@R Ott – mit plaudern meine ich nicht das Rezitieren auswendig gelernter Parteipropaganda)

    Antworten
    • Dieter Krause
      Dieter Krause sagte:

      Stoertebekker – Auch wenn wir weitestgehend auf nicht-russisches Gas umgestellt sein werden (/sollten), wird es zu Wohlstandseinbußen kommen, weil die Wettbewerbsfähigkeit einer Reihe von Basisprodukten für die gesamten Wertschöpfungsketten auf dem PREIS von russischem Gas beruhte. Die Welle geritten, so lange es ging. Unternehmerisch ok, jetzt muss man halt die Folgen managen.

      Russisches Gas wurde schon immer zu WELTMARKTPREISEN verkauft! Wirklich preisrelevant dürfte der Erdgaspreis aber wohl nur in der Chemie-Industrie, in der Stahl- und Zementherstellung sowie bei der Produktion von Düngemitteln gewesen sein! Man wird sehen müssen, was man hier später durch grünen Wasserstoff oder durch Technologien, bei denen das CO2 im Prozeß der Erdgasverwendung als feste Kohle ausgefällt wird (Methanpyrolyse), ersetzen kann!
      https://www.fona.de/de/massnahmen/foerdermassnahmen/wasserstoff-aus-methanpyrolyse.php#:~:text=Die%20Methanpyrolyse%20hingegen%20wandelt%20Methan,Dampfreformierung%20nicht%20mit%20CO2.

      Antworten
      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Dieter Krause

        Was ist denn der Weltmarktpreis für Gas? Piped gas war 2018 (Sie erinnern sich, die Trump-Diskussion) um 30-40% günstiger als LNG. Weil der Transport so teuer ist.

        https://www.aa.com.tr/en/energy/energy-diplomacy/us-lng-price-up-to-40-higher-than-russian-gas-novak/20225#

        Die Chemieindustrie ist der Beginn nahezu ALLER Wertschöpfungsketten und die Düngemittelindustrie der Beginn vieler Ernährungsketten. Insofern hat der Preis russischen Gases (oder von Alternativen) Wohlstandsrelevanz.

        Was ich von grünem Wasserstoff halte, hab ich hier schon häufiger gesagt. Wenn 80% importiert werden müssen (Angaben Wasserstoffwirtschaft selbst, aber zB auch Agora-Energiewende), können wir uns darauf nicht verlassen. Zudem ist Wasserstoff ein schwer zu handelndes Gas (aggressiv, explosiv, Transport/Lagerung verlangen zusätzliche Energie für Kühlung/Kompression, Herstellung aus Meerwasser führt zu Sole-Entsorgungsproblemen).

    • Beobachter
      Beobachter sagte:

      “Auch wenn wir weitestgehend auf nicht-russisches Gas umgestellt sein werden (/sollten), wird es zu Wohlstandseinbußen kommen …”

      Wann wird denn umgestellt sein? Es geht doch nicht so sehr um den Preis, sondern um die Mengen. Und zwar in den nächsten 1-2 Jahren. Und der grüne Wasserstoff wird uns da nicht retten.

      Antworten
      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Beobachter

        Mir ginge es um den Punkt, dass Wohlstandseinbußen so oder so kommen.

        Im Moment geht es um die Mengen. Aber selbst wenn wir ausreichend Mengen haben werden (ausreichend LNG), bleibt es bei Wohlstandsverlusten, weil dann der Preis zuschlägt.

    • Dietmar Tischer
      Dietmar Tischer sagte:

      @ Stoertebekker

      >1. Ich sehe keine Verpflichtung des Staates, den Wohlstand zu erhalten.>

      Der Staat, genauer: Jede Regierung, hat die Verpflichtung, die Stabilität der Gesellschaft zu erhalten.

      Dies übrigens auch, wenn die Gesellschaft aus Mitgliedern besteht, die uneinsichtig und ignorant sind.

      DAFÜR muss – so gut es geht – auch der Wohlstand erhalten werden.

      Denn vom Wohlstand hängt die Stabilität ab.

      WIE das mit WELCHER Perspektive erfolgen soll bzw. muss – kurz- vs. langfristig etc. − ist natürlich entscheidend, aber ein anderes Thema.

      Was Sie möchten, wünsche ich mir auch.

      Aber ich glaube nicht, dass wir noch dahin können.

      Wir haben den Rubikon überschritten in Richtung umfänglich versorgender Sozialstaat (vom Bürgergeld zum BGE):

      Je mehr sich unser Staat raushält, desto INSTABILER wird die Gesellschaft.

      Antworten
    • Hansjörg Pfister
      Hansjörg Pfister sagte:

      @Stoertebekker
      Das mit dem Strom sehe ich anders. Was würden Sie als Entscheider tun, wenn zuwenig Gas da ist? Den Privathaushalten das Gas abdrehen? Ganz schlechte Idee. Erstens heizen die dann mit Strom, was das Netz vermutlich nicht aushält und zweistens knallen dann die Gassicherungen, weil zuwenig Druck auf der Leitung ist. Dann müsste zu jedem Haushalt erst wieder jemand kommen und das richten. Naja, es wird Youtube – Videos geben, wie man das selber macht ;-)
      Besser ist es zeitweise den Strom abzuschalten (Brownout). Ohne Strom können die Leute ihre Gasheizung nicht betreiben. Nun, die mit Wärmepumpe und Ölheizung auch nicht. Die frieren dann solidarisch mit. Alle sind dann wieder gleich, außer die mit Notstrom natürlich.
      Ich habe keine Ahnung was passiert, nur in einem bin ich mir sicher: Egal was passiert, die Putiniden finden immer alles toll was ihr Idol veranstaltet. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche früher mal war.

      Antworten
      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Hansjörg Pfister

        Strom ist kritisch, weil ohne Strom NICHTS geht.

        Man könnte ihn möglicherweise PLANERISCH abschalten, also in VORHER bestimmten Zeitintervallen.

        Dann könnten sich die Verbraucher einstellen.

        Würde aber dennoch enorme Schwierigkeiten bereiten.

        Denn vermutlich würden in den Zeiten mit Verfügbarkeit von Strom enorm viel verbraucht werden, so dass es möglicherweise zu Überlastungen und Ausfällen kommen kommen würde.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Hansjörg Pfister

        Wenn zu wenig Gas da ist, würde ich die Kohlekraftwerke volle Pulle laufen lassen und die AKWs dazu und aus der Ukraine Atomstrom kaufen, was er auch kostet. Im Zweifel tauschen gegen Panzer, Haubitzen, Luftabwehrsysteme.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        “Besser ist es zeitweise den Strom abzuschalten”
        Haha, schauen Sie mal nach Südafrika, da geht das schon jahrelang so. Mit Ergebnissen, die nicht mehr lustig sind. Fragen Sie sich lieber, warum D soweit gekommen ist. Aber natürlich ist Putin schuld, wer sonst. Dabei sind hauptsächlich diejenigen Schuld, die 16 Jahre Merkel beklatscht haben. Geliefert wie bestellt.

      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Herr Tischer, @Stoertebekker,
        das mit den planbaren Intervallen habe ich auch so gemeint. Ich habe mal was von einem schweizerischen Plan gehört, die in einer Strommangelsituation in 8-4-4 Intervallen zu bzw. abschalten wollen. Das mit Strom nichts mehr geht, ist mir auch klar, aber geplante und vorangekündigte Stromabschaltungen sind immer noch als ungeplante Lastabwürfe oder gar ein Blackout. Wenn man den Leuten das Gas abdreht droht nämlich Ersteres. Das es bei Stromabschaltungen enorme Nachholeffekte gibt, ist auch klar, nur sind diese einigermaßen kalkulierbar. Aber Sie haben natürlich vollkommen recht: Das ist kein Kindergeburtstag mehr.
        @Stoertebekker:
        Die maximale Kapazität mit der wir uns im Ausland mit Strom versorgen können, also dass was alle Leitungen aushalten, beträgt 19,5 GW (also alle Leitungen zusammen ins benachbarte Ausland). Das entpricht ungefähr der Last, wenn 10 Mio Haushalte gleichzeitig einen einzigen Heizlüfter laufen lassen. Also selbst wenn es in der Ukarine massenhaft Strom gäbe, nützt uns das nicht viel. Der muss erst durch zu wenige und zu dünne Leitungen durch Polen.

      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Beobachter:
        Im Gegensatz zu Ihnen argumentiere ich sachlich, jedenfalls meistens, mit dem was ich einigermaßen sicher weiß und mit dem, was ich selbst durchdacht habe. Das ist nicht unerheblich, den ich habe profunde Kenntnisse in Naturwissenschaften, Technik und vor allem auch Geistesgeschichte. Der Leser kann so von meiner Kompetenz profitieren, wenn er denn will. Welchen Mehrwert könnte ich jetzt aus Ihrem Beitrag ziehen?

      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        @Hr. Pfister:

        >Die maximale Kapazität mit der wir uns im Ausland mit Strom versorgen können, also dass was alle Leitungen aushalten, beträgt 19,5 GW (also alle Leitungen zusammen ins benachbarte Ausland).

        Die Zahl hatten wir hier schon mal vor längere Zeit gesucht. Der Verdacht war, dass die Strommenge überschaubar ist, die aktuell importiert werden kann.

        Aber generell, wo ich wiederholt lese: “Dabei sind hauptsächlich diejenigen Schuld, die 16 Jahre Merkel beklatscht haben.” (oder so ähnlich auch von anderen…)

        Geht der Startschuss Energie(w)ende nicht am ehesten auf Rot-Grün zurück und Merkel hat nur abgewickelt und im Falle der AKW mal ungewohnt dynamisch beschleunigt? Ich frag nur, so von wegen Atomkonsens unter Rot-Grün und Gas-Genosse Schröder mit guten Pipeline-Verbindungen nach Osten…

      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Thomas M.
        “Geht der Startschuss Energie(w)ende nicht am ehesten auf Rot-Grün zurück und Merkel hat nur abgewickelt und im Falle der AKW mal ungewohnt dynamisch beschleunigt? ”
        Natürlich ist das so. Merkel ist so eine typische Turbo – Opportunistin. Die “Energiewende” war eine Reaktion Merkels auf den Zeitgeist, besser gesagt auf den Massenmedien – Zeitgeist und wahrscheinlich auch als eine Art Grünen – Bremse gedacht. Die Massenmedien ihrerseits sind grün durchseucht (da gibt es empirische Untersuchtungen drüber). Aber die interessante Frage ist doch: Wie kommt so ein Gewächs wie Merkel nur hoch? Mehr als die Position einer Ortsvereinsvorsitzenden sollte für so jemenden einfach nicht drin sein. Der ganze Parteienstaat ist völlig verfault.

      • Namor
        Namor sagte:

        @pfister
        Ich finde ihre Ausführungen sehr informativ.

        “die Putiniden finden immer alles toll was ihr Idol veranstaltet”, finde ich hingegen unangebracht. Es ist Krieg, wie so oft. So desinformiert, wie die Bevölkerung seit eh und je im Krieg wird, so desinformiert werden wir auch heute sein. Dazu muss man Putin nicht mögen. Es reicht Chomsky und sein Media Control angemessen zu würdigen.

        “Gasleitungbknallen” wusste ich nicht, dass Stromnetz-Hardware viel nationaler ist als gemeinhin gedacht, schon. Danke für das eingängige Bsp.

      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Namor:
        “Gasleitungbknallen” wusste ich nicht, dass Stromnetz-Hardware viel nationaler ist als gemeinhin gedacht, schon. Danke für das eingängige Bsp.”
        Es handelt sich um einen “Druckwächter oder auch Gasmangelsicherung genannt. Sowas ist in D an jedem Gas-Hausanschluss verbaut. “Knallen” ist natürlich metaphorisch gemeint. Es klickt nur. Wer wissen will sowas funktioniert:
        https://www.youtube.com/watch?v=KuMJ2-wdDuw
        Kann nicht jeder selber zurücksetzem (wahrscheinlich darf man es selber auch gar nicht). Hat es zu wenig Druck auf der Leitung (Gas wird großräumig abgedreht), dann schließt das Ding und öffnet auch nicht wieder von alleine, wenn der Druck wieder da ist.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        ” den ich habe profunde Kenntnisse in Naturwissenschaften, Technik und vor allem auch Geistesgeschichte.”

        Arroganter geht’s nicht mehr. Ich, als Physiker (alter weißer, heteronormativer Mann), schäme mich dauernd, dass Merkel angeblich Physikerin sei, und vom Ende her denke. Wer von Ihnen profitieren will, hat schon verloren.

      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Beobachter:
        “Arroganter geht’s nicht mehr. Ich, als Physiker (alter weißer, heteronormativer Mann), schäme mich dauernd, dass Merkel angeblich Physikerin sei, und vom Ende her denke. Wer von Ihnen profitieren will, hat schon verloren.”

        Sie geben meiner angeblichen Arroganz aber ordentlich Futter. Wo irre ich mich, wo sind meine sachlichen oder logischen Argumente falsch oder ist meine Rede zu flach? Und was habe ich mit Merkel zu tun? Und was hat das Ganze mit irgendeinem Gender Gedöhns zu tun (alter weißer heteronormativer Mann)? Sie sollten Ihre Gedanken ordnen.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        Ihre Sachlichkeit endet aber ganz schnell, wenn Sie andere als Putiniden identifizieren.
        Ich bin nur darauf eingegangen, dass Sie Stromabschaltungen vorschlagen, und fragte mich, warum ein Land wie Deutschland so weit kommen konnte. Diese Diskussion ist aber immer noch tabu, denn die Energiewende kostet ja nur eine Kugel Eis. Putin lass ich hier außen vor.

    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Stoertebekker

      “Manchmal hat das Aufwachsen in der DDR und die damit verbundene Persönlichkeitsstörung auch was Gutes – plaudern war das sichere Ende aller Ambitionen”

      Ich steh gerade auf dem Schlauch, worauf wollen Sie mit der Plauderei-Anspielung hinaus und was hat das mit Porsche (VW-Konzern?) und der FDP zu tun?

      Antworten
      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @R Ott

        Was ist mit Ihnen los? Ernst gemeint?

        Porsche-Chef Blume hat auf ner Mitarbeiter-Veranstaltung damit geprahlt, die eFuels in den Koalitionsvertrag bekommen zu haben. Durch nahezu stündliche Telefonate mit Christian-Porschefahrer-Lindner.

        Wer mit Großunternehmen zu tun hat(te), weiß, dass nicht mal in AR-Sitzungen die ganz kritischen Sachen besprochen werden können, weil unmittelbar danach die Presse bei jedem Einzelnen nachbohrt. Bei Animositäten (insbesondere Arbeitnehmervertreter gegen Vorstand, aber nicht nur) ist dann innerhalb von 30 Minuten nach Ende der Veranstaltung schon durchgestochen. Gegenwehr sind dann personalisierte Exemplare der Unterlagen usw. Hat nur begrenzte Wirkung.

        Sich aktiv auf ner Mitarbeiterversammlung auf die Brust zu klopfen, was für‘n toller Hecht man ist und von wem man alles die Telefonnummer hat – 🤦🏻‍♂️👎

        Und dann noch für eFuels, den energetisch letzten Unsinn…

  6. Alexander
    Alexander sagte:

    –> “Wird die „regelbasierte internationale Ordnung“ also erhalten bleiben?

    „Nur wirklich souveräne Staaten können eine hohe Wachstumsdynamik gewährleisten.“ Das bedeutet, dass die unipolare Weltordnung, die von kaum souveränen Staaten des kollektiven Westens verfolgt wird, zum Scheitern verurteilt ist, da sie „zu einer Bremse für die Entwicklung unserer Zivilisation wird“.<–
    Pepe Escobar

    Putin pfeift J.J Cale / Call Me The Breeze https://youtu.be/TlppIdtLw5A
    und Berlin samt Entourage aus dem letzten Loch.

    Antworten
    • Stoertebekker
      Stoertebekker sagte:

      @Alexander

      Mir ist vollkommen unverständlich, dass Sie häufig youtube als Quelle verlinken. Die laufen mit 100%iger Sicherheit über amerikanische “Gesinnungs”filter.

      Antworten
      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Stoertebekker

        Ministerpräsident Kretscher widerspricht Ihren Positionen ziemlich deutlich,
        https://www.bitchute.com/video/6dsaiPcVLw5N/

        Da macht sich ein Injektionstäter ernste Sorgen um “seine” Zukunft,
        kann ich verstehen, möchte nicht in seiner Haut stecken;
        dennoch nicht stehen bleiben,
        nicht nachdenken,
        alles wird gut 😉

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Alexander

        Er sagt überhaupt nix zu YouTube. 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

        PS Wenn Sie den Blog aufmerksam verfolgen, sollten Sie wissen, was ich zu eEnergien meine. Im Übrigen hab ich die Diskussion um die Studie des VCI hier angestoßen.
        PS2 Kretschmer ist für Sie dann ein „Zeuge“, wenn er Ihre Positionen vertritt. Vertritt er andere Positionen, ist er der Gegner. Das ist genau MEIN Problem mit der Diskussion. Zunächst einmal ist JEDE Stimme anzuhören – und dann VERSUCHT man, sich der Wahrheit zu nähern. Gelingt meistens vermutlich nur begrenzt – wissen tut man‘s sowieso nie. Außer bei Leuten, die schwarz/weiß denken wollen…

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Stoertebekker

        YT versuchen Sie für Ihre Zwecke zu instrumentalisieren, zur Beschämung meiner Position.

        Kretschmer verletzte Menschenrechte und wird sich darüber zu verantworten haben.
        Seine Angst vor jenen, die heute trotz Injektion vor den Trümmern ihrer ökonomischen Existenz stehen ist berechtigt.

        Fake ist der objektive Anschein, den Sie für sich beanspruchen.
        Das blabla “von einen Trinken gehen” und “kein Anspruch auf Wohlstand” soll was bezwecken, wenn die Energiekosten mutmasslich Einkommen übersteigen (vgl. Habeck)?

        Dabei gilt:
        Mehr Verrat an sich selbst, als sich dem Staat als Besitz zu überlassen – durch Injektion,
        gibt es nicht.

        Mitleid ist alles was bleibt.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Alexander

        Na, na. Ich stelle lediglich YouTube als Quelle in Frage. Sowohl für mich, als auch Sie.

        Zum Zweiten hatte ich nach der Glaubwürdigkeit von YouTube gefragt und als Antwort ein Kretschmer-Video bekommen, in dem dieser die eEnergien-Politik der Grünen anzweifelt – was ich auch tue und hier mit fundamentalen Anlaysen (VCI, 2019) unterlegt habe.

        Fazit: 100% am Thema vorbei. Und jetzt kommt noch der Verweis auf Injektionen, der mit dem Allen überhaupt nix zu tun hat. Heilloses Durcheinander…

        PS Die Energiekosten werden die Einkommen nicht übersteigen. Das ist jetzt schon staatlich garantiert.
        PS2 Und ich habe darauf eine Wette angeboten, weil ich diese defätistisch-nihilistische Blog-Grundstimmung für der eigenen Gesundheit nicht zuträglich halte.

        LEBEN statt GRÜBELN. Machen, sich an Erreichtem freuen.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Stoertebekker

        Die Ukie´s treffen auf 80km, aber ob die den Krieg gewinnen, man weis es nicht.

        Telegramm ist Quelle und YT eher nicht, aber Kretschmer darf von mir nicht als Zeugen genutzt werden, weil´s mir gerade passt?

        Einstweilen garantiert ein Gesetz Gaspreise, als ob Berlin per Gesetz Gas produzierte.
        Deshalb erfreuen wir uns am Wohlstand…..

        Mit so einem Quatsch wollen Sie Realität zerstreuen?
        Nur zu…..

  7. PhilSt
    PhilSt sagte:

    “Mit der richtigen Entscheidung, Partei zu ergreifen und Russland mit weitreichenden Sanktionen zu belegen, war klar, dass wir uns in einem Wirtschaftskrieg befinden.”

    Dieser Satz entschuldigt jedes politische Handeln und das aktuelle schweigen der wirtschaftliche Entscheider.
    UND DAS IST FALSCH.

    Dann kommt der ewige Populismus der AKWs.
    Als ob eine Wirtschaft von heute auf morgen von Gas auf Strom umschalten könnte. Die übrigen AKWs könnten sogar durchgehend laufen und man könnte sogar zwei flüssiggas Häfen in Deutschland haben und trotzdem würden wir das GÜNSTIGE und in GROßEN MENGEN benötigte Gas aus Russland nicht kompensieren können.
    Akutell bezieht sogar noch die Ukraine Gas aus Russland.
    Wieso befürwortet man also einen Wirtschaftskrieg den nur die Bevölkerungen der jeweiligen Länder bezahlen. Sanktionen haben in der Vergangenheit nicht viel gebracht. Gerade nicht solche Sankitionen wo sich nur die “westlcihe Welt” dran hält.

    EIn “Wirtschaftskrieg” kann keine “richtige Entscheidung” sein. Politische Probleme sollten politisch gelöst werden.
    Gesundheitliche Probleme übrigens gesundheitspolitisch.
    Wahnsinn in welchen Zeiten wir leben, dass man mit so einer Position schon “Putin-Versteher” oder “Corona-Leugner” ist.

    Antworten
    • Felix
      Felix sagte:

      @ PhilSt

      Ich stimme Ihnen zu.

      Man mag den Angriff moralisch verurteilen und die üblichen Maßnahmen ergreifen, Diplomaten ausweisen etc..

      Aber was hier läuft ist unangemessen und schadet auch dem angeblichen Zweck. Wir sehen, dass Russland finanziell profitiert und politisch immer mehr statt weniger Zuspruch findet.

      Antworten
    • Dietmar Tischer
      Dietmar Tischer sagte:

      @ PhilSt

      >Politische Probleme sollten politisch gelöst werden.>

      Stimme zu.

      Und wenn einer im GANGE ist, sie nicht politisch, sondern militärisch zu lösen, SOLLEN sie WIE gelöst werden?

      Antworten
      • PhilSt
        PhilSt sagte:

        @Dietmar Tischer.

        Da bleibe ich bei Clausewitz: „Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.”

        Sun Tzu und Clausewitz sind informativer, bereichernder und spannender als die Tagesschau. Sie helfen sogar dabei die aktuelle Situation zu verstehen.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ PhilSt

        Das ist ein Ausweichmanöver, keine Antwort auf meine Frage.

  8. Bauer
    Bauer sagte:

    >> bto: “Vor fünf Monaten griff Russland die Ukraine an. Mit der richtigen Entscheidung, Partei zu ergreifen …” hat die deutsche Politik einen kapitalen Bock geschossen. Jetzt heisst es, die selbst eingebrockte Suppe auszulöffeln. An einen Sieg gegen Russland im dritten Anlauf zu glauben, ist irrwitzig.

    Antworten
      • Bauer
        Bauer sagte:

        @ D. Tischer

        >> “Russland muss so hohe KOSTEN auferlegt werden, dass es – ERKENNBAR – einen Waffenstillstand will.”

        Na, da haben Sie was verpasst. Russland hat gleich mehrfach eine Verhandlungslösung angeboten, die aus purer Hybris niemand zur Kenntnis nehmen wollte, und Russland hat bisher die Ukraine geschont, was ebenfalls aus purer Hybris als Schwäche interpretiert wurde. Lesen Sie nochmal meinen Kommentar vom 02.03.22 (nur vier Tage nach Beginn der bewaffneten Auseinandersetzung. Meine Analyse ist bisher beinahe würtlich eingetroffen.

        Wunschdenken verschärft nur die Lage und die NIEDERlage.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Bauer

        >Russland hat bisher die Ukraine geschont, …>

        Kann man so sehen, wenn man an die russischen Atomwaffen denkt.

        Aber ich glaube nicht, dass es die WEIT ÜBERWIEGENDE Mehrheit der Menschen in der Ukraine, in Europa oder sonst wo auf der Welt so sieht.

        Mit jemanden, der SCHONUNG so wie Putin sie ihrer Meinung nach ausübt, wird KEIN vernünftiger Mensch einen Waffenstillstand verhandeln, geschweige denn eine Friedenslösung.

        Sie sind ziemlich allein auf „hoher See“ mit Ihrer Meinung.

    • Dietmar Tischer
      Dietmar Tischer sagte:

      @ Bauer

      An einen SIEG gegen Russland glauben oder nicht glauben?

      Verlassen Sie mal die Sandkastenmentalität und das Spiel mit den Zinnsoldaten.

      Russland ist Atommacht und daher NICHT zu besiegen.

      Es geht um etwas anderes:

      Russland muss so hohe KOSTEN auferlegt werden, dass es – ERKENNBAR – einen Waffenstillstand will.

      Heißt:

      Es muss SCHEITERN, mit diesem Krieg politische Ziele zu erreichen.

      Das ist RATIONAL, wenn man das PRINZIP regelbasierten Verhaltens für Zielerreichung als vorteilhafter einschätzt, als es mit Krieg zu wollen.

      Scheitern ist etwas anderes als besiegt werden.

      Ich hoffe, dass Sie das begreifen.

      Antworten
      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        Wir drehen uns doch im Kreis. Was hilft der Hinweis auf das regelbasierte Verhalten, wenn es im Zweifelsfall in den letzten 20 Jahren von ALLEN Großmächten ignoriert wurde. Nur Vasallen haben sich an Regeln zu halten. Und nicht mal die superdemokratische Kleinmacht EU hält sich an Ihre Regeln (erinneren Sie sich noch an Junker, oder jetzt an Lagarde)

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Beobachter

        >Was hilft der Hinweis auf das regelbasierte Verhalten, wenn es im Zweifelsfall in den letzten 20 Jahren von ALLEN Großmächten ignoriert wurde.>

        Es ist von vielen zu oft, aber DE FACTO nicht von ALLEN Großmächten ignoriert worden.

        Auf jeden Fall:

        Es ist MEHR mit regelbasierendem Verhalten als mit militärischem gelöst worden.

        Und:

        Und regelbasierendes Verhalten wird UMSO mehr beachtet, desto größer der zu erwartende WIDERSTAND ist, wenn es nicht beachtet wird.

        Deshalb kassiert China nicht heute oder morgen Taiwan, was es nur militärisch tun könnte.

        Es wird dies aber übermorgen tun, dann nämlich, wenn die USA so schwach sind, dass von ihr kein Widerstand zu erwarten ist.

        Was Juncker und Lagarde betrifft:

        Ja, da hat man sich nicht an die Regeln gehalten und hält man sich nicht an die Regeln.

        Aber dieses Nicht-regel-basierende Verhalten ist KEIN militärisches Verhalten.

        Wir drehen uns nicht im Kreis.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        “Es ist von vielen zu oft, aber DE FACTO nicht von ALLEN Großmächten ignoriert worden.”

        Sie träumen schon wieder.

        “Was Juncker und Lagarde betrifft: Ja, da hat man sich nicht an die Regeln gehalten und hält man sich nicht an die Regeln. Aber dieses Nicht-regel-basierende Verhalten ist KEIN militärisches Verhalten.”

        Wofür Sie da gerade plädieren, ist staatliche Willkür (zumindest um die Ziele zu erreichen, die Sie persönlich bevorzugen), für die Sie sich genau dann eine “regelbasierte” Rechtfertigung suchen, wenn es eine passende Regel gibt. Wenn es existierende Regeln gibt, die den Willkürakt verbieten, dann ignorieren Sie die.

        Mich interessiert nun, wie weit Ihre “regelbasierte” Flexibilität dabei geht:

        Wäre auch die regelwidrige Nutzung von Polizei und Geheimdiensten für von Ihnen gutgeheißene Zwecke in Ordnung? Und dürften Richter das Recht beugen?

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Richard Ott

        Ich habe gesagt, was WAR und IST bezüglich Juncker und Lagarde.

        Feststellung von Sachverhalten.

        Sie schließen daraus, für was ich PLÄDIERE.

        Warum soll ich mit Ihnen diskutieren, wenn Sie derart auf KLIPPSCHULNIVEAU kommentieren?

        Sie kann man nicht einmal ERNST nehmen.

        Denn Sie sind bezüglich eines vernünftigen Diskutierens ein notorischer VERSAGER und auch noch einer, der BESESSEN ist.

        Was wollen Sie überhaupt erreichen?

        Mit weico und Co. irgendetwas retten?

        Die Karawane zieht weiter …

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        “Sie schließen daraus, für was ich PLÄDIERE.”

        Ja. Wenn Ihnen “regelbasiertes Verhalten” um der Regeln willen tatsächlich so wichtig wäre, wie Sie die ganze Zeit heucheln, dann müssten Sie das Verhalten von Juncker, Lagarde und Konsorten scharf kritisieren. Das tun Sie aber nicht.

        Der Rest Ihrer Tirade hilft uns nicht weiter, aber schön, dass Sie es rauslassen und nicht in sich hineinfressen.

    • Carsten Pabst
      Carsten Pabst sagte:

      Hallo Bauer,
      eine Frage treibt mich immer wieder an: Warum schreiben Sie auf diesem Blog?
      Nicht, dass ich Ihre Beiträge nicht schätze. Im Gegenteil. Aber was treibt einen 85jährigen Seebär an, der mit seinem Segelboot die Weltmeere unsicher macht, hier auf dem Blog immer wieder zu schreiben? Sie haben sich doch dem System entzogen. Den Rest macht Ihre Restlaufzeit. Dann segeln Sie woanders!
      Sie könnten doch ganz entspannt auf Ihrem Boot das Leben genießen, angeln, nacktbaden, ein paar Kaltgetränke zu sich nehmen oder sonstwas tun, wovon eine Landratte wie ich keinen blassen Schimmer habe.
      Ist es evtl. doch Langeweile?
      Und wie machen wir die selbst eingebrockte Suppe wieder schmackhaft, damit wir sie wieder auslöffeln? Wenn wir uns jetzt alle Boote kaufen, sehen wir Sie beim nacktbaden. Und mich wollen Sie bestimmt nicht nackt sehen😉
      Wenn ich auf einem Boot verschwinde, lasse ich meine Probleme an Land. Aber deshalb sind Sie ja nicht verschwunden.
      Also, was ist Ihr Antrieb? Und wer hat nun Ihre Probleme?
      Beste Grüße
      Carsten Pabst

      Antworten
      • Bauer
        Bauer sagte:

        @ C. Papst

        … um Sie und Ihresgleichen zu ärgern. Meinem Vergnügen tut das keinen Abbruch! Und warum sollte ich nicht meinen geopolitischen Einblick nicht einbringen zum Wohl meines Geburtslandes?

      • Carsten Pabst
        Carsten Pabst sagte:

        Ach Herr Bauer,
        wie kommen Sie denn auf die Idee, dass ich mich ärgere?
        Freue mich für Sie. Wäre nichts für mich. Trotzdem verstehe ich Ihre Beweggründe nicht. Und wie soll Ihre Erfahrung unserem Geburtsland helfen? Von einem Boot aus?
        Dann kommen Sie doch heim und segeln mit Kindern aus prekären Verhältnissen.
        Bereitet bestimmt auch viel Vergnügen.
        Beste Grüße
        Carsten Pabst

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        Hallo Herr Pabst,

        verblüffenderweise fragt beispielsweise bei den Grün*innen niemand danach, wieso sie uns unbedingt mit ihren Gesellschaftsumbauplänen beglücken wollen, anstatt zu schweigen oder vielleicht einen kleinen Strickwarenladen zu eröffnen…

        Zumindest in einer funktionierenden Demokratie muss sich allerdings auch niemand dafür rechtfertigen, dass er seine Meinung äußert – das ist ein wesentliches Merkmal dieses Gesellschaftssystems, und sollte im Idealfall dazu führen, dass sich im politischen Streit ein für die Gesellschaft möglichst sinnvoller Vorschlag durchsetzt.

        PS: Nacktbaden, egal wo, ist auch deutlich gefährlicher als Blogkommentare schreiben, QuarkDDR hat schon die passende wissenschaftliche Infografik. Gerade “Angelsachsende” haben sich leider über die ganze Welt verteilt, auch an besonders badespaßversprechenden Orten wie in der Karibik… ;)

        https://twitter.com/QuarkDDR/status/1551558961698164736/photo/1

  9. weico
    weico sagte:

    Die übertriebene Angst vor dem “putinschen Gasschock” ist ,einmal mehr, bezeichnend für Deutschland.

    Zuerst eine Sanktionswelle auslösen/mittragen und am lautesten nach Boykott und “Sieg auf dem Schlachtfeld” schreien…und dann vorauseilend schon die schlimmsten Szenarien zimmern, wie schrecklich doch alles werden könnte.

    Das Wort “Wärmehallen” wird wohl sicherlich noch in den englischen Sprachschatz eingehen ..wie “Kindergarten”.: :)

    Ob man sich nicht eher um die wirklichen und zahlreichen Probleme kümmern sollte, die die ganze EU wirklich stark betreffen könnten …wie z.B: Italien?

    https://www.tagesschau.de/ausland/italien-meloni-101.html

    Man hat ja jetzt mit der faschistisch angehauchten Ukraine-Regierung einige Erfahrungen sammeln können …und sollte diese nun auch bei Gesprächen nutzen.

    Antworten
  10. Susanne Finke-Röpke
    Susanne Finke-Röpke sagte:

    bto: “Politisch mag die Täuschung der Bürger funktionieren…”

    Äh, nein. Wenn der Strom ab Januar immer mal wieder abgeschaltet werden muss (Brownouts), dürfte der Ruf der AFD nach Kernkraftwerken für lange und der von Union und FDP für eine Übergangszeit gehört werden, sobald Radio, Internet und Fernsehen wieder funktionieren.

    Wo sicherlich erst einmal alles beim Alten bleibt, sind die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten. Hier braucht es keine Zuschauerakzeptanz, das geht auch ohne dank Zwangsgebühren.

    Antworten
  11. Dietmar Tischer
    Dietmar Tischer sagte:

    Der Beitrag ist nicht hilfreich, hat vielmehr einen demagogisch Touch.

    KRIEG ist die ÜBERGEORDNETE Begrifflichkeit für

    a) die WIRTSCHAFTLICHE Dimension:

    >Mit der richtigen Entscheidung, Partei zu ergreifen und Russland mit weitreichenden Sanktionen zu belegen, war klar, dass wir uns in einem Wirtschaftskrieg befinden.>

    Das ist richtig, weil dieser Krieg AUCH ein Wirtschaftskrieg ist, der den Gegner durch Ressourcenknappheit in Schwierigkeiten bringen soll, militärische Aktionen fortzuführen.

    b) die MILITÄRISCHE Dimension:

    >Die Logik des Kriegs ist ebenso klar: Es geht darum, den Gegner zu schwächen. Das kann nur über sinkende Weltmarktpreise erreicht werden.>

    Das ist FALSCH.

    Was die militärische Dimension betrifft, ist Verfügbarkeit und Einsatz von WAFFEN entscheidend. Dies hat direkt NICHTS mit Weltmarktpreisen zu tun.

    >Unsere Regierung ist auf dem besten Weg, den Energiekrieg gegen Russland zu verlieren.>

    Was heißt VERLIEREN?

    Wir schädigen Russland wirtschaftlich erheblich durch Technologieverweigerung und Russland schädigt uns wirtschaftlich erheblich durch Reduzierung der Gaslieferungen.

    Die hier erfolgende Reduzierung auf Energie ist verständlich, weil sie für UNS kritisch ist.

    Sie ist aber nur ein Ausschnitt aus dem Wirtschaftskrieg.

    Es ist überhaupt nicht klar, WER dabei verliert – WELCHES Kriterium soll dafür gelten?

    >Wie sonst soll man Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) verstehen, der uns auf einen schweren Winter und sinkenden Wohlstand einschwört, statt alles dafür zu tun, genau dieses Szenario zu verhindern?>

    Habeck und die Regierung tun NICHT alles, aber SEHR viel, um den sinkenden Wohlstand zu minimieren.

    Die AKWs werden über das Jahresende hinaus weiterlaufen und in der KÜRZE der Zeit ist praktisch nicht mehr Energie und vor nicht allem Gas zu beschaffen.

    Die Wohlstandsverluste sind gleichwohl UNVERMEIDBAR.

    Wir werden wie noch nie LEIDEN unter dem Energiemangel

    Dies individuell durch Frieren und gesamtwirtschaftlich durch Rückgang der Produktion.

    Wohlstand zu verlieren, heißt aber NICHT, dadurch GEGEN Russland zu verlieren.

    >Politisch mag die Täuschung der Bürger funktionieren, mit Blick auf den Wohlstand hierzulande hat die amtierende Regierung aber versagt.>

    Das ist FALSCH – anders herum.

    Die POLITISCHE Täuschung wird NICHT funktionieren – you never walk alone erhöht die VERFÜBARKEIT von elektrischer Energie und Gas nicht um eine einzige kWh.

    Die AMTIERENDE Regierung hat Fehler gemacht und wird weiter Fehler machen, aber mit Blick auf die NICHTVERFÜGBARKEIT speziell von Gas hat sie keine grundlegenden Fehler gemacht.

    Die sind VOHER gemacht worden.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Herr Tischer

      “Das ist richtig, weil dieser Krieg AUCH ein Wirtschaftskrieg ist, der den Gegner durch Ressourcenknappheit in Schwierigkeiten bringen soll, militärische Aktionen fortzuführen.”

      Viel Erfolg bei dem Versuch, ausgerechnet das flächenmäßig größte Land der Welt “durch Ressourcenknappheit in Schwierigkeiten zu bringen”. Eine der dämlichsten strategiscen Ideen aller Zeiten.

      “Es ist überhaupt nicht klar, WER dabei verliert – WELCHES Kriterium soll dafür gelten?”

      Naja, normalerweise schaut man sich als ersten wesentlichen Indikator das kontrollierte beziehungsweise eroberte Territorium an:

      https://liveuamap.com/
      (extra eine tendentiell eher ukrainefreundliche Karte für Sie)

      Wer hat eigentlich den 2. Weltkrieg gewonnen – welches Kriterium soll dafür gelten? ;)

      “Die AMTIERENDE Regierung hat Fehler gemacht und wird weiter Fehler machen, aber mit Blick auf die NICHTVERFÜGBARKEIT speziell von Gas hat sie keine grundlegenden Fehler gemacht.”

      Oh nein, diese armen Opfer in unserer amtierenden Bundesregierung!

      Die Realität ist: Die EU hätte überhaupt keine neuen Sanktionen irgendwelcher Art verhängen können, wenn Deutschland gegen den Beschluss sein Veto eingelegt hätte. Was hätte die EU machen sollen? Sanktionen gegen Deutschland verhängen??

      Erst kriegsgeil “Hurra” schreien und dann herumheulen, wenn der eigene Plan nicht aufgeht und bei eigenem Energiemaangel die Winterkälte kommt – solche Leute habe ich am liebsten.

      Antworten
    • Alexander
      Alexander sagte:

      @Dietmar Tischer

      Energieintensive Industrien (primär & sekundär Sektoren) schrumpfen ihre Produktion NICHT proportional zu linear rationiertem Strom/Gas/Öl. Allein aus Umweltschutzgründen müssen verschiedene Bereiche (Schwerindustrie, Chemie etc.) kontrolliert abschalten und mit Zeitfrist schalten dann alle angeschlossenen Wertschöpfungsketten ab.

      Kontrollierter Stillstand falls der anstehende Stresstest des Bundeswirtschaftsministeriums ergibt, dass im Winter 2022/23 bis zu 46GW Strom fehlen, d.h. ~50% der Bevölkerung ohne Strom ihre Zukunft gestalten.

      Der Krieg ist übrigens entschieden, wenn 50% des Ukie Personales nicht mehr einsatzfähig sind.
      Dass es nicht gut steht um die Ukraine wissen sogar die Mainzelmännchen
      https://www.zdf.de/nachrichten/politik/geheimdienst-entlassungen-ukraine-krieg-russland-100.html

      “Wir schädigen Russland wirtschaftlich erheblich durch Technologieverweigerung”

      Ach was? Elektromobilität vielleicht oder andere Artikel, die schon während des kalten Krieges auf der Ausfuhrverbotsliste standen? & Kugellager fertigt nicht Schweinfurt sondern China.

      Wenn Russland in Eigenregie vom Kampfpanzer / Luftabwehr / Atomuboot / Kampfhubschraubern die Entwicklung, Betrieb und Einsatz gewähren kann – DASS die Nato eine kriegerische Eskalation nach den baltischen Republiken / Polen / Rumänien / Bulgarien für möglich hält……soll der Russe ausgerechnet wegen Siemens / Bosch / Daimler in die Knie gehen?

      Im Gegenteil deckt China als Werkbank alle Bedarfe, so dass man in Moskau eher deutsche Autofabrikate chinesischer Fabriken kaufen können wird, als in München….der fehlenden Halbleiter wegen.

      Stichwort – fehlende Halbleiter.
      50% der weltweiten Produktion des Halbleiter Grundgases Neon stammt aus Mariupol und Odessa.

      Gar nicht auszudenken was geschieht, wenn Klauterbach die Spritzen ausgehen!

      Antworten
      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Alexander

        Da Sie Telegram als Quelle ja nicht selbst scannen, verlinke ich Ihnen mal n paar Sachen. Zunächst mal eine kleine taktisch-strategische Lehrstunde. Da analysiert ein fähiger Russe, was die Ukraine gerade macht und vor hat (schreiben die natürlich nicht selbst).

        https://t.me/milinfolive/87561
        (muss im Channel geöffnet werden, damit der zugehörige Text zu lesen ist)

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Alexander

        https://www.eurasiareview.com/20072022-putin-meets-with-iranian-turkish-leaders/

        Und hier Putin im Iran. Da musste er als Bittsteller hinreisen. Im Zentrum sitzt nicht er. Wird es gehasst haben. Und dann hat Erdogan ihn noch vorgeführt.

        Wer einen War of attrition plant und nicht ausreichend Dronen im Arsenal hat, ist nicht gut vorbereitet. Die Dronen JETZT (statt vorher) zu besorgen, spricht gegen eine leistungsfähige eigenen Dronen-Industrie und für schlechte militärische Planung.

        Insofern scheint mir Ihr Schluss, dass alles nach Plan läuft, schlicht falsch.

        Wie der Krieg ausgeht, weiß ich im Unterschied zu Ihnen nicht. Aber festlegen kann man sich heute noch überhaupt nicht. (im Übrigen schenk ich mir die Verlinkung zu den polnischen Kamikaze-Dronen, die am Kernkraftwerk die mobile Luftüberwacungszentrale ausschalten)

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Stoertebekker

        Es darf gelacht werden so schlecht sind Ihre Telegramm Quellangaben.

        Wie präzise Ukie Artilleriebeschuß gelenkt wurde erläuterte Oberst Reisner vor Wochen, Elon Musk leistete substantielle Unterstützung.

        Dass US Waffen tödlich sind bezweifelt niemand, ihr quantitativer Nutzen darf im Flächenland Ukie bezweifelt werden – von behelfsmäßiger Ausbildung frisch ausgehobender Truppen zu schweigen.

        Sie feuern Durchhalteparolen ab als ob Ihnen die Ukie Banderisten, politische Korruption Kiews und der US Einfluß wirklich etwas bedeutete.

        Westliche Werte und so
        https://www.transparency.org/en/countries/ukraine

        Inhaltlich enttäuschen Sie.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Alexander

        😂😂😂

        Aus 80km eine Brückenfahrbahn equidistant zu punktieren ist allerhöchste Präzision. Kann man negieren oder respektvoll zur Kenntnis nehmen. Wie die das machen ist egal. Es IST präzise. (Ob man die darauf aufbauende ukrainische Großmäuligkeit nun gut finden muss, ist was Anderes.)

        Bleiben Sie bei Ihren vorgefilterten youtube-Kanälen.

        Wenn Sie sich ein wenig auf dem verlinkten Telegram-Kanal umschauen würden, bekämen Sie ggfs. mit, dass dies ein russischer Kriegsbefürworter ist. Aber Sie, wie auch Andere hier, wissen ja vorher schon immer, welche Quelle sinnvolle Informationen bringt und welche nicht.

        PS Keine Ahnung, warum Sie meine Nachrichten nicht komplett LESEN (wollen?) Ich bin weder für die Ukraine noch für Russland noch weiß ich, wie der Krieg ausgeht.
        PS2 Auch Russland gehen die Kämpfer aus. Hatte ich hier schonmal verlinkt. Wollen Sie aber gar nicht zur Kenntnis nehmen. Auch gut.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Stoertebekker

        Beschämen wenns inhaltlich mangelt?

        Waffensysteme treffen, ob sie in ausreichender Zahl verfügbar sind macht den Unterschied.

        Welche Zahlen haben die USA ausgeliefert und welche wurden angefordert, warum bettelt die First Ukie Lady in USA nach meeeehr?

        In Sachen Quelle ist mir die Zensur auf YT gerade recht, damit Ihresgleichen erst gar nicht versucht Russophilie zu unterstellen.

        Im ürigen liefert der Iran wohl seine Kamikaze Drohnen nach Russland….
        https://www.bitchute.com/video/rnZWW1I8Jas0/

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Alexander

        ???

        Meinesgleichen geht direkt zu russischen Kanälen. Inklusive dem von Igor Girkin. Keine Ahnung, wie Sie an Ihre Informationen kommen (wollen).

  12. @foxxly
    @foxxly sagte:

    keine regierung kann diesen wohlstand noch sichern!
    (die energiekrise durch den Uk-krieg sind nur eine beschleunigung einer automatischen abwicklung durch die systemischen vorgaben zum schuldgeldsystem.)

    wer etwas anderes schreibt, verkündet, oder einen wohlstandserhalt einfordert bzw. in aussicht stellt dies sei möglich, etc.,
    hat das system nicht verstanden, oder negiert vorsätzlich die tatsachen.

    die systemische enteignung geht unabhängig von äußeren einflüssen, oder ergeinissen. sie können nur beschleunigen, oder verzögern.

    Antworten
    • Felix
      Felix sagte:

      Hallo foxxly!

      Guter Punkt! Die Ukraine ist ein Katalysator – mehr nicht.

      Dennoch ist es natürlich sehr dumm, sich der Handlungsmöglichkeiten noch selbst zu berauben.

      Ich persönliche sehe es wie Herr Tischer und einige andere hier: erst eine heftige Krise hat das Potential, die Deutschen wachzurütteln. Und auch hier schließe ich mich Herrn Tischer an: was dann passiert ist unberechenbar.

      Aber ich habe eine schlechte Nachricht für Sie, foxxly: nach der Krise geht es einfach wieder von vorne los.

      Antworten
      • @foxxly
        @foxxly sagte:

        @ felix
        ohne ein heftiges wachrütteln kommt deutschland nicht zur vernunft.
        wie lange eine “deutsche” vernunft anhält, ist die nächst frage.

        wir und unsere väter haben es verbockt.
        ansonsten gebe ich nicht auf.
        vielleicht schaffen unsere kinder und enkeln, evtl. noch spätere generationen, mit einen bewustseins-sprung eine systemische veränderung herbei zuführen.

        wie viel und wie oft/lange es noch dauert, keine ahnung.
        das wissen und die kenntnis, ist längst vorhanden für eine zumindest etwas bessere welt.

        wir alle sollten nicht aufgeben!
        wer nicht kämpft, hat schon verloren; – so wie das deutsche volk!

  13. Beobachter
    Beobachter sagte:

    Herr Stelter, Sie schreiben “Mit der richtigen Entscheidung, Partei zu ergreifen und Russland mit weitreichenden Sanktionen zu belegen, …”
    Wer definiert, dass dies eine richtige Entscheidung war? Man mag zu dem Krieg stehen wie man will, aber wenn man sich durch Sanktionen (und schon weit vorher eine falsche Energiepolitik) selbst mehr beschädigt als den Gegner, ist einem nicht mehr zu helfen.Und in Ihrem weiteren Text kommt eben nichts vor, wie dieser Wirtschaftskrieg denn gewonnen werden könnte. Ein Embargo können wir uns doch genau nicht leisten. Deswegen verstehe ich Ihren Text nicht. Sie sind doch viel zu intelligent, dem Blockparteien-Konsens hinterherzulaufen.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Beobachter

      “Wer definiert, dass dies eine richtige Entscheidung war?”

      Vielleicht gibt es der Korpsgeist vor – und zwar nicht der in der Bundeswehr, sondern bei den Journalisten in Deutschland.

      Schon im Herbst 2001 konnte in den westlichen Mainstream-Medien niemand die Militärinvasion in Afghanistan als “falsche Entscheidung” kritisieren ohne von der geifernden Meute zerfleischt zu werden…

      Antworten
    • Dietmar Tischer
      Dietmar Tischer sagte:

      @ Beobachter

      >Man mag zu dem Krieg stehen wie man will, aber wenn man sich durch Sanktionen (und schon weit vorher eine falsche Energiepolitik) selbst mehr beschädigt als den Gegner, ist einem nicht mehr zu helfen>

      Weit vorher eine falsche Energiepolitik – das ist richtig.

      Sich selbst mehr schädigen als den Gegner – das ist der FALSCHE Maßstab.

      Wenn man zu dem Krieg so steht, wie man steht, gilt FOLGENDES:

      Die verfolgte Politik von Russland, ZIELE durch Krieg erreichen zu wollen, wird nur dadurch zum Scheitern gebracht, wenn ERKENNBAR wird, dass Russland die Kriegshandlungen einstellen will, ohne die ERKLÄRTEN Kriegsziele erreicht zu haben (was nicht das Gleiche ist, wie wer militärisch irgendetwas gewonnen oder zurückgewonnen hat, z. B. Gebiete der Ukraine).

      Es hat etwas damit zu tun, für welche Partei die KOSTEN der Weitführung militärischer Handlungen zu HOCH sind.

      Sie können für Russland zu hoch werden, wenn wir UNS durch die gegenseitigen Sanktionen in BIP-Verlusten ausgedrückt MEHR schädigen als Russland.

      Wenn wir zu dem Krieg so stehen, wie wir dazu stehen, MUSS man dies ANERKENNEN.

      Antworten
      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        “Wenn wir zu dem Krieg so stehen, wie wir dazu stehen, MUSS man dies ANERKENNEN.”

        Wer ist “wir”? Eine durch angeblich unabhängige Umfragen ermittelte Mehrheit?
        Ich stehe nicht zu diesem Krieg. Und ich bin nicht damit einverstanden, “wenn wir UNS durch die gegenseitigen Sanktionen in BIP-Verlusten ausgedrückt MEHR schädigen als Russland”.
        Und ich halte es für absurd, eine mögliche russische Überschreitung der Oder-Neiße Linie zu diskutieren.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Beobachter

        >Wer ist “wir”?>

        Das deutsche Volk, VERTRETEN durch eine mit MEHRHEITSENTSCHEIDUNG ins Amt gekommene Regierung, die das Volk LEGITIMERWEISE solange vertritt, wie sie im Amt ist.

        Was auch heißt:

        Es vertritt GEGEN die Mehrheitsmeinung.

        Sie können damit einverstanden sein oder nicht, wollen, was sie wollen oder nicht wollen und sich auch Szenarien ausmalen, wie

        >eine mögliche russische Überschreitung der Oder-Neiße Linie>

        und darüber diskutieren oder nicht.

        Auf Sie kommt es NICHT an, wenn das WIR gemeint ist – genauso wenig, wie auf mich oder sonst ein Individuum.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        Natürlich kommt es auf mich nicht an. Ich sage nur, dass ich die deutsche Regierungspolitik ablehne. Und ich hoffe, dass dies immer mehr erkennen und tun, unabhängig vom Ergebnis vom 26.9.2021.

    • PhilSt
      PhilSt sagte:

      @Beobachter
      Stichwort falsche Energiepolitik.

      Das einzig richtige an der Energiepolitik war es eine Enge Kooperation mit Russland anzustreben um dort billiges Gas in Hülle und Fülle zu importieren.
      Nur weil das der Globalplayer USA nicht gerne sieht, war das keine falsche Entscheidung.
      Die deutsche Regierung vertirtt einfach zur Zeit keine Deutschen Interessen.

      Warum?
      Das ist die große Frage, aber die Ergebnisse sind dahingehend eindeutig.
      Keiner wäre im Irak-krieg oder NSA-Skandal auf die Idee gekommen “keine Geschäfte” mehr mit den USA zu machen.

      Antworten
      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ PhilSt

        >Das einzig richtige an der Energiepolitik war es eine Enge Kooperation mit Russland anzustreben um dort billiges Gas in Hülle und Fülle zu importieren.<

        Das ist FALSCH.

        „ … dort billiges Gas in Hülle und Fülle zu importieren“ war falsch, weil es uns in eine – wie wir jetzt erkennen müssen – FATALE Abhängigkeit von Russland gebracht hat.

        Allerdings:

        Es ist VERSTÄNDLICH, dass wir in Hülle und Fülle importiert haben.

        Denn durch die billige Energie konnten die Wohnnebenkosten von ca. 20 Mio. mit Gas beheizten Wohnungen niedrig gehalten und die Produktionskosten der Gas einsetzenden Industrie soweit verringert werden, dass dies trotz hoher Lohnkosten wettbewerbsfähig war.

        Das war im Interesse praktisch ALLER.

        Daher gab es keine maßgebende Kraft, die diese FALSCHE Politik hätte verhindern können.

        Etwas mehr nachdenken statt einfach mal was rauszuhauen, würde auch Ihnen gut anstehen.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        Herr Tischer, Sie ignorieren wieder mal, dass wir die Gasproblematik mit Russland in dieser Schärfe gar nicht hätten, wenn wir keine selbstzerstörerische Energiewendepolitik hätten. Aber das Thema ist ja tabu, denn dann müsste ja erkannt werden, wie toll Merkel vom Ende her gedacht hat.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Beobachter

        Wo genau ist denn das Ende?

        Für die einen ist das Ende, von dem her zu denken ist, eine besser zu verhindernde erwärmte Welt mitsamt ihren unerfreulichen Konsequenzen. Dem seien alle anderen Dinge unterzuordnen.

        Für die anderen ist das Ende, von dem her zu denken ist, die garantierte Stabilität unserer Energieversorgung. Dem seien alle anderen Dinge unterzuordnen.

        Und für viele ist das Ende, von dem her zu denken ist, der nächste Tag, an dem auf Teufel komm raus noch genau so viel konsumiert werden können muss wie am Tag davor, sonst sei per Definition sofort der Wohlstand weg. Dem seien alle anderen Dinge unterzuordnen.

        Alle drei verschiedenen Enden erzeugen bei perfekter Logik drei völlig unterschiedliche notwendige Vorgehensweisen bei den politischen Weichenstellungen.

        Ihre Beschwerde, dass hier niemand vom Ende her gedacht hätte, ist substanzlos. Das Ende, von dem her gedacht wurde, lässt sich leicht identifizieren.
        Nun ist aber weder die Umsetzung perfekt noch ist es überhaupt ein Ende, auf dass sich alle (evtl nicht mal ein Großteil) einigen können.

        Sie können aber schlecht betonen, eine Physikerin hätte doch ganz anders vom Ende her denken müssen, was Sie dadurch beurteilen, dass Sie selber Physiker sind.

        Bin ich auch. Die zu beantwortende Frage war aber nie physikalisch, sie war noch nicht mal wissenschaftlich. Deshalb wüsste ich nicht, was es hilft, hier Physik studiert zu haben.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Christian Anders

        “Ihre Beschwerde, dass hier niemand vom Ende her gedacht hätte, ist substanzlos. Das Ende, von dem her gedacht wurde, lässt sich leicht identifizieren.”

        Lassen Sie mich raten: Deutschland wirtschaftlich zu ruinieren damit in diesem Land weniger gefährliches CO2 ausgestoßen wird? ;)

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Beobachter

        >Herr Tischer, Sie ignorieren wieder mal, dass wir die Gasproblematik mit Russland in dieser Schärfe gar nicht hätten, wenn wir keine selbstzerstörerische Energiewendepolitik hätten.>

        Wieder mal hatte ich gesagt (Mein Eingangsbeitrag, 25. Juli, 10:40)

        >Die grundlegenden Fehler sind vorher gemacht worden>

        und (an SIE gerichtet, am 25 Juli, 1059):

        >Weit vorher eine falsche Energiepolitik – das ist richtig.>

        Ich ignoriere NICHT, was Sie mir vorwerfen.

        Ich lasse mich ja gern kritisieren, aber nicht von IGNORANTEN.

        Im vorliegenden Fall sind Sie einer.

        Um an Ihrer Ignoranz zu arbeiten:

        Lesen Sie @ Christian Anders, was “vom Ende her denken”, heißen KANN.

        Merkel hat von EINEM Ende her gedacht, nämlich:

        Wenn die Menschen MEHRHEITLICH günstige Energie wollen, dann sollen sie diese haben, um gesellschaftliche KONTROVERSEN mit tendenziell destabilisierender Wirkung zu vermeiden.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        @Anders, Tischer: Wir drei sehen das halt grundsätzlich aus Positionen, die unvereinbar sind. Also lassen wir’s dabei. Oder auch: We agree to disagree.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Beobachter

        „[…] sehen das halt grundsätzlich aus Positionen, die unvereinbar sind.“

        ???

        Interessant, dabei habe ich gar keine Position eingenommen. Ich habe nur auf einen Fehlschluss hingewiesen.

        Das Imaginieren von Positionen ist eine Spezialität von Herrn Ott. Der macht das aber viel lustiger, ich würde auf dem Gebiet an Ihrer Stelle nicht wildern.

        Ich leihe mir mal Ihre „Position“, um meine Ironie zu füttern: Von einem Physiker hätte ich mehr erwartet…

        (So lustig wie Herr Ott bin auch ich lange nicht, also nichts für ungut)

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        Dass Sie nun unbedingt nachlegen müssen, zeigt auch einiges. Nichts für ungut.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Christian Anders

        “(So lustig wie Herr Ott bin auch ich lange nicht, also nichts für ungut)”

        Da sind Sie aber zu streng mit sich. Linksgrüne sind zwar eigentlich -wie sagt man bei Ihnen- schon “strukturell” völlig humorbefreit, aber ich finde Sie öfters super lustig.

        Nämlich immer dann, wenn ich Ihre Beiträge zu “Grundeinkommen”, “MMT” oder anderen linken Faulenzer-Fantasien lese. :D

  14. Alexander
    Alexander sagte:

    Europa hat jeden heißen Krieg gegen Russland verloren,
    dass sich mehrheitlich Ungediente dafür aussprechen
    ist selten klug.

    Zufällig verstopfen die Kriegstreiber alle Lösungen sämtlicher Politikfelder,
    was bedeutet dass die Republik eher untergeht als für Frieden einzutreten.

    It´s your body,
    it´s your choicce.

    Antworten
  15. Richard Ott
    Richard Ott sagte:

    Wieso “handeln”? Nix machen ist auch eine Option, erstaunlich, dass man das nach 16 Jahren Merkel extra erwähnen muss. Dann sieht der Regierungssitz in ein paar Monaten auch in Deutschland so aus:

    https://ac.news/wp-content/uploads/2022/07/sri-lanka-president-to-quit-after-palace-stormed-by-angry-protesters_62cb07c30ed24.png

    Langfristig vielleicht nicht das schlechteste Ergebnis – dann flüchtet Habeck ins dänische Exil und Annalena Baerbock beginnt mit ihren exzellenten Kenntnissen im Völkerrecht eine neue Karriere als Messe-Hostess bei einem amerikanischen Elektroautohersteller.

    Antworten
    • Felix
      Felix sagte:

      Hallo Herr Ott,

      die grünen Vortänzer sind doch noch jung. Meinen Sie nicht, dass die beiden eine deutsche Exilregierung in Kanada bilden können?

      Dann bleiben Sie uns medial erhalten. Und ich finde man muss anerkennen, wenn jemand gar nichts weiß, und keinen einzigen fehlerfreien Satz herausbringt. Ohne Amt wär das sehr unterhaltsam.

      P.S.: Dr. Krall ist aktuell bei Friedrich auf YT.

      https://www.youtube.com/watch?v=EMaCTU-_TpU

      Antworten

Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar zu Felix Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.