Korrektur: • Dauerhafte Kaufkraft (=Konsum) OHNE etwas Produktives/Sinnvolles zu tun kann nicht ernsthaft Bestandteil ein lösungsfähigen Theorie sein. (Manna vom Himmel?)

>Sinn spricht von 5% p.a. für 10 Jahre, bei leichter Deflation im Süden. Methodisch ein bequemer Weg der Politik …>

In 10 Jahren eine schlappe Hälfte des Geldvermögens verloren – ein bequemer Weg?

Methodisch oder nicht:

Den Weg wird es nicht geben, weil es sehr schnell zum Aufstand derer kommen wird, die sich betrogen fühlen. Das ist ein ganz großer Teil der Bevölkerung.

Das sind Sandkastenspiele.

Nochmals: Angesichts der extremen Schuldenlast ist EIN Weg die maßvoll Inflation, darüber sind wir uns wohl einig. Sinn spricht von 5% p.a. für 10 Jahre, bei leichter Deflation im Süden. Methodisch ein bequemer Weg der Politik, Schuldenschnitte wären in den meisten Nordländern extrem unpopulär und kaum durchsetzbar. Wie viel besser klingt dann Geld für alle? Viel besser, Wiederwahl garantiert. Also Helikoptergeld. So war es 2009 übrigens in Amerika schon: Ich glaube jeder Steuerzahler bekam rund 1000 $, aber nur 20% Amerikanern hatten es gleich ausgegeben, der Rest ist unbekannt. Daher die Forderung möglichst LANGE Geld abzuwerfen. Verantwortungslos? Da haben Sie recht, aber wen interessiert das schon in Zeiten des Sparerbetrugs? Ich überlasse Ihnen die Zeitprognose ;-) LG

Nicht eine Sekunde kommt diesen “Experten” des Heli-Geldes wohl der Gedanke, dass nicht nur die Furcht vor einer Hyperinflation befeuert wird, sondern die Hyperinflation selbst.

@Ralph Klages
Was das “unwahrscheinliche Szenario” angeht, muss ich natürlich zurückrudern. 2017 wird eventuell noch relativ traditionell gewählt, aber auf Sicht von 10 Jahren sind Aussagen über Wahrscheinlichkeiten schwierig bis nebulös.

„Second, QE could evolve into a “helicopter drop” of money or direct monetary financing by central banks of larger fiscal deficits. Indeed, the recent market buzz has been about the benefits of permanent monetization of public deficits and debt. Moreover, while QE has benefited holders of financial assets by boosting the prices of stocks, bonds, and real estate, it has also fueled rising inequality. A helicopter drop (through tax cuts or transfers financed by newly printed money) would put money directly into the hands of households, boosting consumption.” https://www.project-syndicate.org/commentary/new-range-of-unconventional-monetary-policies-by-nouriel-roubini-2016-04

LG Michael Stöcker

Sicher: Schulden in Euro bleiben. Nur sind die Südländer jahrhundertelang geübt im Inflationieren – und würden bei einem Austritt z.B. Deutschlands auch rückhaltlos und wirkungsvoll davon Gebrauch machen: Ruckzuck haben sie ihre Schulden erträglich reduziert – und werden gleichzeitig einen Boom erleben, bis auch sie die Tücke begreifen, denn ihre Wettbewerbslage bleibt weiterhin schlecht, ja, sogar noch schlechter. Die Nordländer werden ihre neuen “Talerchen” kräftig aufgewertet – und damit in eine Preisfalle laufen, nicht nur im Euroland. In D, A und NE gibt es dann eher mehr Arbeitslosigkeit, die aber wohl zu verkraften sein wird, weil nun Zahlungen an den Süden entfallen.
So unwahrscheinlich ist das gar nicht. Stichwort: AfD / Marine le Pen. Nach einer Durststrecke werden die Nordländer am Ende dominieren, was die Rechte letztlich auch anstrebt. Dauer: 5-10 Jahre.

Würden dann nicht Schulden der Resteurostaaten gegenüber den Nordeurostaaten auch in Resteuro zurückgezahlt werden? Auch das wird dann wohl auf einen deftigen Schuldenschnitt hinauslaufen.

Allerdings wird m. E. keine deutsche Regierung des aktuellen Bundestages (egal, wer mit wem koaliert) eine solche Maßnahme ergreifen, selbst wenn die ganannten anderen Länder mitmachen würden. Es ist ein unwahrscheinliches Szenario.

Logisch, wenn eine solche Geldpolitik konsequent und unbeirrbar weitergeführt wird.

Helikoptergeld ist die eleganteste Variante einer solchen Geldpolitik, weil sie auf jegliche wertbezogene Verbindung zur Realwirtschaft verzichtet: Es gibt Geld – bedingungslos, nicht Geld für etwas.

>Deshalb haben Kritiker an der Geldpolitik natürlich recht, wenn sie dringend eine Abkehr von dem Irrweg einfordern. Doch dann müssen sie auch die eigentlichen Hintergründe erkennen und einen Vorschlag machen, wie wir das Problem stattdessen lösen sollen.>

Nicht unbedingt:

Es ist dann kein Irrweg, wenn man durch GEWOLLTE Inflationierung die Schuldenkrise lösen will – und zwar durch Entwertung der Staatsschulden UND zugleich der privatwirtschaftlichen Schulden.

Das IST eine Lösung.

Sie hat allerdings furchtbare Konsequenzen. Doch die kommen erst danach.

Deshalb nach altbewährter Verfahrenslogik:

Eines nach dem anderen.

Soweit, so schlecht.

Es gibt allerdings ein Problem:

Im Herbst 2015 gaben 52% in Deutschland (repräsentativ?) befragter Menschen an, der EZB eher nicht zu vertrauen. Siehe

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/153841/umfrage/allgemeines-vertrauen-in-die-europaeische-zentralbank/

Ich glaube, dass die Zahl derer, die der EZB eher nicht vertrauen, bei Fortführung der ultraexpansiven Geldpolitik steigen wird.

Ende offen:

Es kann durchaus sein, dass die EZB entwertet ist, bevor sie die Schulden

Ja, dazu passt mein Kommentar von gestern:

„Wer andern etwas vorgedacht,
wird jahrelang erst ausgelacht.
Begreift man die Entdeckung endlich,
so nennt sie jeder selbstverständlich.“
http://think-beyondtheobvious.com/stelter-in-den-medien/europa-vor-der-eiszeit-japan-vor-dem-endspiel/#comment-17392

LG Michael Stöcker

Und genau deswegen wird überhaupt Helikoptergeld erwogen…

Diese Länder, alternativ Deutschland, Finnland, Östereich und Luxemburg verlassen den Euro. So entsteht entweder ein starker Resteuro, der keine Helikopter braucht oder Deutschland führt allein oder im Verbund mit den drei o.g. Ländern einen Nordeuro ein (bräuchte auch keine Helikopter).

Das Festhalten am “Einheitseuro” um jeden (deutschen) Preis führt in´s Deasater – hier schon oft thematisiert.