Das Sprichwort kenne ich aus der Grundschule; in dem Alter hatte man damals noch keine sexistischen Gedanken. Natürlich könnte man (heutzutage) in der Formulierung des Sprichwortes auch einen sexistischen Hintergrund vermuten, ist aber nicht gemeint.

“Mich fasziniert ja, dass alle immer auf die planwirtschaftlichen Kostendeckelungs- und Umverteilungslösungen springen”

Was erwarten Sie ?

13 Jahre lang war das DIE Lösung – Alle werden gerettet !

Selbst hier am Blog vertreten: “Wer seine eigene Währung druckt, kann nie pleite gehen.”

Irgendwelche Zweifel ?

https://www.zerohedge.com/markets/pound-tumbles-after-boe-issues-brief-toothless-statement-over-fx-turmoil

@Stoertebekker

“Vorstellen kann ich mir ne ganze Menge. Aber spekulieren will und werde ich nicht.”

Nein, machen Sie ja nie, das hab ich noch in meiner Ohrmuschel. ;)

“Ich werde darauf schauen, ob die Russen nach Entschädigung für das verblubberte Gas rufen oder nicht – meine Indikation”

So eine Forderung wäre von vorn herein aussichtslos, und daher eine unsinnige “Indikation”. Von wem sollten die Russen denn Schadenersatz fordern? Die einzige halbwegs aussichtsreiche Strategie ist, das irgendwann bei Verhandlungen über einen Friedensvertrag mit auf den Tisch zu bringen.

PS: Wären Sie eigentlich dafür, Sanktionen gegen die USA zu verhängen, sofern nachgewiesen werden könnte, dass die unsere Pipelines tatsächlich gesprengt haben? Moralisch wäre es ja dann unbedingt geboten, aber die Vasallentreue wäre aufs Sträflichste verletzt… :D

@JürgenP

“Ich spreche vom Prinzip, für eigenes Handeln die Verantwortung zu übernehmen, und zwar persönliche Verantwortung. Was das heißt, wissen persönlich haftende Unternehmer.”

Das brauchen Sie mir nicht zu erklären, aber ich glaube nicht, dass Sie selbst wissen, was das eigentlich bedeutet. Haben Sie schon einmal für eine unternehmerische Entscheidung persönlich gehaftet?

Und langsam zweifle ich an Ihrer geistigen Zurechnungsfähigkeit, zum Beispiel hier:

“Was aber hindert einen Vorstandsvorsitzenden, die Entscheidung zu treffen, eine stromproduzierende Anlage ab Stichtag x weiter zu betreiben, dafür die persönliche Verantwortung zu übernehmen und sie mit allen (rechtstaatlichen) Mitteln durchzusetzen? (…)
Einfach machen und Konfrontrationen auch mal austragen. Wohlgemerkt rechtsstaatlich, aber konsequent.”

Begreifen Sie, dass man mit “rechtsstaatlichen Mitteln” keinen vorsätzlichen Rechtsbruch “durchsetzen” kann, weil Sie vor Gericht damit garantiert verlieren, sofern die Richter nicht selbst Rechtsbeugung im Sinne Ihrer Interessen betreiben?

Wenn Sie wollen, dass stromproduzierende Anlagen über Stichtag x weiter betrieben werden, obwohl ein Gesetz oder eine Verordnung das verbietet, dann muss der Bundestag das entsprechende Gesetz aufheben beziehungsweise die Regierung die entsprechende Verordnung ändern.

Was soll diese ganze fast schon dadaistische Argumentation von Ihnen bezwecken? Wünschen Sie sich vielleicht, dass man die Grünen zu ihrem Glück zwingt und die Atomkraftwerke einfach laufen lässt weil es den Grünen zu sehr wehtun würde, die Laufzeitverlängerung formal und rechtssicher zu beschließen, so wie das in einem Rechtsstaat eigentlich nötig wäre und wie man es von einer Regierungspartei erwarten müsste?

@RO Ich spreche vom Prinzip, für eigenes Handeln die Verantwortung zu übernehmen, und zwar persönliche Verantwortung. Was das heißt, wissen persönlich haftende Unternehmer. Das genau funktioniert nicht nur in der Politik immer weniger bis gar nicht, sondern auch in weiten den Teilen der Wirtschaft, in denen große Strukturen vorherrschen, die auf Enthaftung und Verantwortungsverteilung ausgelegt sind. Was aber hindert einen Vorstandsvorsitzenden, die Entscheidung zu treffen, eine stromproduzierende Anlage ab Stichtag x weiter zu betreiben, dafür die persönliche Verantwortung zu übernehmen und sie mit allen (rechtstaatlichen) Mitteln durchzusetzen? Meinetwegen mit den Argumenten, die Sie hier permanent vortragen.

Nichts.

Einfach machen und Konfrontrationen auch mal austragen. Wohlgemerkt rechtsstaatlich, aber konsequent.

@Gnomae

“Das geht ja leider im EU-best-merit-system nicht, da der einzelne höchste Preis den Gesamtpreis bestimmt. Das ist BWL-pur. Ergo: Je höher die Produktion, desto teurer der Preis: Das ist umgekehrte BWL!!”

Nein, wenn wir die Produktion zum Beispiel aus Kohlekraftwerken so weit erhöhen, dass wir zu einem bestimmten Zeitpunkt gar keine Gaskraftwerke zur Stromproduktion mehr brauchen, dann sinkt der Preis.

Oder wollen Sie darauf hinaus, dass der Strommarkt irgendwie in der Hinsicht manipuliert wird, dass sinnlos teurer Strom aus Gas produziert (und sofort wieder vernichtet wird) um den Preis hochzuziehen? Da würde ich schon ein bisschen genauer wissen wollen, wie das konkret gehen soll.

Häh.

@Stoertebekker

“ABER es hilft nix, wir müssen uns zwischen Amerikanern, Russen und Chinesen ENTSCHEIDEN.”

Sie sollten Sich fragen, WARUM Sie ZWISCHEN diesen Ländern ENTSCHEIDEN MÜSSEN bzw. WOLLEN?

Man kann sich auf FÜR diese Länder ENTSCHEIDEN, wenn man nicht durch ANDERE aus der “Wertegemeinschaft” dafür geächtet und sanktioniert (tools) wird.

Dieses ZWISCHEN ENTSCHEIDEN ist reinstes Hegemonialdenken aus alten Zeiten. Es stammt aus der US/NATO-Doktrin und zeigt wunderbar die US bzw. EU-(Werte)Denkweise auf, die die Mehrheit der Leute verinnerlicht hat..

Daher: Am Kriterium ENTSCHEIDEN gemessen, trennt sich am Blog die wirkliche Spreu vom Weizen !

Als Beispiel:
Die Schweiz kann wunderbar bilaterale Verträge machen mit den völlig unterschiedlichsten Ländern dieser Welt . Auch mit Russland und China gibt es praktisch keine nennenswerte Probleme, einen GEGENSEITIG guten Kompromiss zu finden.

Wenn es aber um die USA geht, wird es schon deutlich schwieriger, um sich GEGENSEITIG zu finden.

Mit der EU aber, wird solches Verhandeln schon fast zu einem Dilemma, weil Dieses EU-Grössenwahnprojekt halt gleich mit der Sanktionskeule und “tools” droht, wenn man ihre “ideologisch-zentralistischen Werte” nicht ebenfalls übernimmt .

Früher, als in Europa die Nationalstaaten noch SELBER ENTSCHEIDEN konnten und diese Staaten noch eine EIGENE WÄHRUNG hatten, war Verhandeln (fast) kein Problem .

Mit EUropa kann es, aus meiner Sicht, nur wieder wirklich aufwärts gehen ,wenn das zentralistische EU-Grossprojekt krachend scheitert/gescheitert ist und sich EUropa von dem US-Hegemon verabschiedet und die Nationalstaaten wieder SELBER (ver)handeln und ENTSCHEIDEN können .

Deutschland kann man daher nur empfehlen, Sich von Diesem Konstrukt ,dass sich nur noch durch ihre wirtschaftliche Sanktionsmacht und ihre Verbindung zum US-Hegemon am Leben hält, langsam zu verabschieden :
https://pbs.twimg.com/media/Fdv69ugXkAQ_QXU?format=jpg&name=small

@JürgenP

“Gefordert habe ich gar nichts, außer für das, was gesagt und anschließend getan wird, auch die Verantwortung zu übernehmen.”

Und wie soll das konkret funktionieren? Schafft die Regierung dann das Atomgesetz ab, damit der Betrieb von Atomkraftwerken unreguliert ist und jedermann eines auf eigene Rechnung und eigene Verantwortung betreiben kann?

Wozu zahle ich eigentlich Steuern, wenn sich die Regierung weigert, Verantwortung für das Land zu übernehmen, obwohl sie politisch die Verantwortung trägt?

@ Richard Ott

“obwohl auch erwähnt wird, dass wir unsere eigene Energieproduktion (und zwar die grundlastfähige!) erhöhen müssen damit die Kosten tatsächlich sinken.”

Das geht ja leider im EU-best-merit-system nicht, da der einzelne höchste Preis den Gesamtpreis bestimmt. Das ist BWL-pur. Ergo: Je höher die Produktion, desto teurer der Preis: Das ist umgekehrte BWL!!

@ Kater

wenn 1945 nicht alles zu spät war, ist Ihre Aussage ziemlich relativ.

Wir überleben auch rot-grün.

@ foxxly

“wir haben klar den mechanismus, dass deutschland von innen heraus demontiert und sabotiert wird.
diese “merit-order” ist schon in der letzten regierung merkel entstanden.”

So kann das nicht beschrieben werden. Die EU-Strommarktregelungen hat kein Deutscher je verstanden. Von Demontage und Sabotage können sie nicht sprechen, wenn Grundverständnisse von Dingen (zuvörderst lesen von Richtlinien und Verordnungen) nicht verstanden werden. Gleiches gilt ja im englischen Königshaus. Eine Partei will nicht verstehen, wie die Regeln funktionieren. Hier können sie nicht von Sabotage sprechen. Fehlende Erwartung oder fehlendes Verständnis bereits eher, wenn ich irgendwo einheirate, wo die Ausbeutung fremder Ressourcen mein Geschäftsmodell bildet. Gilt übrigens auch in einigen Bereichen der Pharma Industrie ( siehe Villa Spahn etc., Kritik aber wegen US-Medien verboten).

Und bewahre: Ein hoher Akademikeranteil hat nichts mit Exzellenz zu tun. Sonst dürften Sie ja nicht auf das Oktoberfest mit Millionen ohne Maske gehen und dann mit der S-Bahn mit Maske weiterfahren. Ich verstehe, dass es hierfür für Herrn Lauterbach keine Harvard-Studie gibt, weil sie keiner bezahlt. Es gibt aber eine Atom-Studie, die besagt, dass nächstes Jahr der Strompreis wohl um 30 % steigt (obwohl die Produktionskosten sinken müssten).

Als Fazit: Der Grünwähler ist Beamter, Lehrer, Immobilienbesitzer und Cabriofahrer in einem. Ihn interessieren die Energiepreise schlicht nicht. Ich kenne solche, auch als Kommunalhelden.