@Thomas M.

1) Zu Ihrem Bekannten: Klassischer Fall von Verschwörungstheorie. Dieselbe vorgetragene Überlegenheit finden Sie bei Flacherdlern, religiösen Fundis, Treibhauseffekt-Ablehnern, Krebs-mit-Vitaminen-Heilern, etc. pp.

Das Muster ist immer identisch: Sachargumente nutzlos, Diskussion sinnlos. Sowas ist unter vier Augen Zeitverschwendung, mit Publikum evtl. lehrreich für andere.

Meine persönliche Theorie: Es gibt sowas wie „negative Inselbegabung“. Das erklärt, wie Menschen mit genug IQ sich die Schuhe zu binden, auf so einem Trip hängen bleiben.

2) Zu Demos: Welche Demos außer Friedensdemos haben denn nicht den tieferen Zweck der Einschüchterung? Es soll immer Druck zur Erreichung eines Ziels aufgebaut werden, indem man sich zeigt, zeigt, dass man nicht alleine ist, Forderungen kundtut, etc.

Da muss man schon gegen halten, wenn man eine andere Haltung hat. Und wenn es tatsächlich Ausschreitungen gibt, muss die Polizei Täter verknacken.
Dieser vorauseilende Schwanzeinzug an den Unis nervt mich ab, sorry.

@Thomas M.

Leute wie Ihren Bekannten kenne ich persönlich mehrere.
Deshalb fällt es mir trotz zweier Eisduschen pro Tag immer schwerer zu glauben, dass ich tagsüber nicht träume.

Und dann der Gedanke :
Was, wenn tatsächlich WIR die Deppen sind ?
Wenn wir es sind, die nicht erkennen, dass die Vorsehung (!) die Grünen auserwählt hat, die Menschheit in eine neue glanzvolle Zukunft zu führen ? Die Niedersachsen-Wahl hat es doch erneut bestätigt ?

@Hr. Anders:

Ich bin bzgl. Ihrer Einteilung bei Ihnen, aber die (Hardcore-?) Aktivisten sind einen Schritt weiter. Sie, Herr Anders, schreiben:

>Falsch ist, dass
b) biologische Gegebenheiten soziale Konstrukte wären. […]
>Daraus lässt sich nicht ableiten, dass biologische Gegebenheiten soziale Konstrukte wären. Das ist einfach Unsinn.

Ich hatte neulich das “Vergnügen” mich mit einem alten Bekannten zu treffen, der in den letzten Jahren full woke gegangen ist oder wie man das nennt. “They” (also der Bekannte) ist heute der festen Überzeugung, dass auch biologisches Geschlecht ein sprachliches Konstrukt ist. Es gab noch einige andere steile Theorien zu gesellschaftlichen Übeln. Leider konnte ich trotz Diplomatie und falsifizierender Sachargumente keinerlei Einlenken erreichen, weil ich nun mal weißer Cis-Mann mit Urschuld bin und deswegen keinerlei Deutungshoheit habe. Der Bekannte genoß sichtlich seine gefühlte Überlegenheit.

Ich kannte diese Art Fundamentalismus bis dato nur aus dem Internet und war mehr als erstaunt, dass dieser intelligente Mensch sich derart verstiegen hatte.

Und das führt mich zum Punkt der freien Meinungsäußerung. Von mir aus tragen Leute ihre Meinungen in den gebotenen Plattformen vor. Das ist die Meinungs*äußerung*. Wo der Spaß allerdings aufhört ist bei den Protesten, wenn diese der Einschüchterung dienen. Man kann der Leitung Schwäche vorwerfen. Okay. Aber diese Art von Protesten – sei es jetzt vor Ort oder in sozialen Medien – erzeugt bewusst ein einschüchterndes Klima, so dass sich Veranstalter, auch Unis, Vortragende und Besucher zweimal überlegen, ob sie sich den Stress antun. Und das ist gefährlich für eine offene Gesellschaft. Wachsamkeit ist dringend in alle Richtungen geboten…

@Christian Anders

“Es gilt immer noch, nicht andere oder sich selbst zu schädigen.”

Die eigenen Genitalien chirurgisch verstümmeln zu lassen (“sex reassignment surgery”), fällt wohl nicht unter Ihre Definition von selbstschädigendem Verhalten?

“Das steht aber nicht zur Debatte, wenn ein biologischer Mann gerne wie eine Frau leben möchten.”

Hmm, könnten sie da vielleicht zwischenmenschlich nicht mehr sinnvoll agieren und fallen im Extremfall der Verwahrlosung anheim? ;)

Würden Sie es eigentlich Schizophrenen ermöglichen, mehrere Steuer-IDs zu beantragen und dadurch mehrere Steuerfreibeträge für sich… hmm… also für alle Personen in ihrem Körper zu beanspruchen? An so einer Verringerung meiner Steuerlast hätte ich nämlich auch großes Interesse!

@all

Ich bin kein besonderer Genderfan.

Aber Leute: Gibt es nicht was Wichtigeres als über Gendern zu reden? Da werft ihr den Leuten vor, vor lauter Gendern und Woke das Wichtige zu ignorieren und macht genau das selbe?!?

@markus

Sie glauben ernsthaft, jemand der von seinem eigenen Vermögen lebt, ist ein größeres Problem als jemand, der seinen Lebensunterhalt von staatlichen Transferzahlungen bestreitet??

“abstruse Regeln wie Mietzuschuss für Hartz4ler statt Sozialwohnungen im öffentlichen Besitz”

Wenn die beim Staat alle so ticken wie Sie, dann wird der Staat in kürzester Zeit die Sozialwohnungen in seinem Besitz heruntergewirtschaftet haben – und dann gibts doch wieder nur noch kommerzielle Vermieter, zumindest bis zur nächsten Enteignung von Wohnraum… ;)

@Axel:

Das Problem sind weniger die, “die sich auf der sozialen Hängematte ausruhen”, als zum einen die, die sich als Privatier zur Ruhe setzen oder abstruse Regeln wie Mietzuschuss für Hartz4ler statt Sozialwohnungen im öffentlichen Besitz sowie 1€ Jobs zur Aufrechterhaltung nicht konkurrenzfähiger Jobs.

Hallo @Hr Anders

zu 08:03 “a) … sich ausleben kann. Da sehe ich kein Problem.”

Ist das so einfach? Die Freiheit des Einzelnen oder der Minderheit, beschneidet schnell die Freiheit des Anderen oder einer anderen Gruppe.
Das muss schon demokratisch?(oder wie?) verhandelt werden, nicht einfach uebergestuelpt werden?

Wenn sich jetzt alle Exhibitionisten zusamen tun wuerden und einen Sexi-Exi-Umzug/Demo (Motto zB “Nacktheit als Kunst”) anmelden wuerden, waere bei der momentanen gesellschaftlichen Mehrheit (und Gesetzgebung) das zB nicht moeglich.

In ein paar Jahren (wenn es so weiter geht) waere es vielleicht moeglich, mit dem Argument: “da musst du dann halt wegschauen wenn es dich stoert oder die Kinder zu Hause lassen” sprich, ich muss die “Freiheit” einer Minderheit auf Kosten meiner Freiheit dulden. Ist jetzt nicht soo schlimm, aber prinzipiell:

Wo also hoert die Achtung der einen Freiheit auf und faengt die Wahrung der Freiheit der anderen an? Wer entscheidet, wieso der eine Freiheit bekommt und der andere Einschraenkung seiner Freiheit?

Wie wuerden Sie das definieren, Grenzen ziehen?

LG Joerg

@Ott

Natürlich nicht. Es gilt immer noch, nicht andere oder sich selbst zu schädigen. Als „Hund“ könnten Sie zwischenmenschlich nicht mehr sinnvoll interagieren und fallen im Extremfall der Verwahrlosung anheim.

Das steht aber nicht zur Debatte, wenn ein biologischer Mann gerne wie eine Frau leben möchten. Oder ein Zwitter so bleiben möchte, wie er ist, ohne sich festlegen zu müssen. Oder oder oder.
In diesen Fällen findet keine „Vertierung“ des Menschen statt und er bleibt gesellschaftsfähig. In einer Gesellschaft, die eine Grundakzeptanz für derlei hat, es gibt auf der Welt ja auch andere.

@weico
Danke für Link/ Prof. Habermann, beste Zusammenfassung !
In Schlaraffia fliegen Glücklichen gebratene Tauben in den Mund, es fliesst Milch & Honig, alle werden vom Staat ” gestillt”, nur:
Übergewicht , Adipositas per magma sind schwergewichtige Folge, fällt nicht auf, weil alle Fettsüchtig-verwöhnt sind.
Kaum jemand erwägt Entzug, gerne lässt man sich boostern, nicht mal Künstler rebellieren, die zu B. Brechts Zeiten noch Verwöhn-Fallen witterten & vor Gefahren warnten.
Ausnahmen selten:
https://www.youtube.com/watch?v=0-7IHOXkiV8

@Christian Anders

“Richtig ist, dass heute jeder, der sich
a) anders fühlt und verhalten möchte als es seinen biologischen Gegebenheiten klassisch zugeschrieben wird, sich ausleben kann. Da sehe ich kein Problem.”

Ich schon.

Es gibt auch Menschen, die sich ganz sehr wünschen, ein Hund zu sein. Ermutigen wir die auch auf ihrem Lebensweg und ermöglichen ihnen die Anmeldung zur Hundesteuer bei der örtlichen Stadtverwaltung?

@Christian Anders

“Ob man das Fenster auflassen SOLLTE, ist eine andere Frage und keine Frage der Sachebene mehr.
Über letzteres könnte eine Demokratie abstimmen – hoffentlich mit dem mehrheitlichen Ergebnis NEIN.”

In D wäre die Antwort aktuell mit ziemlicher Sicherheit “Ja, das Fenster bleibt auf, wegen Corona und Putin, und geheizt wird wegen Klima mal gleich gar nicht”.

Vielleicht beschliesst die Regierung mit 2/3-Mehrheit mit Absegnung durch das Bundesverfassungsgericht bald die Abschaffung des Privateigentums ? Denn: “Ihr werdet nichts mehr besitzen, und glücklich sein …”

Demokratie und Freiheit sind zwei völlig unterschiedliche Phänomene und bedingen sich nicht gegenseitig.