@ Michael Stöcker

Sie hatten gesagt:

>… man hat sich GEMEINSAM für eine Währungsunion entschieden mit einem EINHEITLICHEN Inflationsziel.>

Jetzt sagen Sie:

>Ein verbindliches EXAKTES Inflationsziel wurde vertraglich nicht fixiert, da es nicht fixiert werden musste.>

Es geht IHRER obigen ersten Aussage nach NICHT um die Fixierung eines EXAKTEN Inflationsziels, sondern um die eines EINHEITLICHEN (für alle Staaten der Währungsunion).

Sie lenken ERNEUT ab statt nachzuweisen, dass ein solches vereinbart oder öffentlich erklärt wurde bzw. statt anzuerkennen, dass sie etwas behauptet haben, was es nicht gibt.

Das klar und deutlich zu sagen, ist der richtige Ton in diesem Disput.

Denn NUR darum geht es zuletzt, alles andere ist neben der Sache.

@ Dietmar Tischer

Ein verbindliches EXAKTES Inflationsziel wurde vertraglich nicht fixiert, da es nicht fixiert werden musste. Die Bundesbank hatte sich seinerzeit mit ihrer erfolgreichen Politik durchgesetzt und war die Blaupause für die institutionelle Ausgestaltung der EZB. Zu Bundesbankzeiten gab es zum Thema (Geldmengen)Wachstum und Inflation ein klares Ziel: 4,5 % bei M3. Dieses setzte sich aus einer gewünschten Inflationsrate von 2 % sowie 2,5 % Wirtschaftswachstum zusammen. Auf diese Werte nimmt dann die produktivitätsorientierte Lohnpolitik Bezug, auf die ich Sie bereits hingewiesen hatte.

Bei der Einführung des Euro galt bei der Inflationshöhe das Konvergenzkriterium aus dem Maastrichter Vertrag:

„Die Inflationsrate darf nicht mehr als 1,5 Prozentpunkte über der Rate der drei preisstabilsten Mitgliedstaaten liegen.“ Heute zu finden in Art. 140 AEUV.

Die preisstabilsten Mitgliedstaaten waren seinerzeit Finnland (1,1 %), Frankreich (1,2 %) sowie Luxemburg und Österreich mit je 1,4 %. Macht im Mittel also 1,23 %. Die 1,5 % sind zugleich eine Obergrenze. Rechnet man davon die Hälfte (0,75 %) zum Mittelwert hinzu, so ist man sehr nahe (1,98 %) am dann später zweifach spezifizierten Wert von nun exakt 2 % und somit letztlich beim alten Ziel der Bundesbank aus den 70/80er Jahren.

Zum Thema erfolgreicher Euro schrieb 1995 die Bundesbank: „Das kann nur gewährleistet werden, wenn der vorhandene Interpretationsspielraum der anzuwendenden Konvergenzkriterien in stringenter Weise ausgelegt wird.“

Und wenige Seiten weiter schreibt sie: „Die deutsche Notenbankgeschichte zeigt, daß Geldwertsicherung dauerhaft nur auf der Grundlage einer von allen gesellschaftlichen Gruppen getragenen „Stabilitätskultur“ gelingen kann.“ https://www.bundesbank.de/de/publikationen/bundesbank/die-geldpolitik-der-bundesbank-689286

Und noch ein Hinweis sei erlaubt: Was solche „strikten Grenzwerte“ wert sind, haben wir ja erlebt. Insofern müssen/sollten wir alle in Euroland an „einer von allen gesellschaftlichen Gruppen getragenen „Stabilitätskultur““ arbeiten. Wenn nicht, dann wird der Euro ein tragisches Ende nehmen.

Und nun überlasse ich Ihnen gerne das letzte Wort zu diesem Thema. Vielleicht gelingt es Ihnen ja dieses Mal, den richtigen Ton zu finden.

@allConfuser Ott

Hab ich verstanden. Und hab versucht, im obigen Thread klazumachen, dass dies eine Illusion ist, die nicht mehr wahr werden kann. Um das zu verstehen, müsste man aber bereit sein, sich in Preisbildungsmechanismen auf globalen Commoditymärkten einzuarbeiten.

Stattdessen ist – neben B2C-Beispielen für hardcore B2B – bei Ihnen mal die begrenzte Nachfrage (08:13), mal das begrenzte Angebot (13:20) der Treiber Ihrer Endkonsumentenlogik. Das wird nix.
(Tip: der Grenzanbieter und der Grenznachfrager bestimmen den Weltmarktpreis. Produkte werden über Spezifikationen, nicht als Marke (B2C) gehandelt.)

@Stoertebekker

“Alles bestens bei mir, hab vor‘n paar Tagen nen 4er Hirsch ersitzen dürfen.”

Sie hätten in die Politik gehen sollen – Sie haben nicht nur das nötige Sitzfleisch sondern auch ein unerschütterliches Sendungsbewusstsein, den richtigen Heilsglauben, und zeigen vorbildlichen Gehorsam gegenüber unserem Schutzherrn.

“ABER Hilfe naht. Der von Ihnen abgrundtief gehasste Wirtschaftsminister schlägt ja beste blaue Industriesubventionspolitik vor. Das müsste Ihr Herz doch erfreuen – steht vermutlich leider das GRÜN im Weg. ”

Da schreiben wir so viel miteinander und Sie haben nicht einmal den grundlegenden Aspekt meiner Position begriffen, dass ich keine massiv subventionierte Industrie will (die können wir uns nämlich nicht lange leisten) sondern eine, die Zugang zu Energielieferanten hat, die auch ohne Subventionen günstig sind.

Ist es wirklich so schwierig zu verstehen? Oder fehlt Ihnen das Vorstellungsvermögen dafür, dass unsere Energiepreise tatsächlich günstiger werden können, wenn wir eine andere Sicherheits- und Außenpolitik betreiben?

“Drosten-Räuchermann”

Sehr schön! Vergessen Sie aber nicht, Ihren CO2-Ausstoß durch den Kauf von Ablassbriefen zu kompensieren, wenn Sie die Raacherkarzln abbrennen, sonst sterben alle Bewohner in Ihrer grünen Weihnachtswelt…

@Genosse Stöcker

“„In ihrer modifizierten Version, die Mitte der 1960er-Jahre auch Eingang in die Gutachten des Sachverständigenrats fand, ist die produktivitätsorientierte Lohnpolitik so zu verstehen, dass zur Steigerung der realen Arbeitsproduktivität noch die inflatorische Wirkung hinzugeschlagen wird, die durch andere Faktoren als die Lohnkosten verursacht wurde („unvermeidliche Teuerungsrate“)”

Jaja, Mitte der 1960er Jahre, da glaubten die Ökonomen noch an die Phillips-Kurve und daran, dass man die Arbeitslosigkeit senken könnte wenn man dafür Inflation in Kauf nähme.

Funktioniert halt nur in der Praxis nicht, oder hat sich diese Erkenntnis bei den ganz roten Planwirtschaftlern und Gelddruckern wie Ihnen noch nicht durchgesetzt?

@Michael Stoecker

Richtig, am Ende gewinnt immer der Markt. Bis dahin bestimmen Zentralbanken die wichtigsten Preise, weil das ihre politische Aufgabe ist.

Wo Flassbeck mit Sinn und Heinsohn übereinstimmen, brauchen Sie sich nicht abarbeiten.

Flassbeck hat sich noch nie so deutlich ausgesprochen wie 2023, die Lage ist ernst.

@ Michael Stöcker

Sie sagen:

>… man hat sich GEMEINSAM für eine Währungsunion entschieden mit einem EINHEITLICHEN Inflationsziel.>

Ich daraufhin:

>Geben Sie bitte eine Quelle (Zitat!) an, das ausweist, dass sich die LÄNDER der Währungsunion Eurozone auf ein für ALLE verbindliches Inflationsziel GEEINIGT hätten derart, dass u. a. ihr Lohnpolitik darauf ausgerichtet sein soll, es einzuhalten>

Ich habe dazu die VERMUTUNG ausgesprochen:

>Sie können es nicht, weil es diese Verpflichtung nicht gibt – das ist jedenfalls anzunehmen, wenn Sie schweigen.>

JETZT sagen Sie mir:

>Ihre Annahme geht fehl. Mir fehlt leider die Zeit, auf alle Aspekte einzugehen. Sie können sich aber gerne zum Thema produktivitätsorientierte Lohnpolitik hier einlesen …>

Sie WEICHEN aus!

Denn es geht nicht um ASPEKTE der deutschen Lohnpolitik, sondern darum, ob eine deutsche REGIERUNG wie angeblich alle anderen auch sich jemals vertraglich oder auch nur in einer öffentlichen Erklärung den anderen Staaten der Eurozone gegenüber zu einem VERBINDLICHEN Inflationsziel bekannt hat.

Wer Behauptungen wie die obige in die Welt setzt, sollte auch bereit sein, sie zu belegen.

Benennen Sie einen zutreffenden Vertragstext oder eine entsprechende Regierungserklärung.

Sie können oder wollen es bisher nicht und verweisen mich oberlehrerhaft auf ein Wirtschaftslexikon.

Ich sage dazu:

Sie sind UNFÄHIG oder WEIGERN sich, eine auf Klärung angelegte Diskussion zu führen und bestehen stattdessen auf Besserwisserei.

@allConfuser

Na, Sie Kaffeesatzleser. Wieso meinen Sie, das ich beleidigt bin? Alles bestens bei mir, hab vor‘n paar Tagen nen 4er Hirsch ersitzen dürfen.

Und für die ggfs. noch Mitlesenden meine Sicht der Dinge dargetan. Durch Ihren blauen Panzer (als Rüstung gemeint 😉) dringt ja nix durch.

Sie mäandern beim Thema Gaspreis auf dem Weltmarkt zu ALDI und Tesla, dann wieder zu Öl und wundern sich, warum Sie keine Klarheit in den Kopf bekommen.

ABER Hilfe naht. Der von Ihnen abgrundtief gehasste Wirtschaftsminister schlägt ja beste blaue Industriesubventionspolitik vor. Das müsste Ihr Herz doch erfreuen – steht vermutlich leider das GRÜN im Weg. (Farben statt Fakten; nicht FFF sondern FSF)

Wie auch immer, leben Sie in Ihrer B2C-Welt, träumen vom Reichtum, schnitzen in den nächsten Wochen ein paar Raachermanneln und lassen sich‘s wieauchimmer gehen. Jammern nicht vergessen.

Ich bin jetzt raus und hab in den nächsten Tagen/Wochen vermutlich weniger Zeit für Sie. Das echte Leben ruft. Schinken räuchern, Bratwürste üben, Seiffener Pyramide/Nussknacker/Drosten-Räuchermann/Lichterengel aufstellen, ach, herrlich.

@Stoertebekker

“Das wird ja immer lustiger. Nun kommen Sie mit TESLA-Beispielen für Discount-Strategien. Und genau so habe ich mir Ihre Denkwelt auch vorgestellt.”

Ich versteh schon, dass ich aus Ihrer ideologischen Ecke heraus und mit Ihrem durch amerikanische Propaganda vorgewaschenen Hirn betrachtet einfach alles falsch machen muss, was man überhaupt falsch machen kann, aber wenn Sie mich dafür beschimpfen können Sie sich nicht gleichzeitig einen respektvolleren Ton in der Diskussion wünschen – da müssen Sie sich schon entscheiden, was Ihr Herz mehr will.

“B2B ist nicht B2C. Das haben hier am Blog aber in der Tat nur sehr wenige verinnerlicht. Und deswegen gehen die Vergleiche mit der Erfahrungswelt eines Privathaushalts sehr häufig fehl.”

Ja, und welchen Unterschied macht das hier konkret? Wollen Sie suggerieren, dass die Strategie, hohe Volumen zu niedrigeren Margen im Markt abzusetzen, nur für Güter funktioniert, die an Endkonsumenten verkauft werden?

“2.) Der allerhärteste Markt ist der für globale Commodities. Da gibt es globale Indizes und globale Preismarker. Da gibt es KEINE Discountstrategien.”

Nein, “hart” im Sinn von besonders wettbewerbsträchtig ist der eben nicht. Der Markt für den mit Abstand wichtigsten globlalen Energieträger, Rohöl, wird sogar von einem quasi-staatlichen Produzentenkartell kontrolliert.

Mir fallen auch eine Reihe von Beispielen dafür ein, wie staatliche Akteure bestimmten Kunden in diesem Markt aus rein geostrategischen Gründen besondere Preise machen – haben Sie davon auch noch nie gehört?

“Nachtrag: beliebige Mengen kann man deswegen absetzen, weil piped gas NIEDRIGERE Produktionskosten hat UND nicht in ausreichender Menge zur Verfügung stehen würde, um die GESAMTE Nachfrage zu decken. Dh der Grenzanbieter ist dann wieder LNG-Gas, das naturgemäß teurer ist. ”

Sie schreiben es selbst und kapieren es doch nicht: Beliebige Mengen kann man so eben nicht absetzen, schon weil die Kapazität der Pipelines begrenzt ist und das Pipeline-Netz nur eine begrenzte Ausdehnung hat. Und neue Pipelines verlegen ist teuer und bindet einen Lieferanten und einen Kunden langfristig aneinander, wenn nicht gerade irgendein mysteriöses Sprengkommando am Meeresgrund an die Arbeit geht…

Fazit: Nicht nur geifern und das USA-Fähnchen schwingen, sondern nachdenken. Wir sind hier nicht bei “Tagesschau” oder “SPIEGEL Online” und auch nicht im Grünen-Ortsverein, dafür gibts hier keinen billigen Applaus.

PS:

“In Ihrem Bestreben, meine Person zu beleidigen, (Ihren Vasallenteilsatz unterzubringen, grün auch noch irgendwie ”

Gute Vasallen sind normalerweise stolz darauf, ihrem Herrn zu dienen. Also wieso fühlen Sie sich überhaupt beleidigt, wenn ich das sage? Haben Sie etwa ein schlechtes Gewissen dabei? So als ob Sie Ihre eigenen Leute verraten vielleicht? ;)

@allConfuser

Nachtrag: beliebige Mengen kann man deswegen absetzen, weil piped gas NIEDRIGERE Produktionskosten hat UND nicht in ausreichender Menge zur Verfügung stehen würde, um die GESAMTE Nachfrage zu decken. Dh der Grenzanbieter ist dann wieder LNG-Gas, das naturgemäß teurer ist.

Der Preis für die markträumende Menge ist aber der Preis des Grenzanbieters.

Wie im anderen Thread schon gesagt: Economics 101.

Im Übrigen hatten Sie alle Einzelteile ja selbst schon zusammen. In Ihrem Bestreben, meine Person zu beleidigen, (Ihren Vasallenteilsatz unterzubringen, grün auch noch irgendwie und TESLA als Sahnehäubchen des Feindbildes), dann aber offenbar keine ausreichend ruhige Hand gehabt, das zum Gesamtbild zusammenzulegen.

@allConfuser Ott

Das wird ja immer lustiger. Nun kommen Sie mit TESLA-Beispielen für Discount-Strategien. Und genau so habe ich mir Ihre Denkwelt auch vorgestellt.

Klartext:

1.) B2B ist nicht B2C. Das haben hier am Blog aber in der Tat nur sehr wenige verinnerlicht. Und deswegen gehen die Vergleiche mit der Erfahrungswelt eines Privathaushalts sehr häufig fehl.
(Genauso wie das Schulbuchwissen zur Oxidation von H2 bei Ihnen sofort H2O ergeben hat. Was schlicht unterkomplexes Denken signalisiert, das dann aber mit besonderer Markigkeit der Antwort gekoppelt wird.)

2.) Der allerhärteste Markt ist der für globale Commodities. Da gibt es globale Indizes und globale Preismarker. Da gibt es KEINE Discountstrategien.

Oder schon mal was von Copper-discount-Kalle gehört? Oder von einem Discont-Brent-Anbieter?

Machen Sie Ihre Hausaufgaben, sortieren die Dinge richtig ein. Und beleidigen keine anderen Diskutanten. DANN können wir auch inhaltlich und in vernünftigem Ton diskutieren.

PS Nun also auch noch B2B und B2C Confuser.

@ Vater Thiel

Ich tausche mich sehr gerne mit Ihnen aus, da Sie zu den wenigen hier am Blog zählen, die einen sachlichen und kultivierten Diskussionsstil pflegen. Im Moment fehlt mir aber leider die Zeit.

LG Michael Stöcker